直木賞のすべて

シェアする

Last Update●[R5]2023/9/22

浅倉秋成 Asakura Akinari

生没年月日	平成1年/1989年～
経歴	平成24年/2012年「ノワール・レヴナント」で講談社BOX新人賞“Powers”を受賞、作家デビューする。
受賞歴・候補歴	第13回講談社BOX新人賞［Powers］（平成24年/2012年）「ノワール・レヴナント」 \|候補\| 第20回本格ミステリ大賞［小説部門］（令和2年/2020年）『教室が、ひとりになるまで』 \|候補\| 第73回日本推理作家協会賞［長編および連作短編集部門］（令和2年/2020年）『教室が、ひとりになるまで』 \|候補\| 第12回山田風太郎賞（令和3年/2021年）『六人の嘘つきな大学生』ブランチBOOK大賞2021（令和3年/2021年）『六人の嘘つきな大学生』 \|候補\| 第43回吉川英治文学新人賞（令和3年/2021年度）『六人の噓つきな大学生』 \|第5位\| 第19回2022年本屋大賞（令和4年/2022年）『六人の嘘つきな大学生』 \|候補\| 第13回山田風太郎賞（令和4年/2022年）『俺ではない炎上』 \|候補\| 第76回日本推理作家協会賞［短編部門］（令和4年/2022年）「ファーストが裏切った」 \|候補\| 第36回山本周五郎賞（令和4年/2022年度）『俺ではない炎上』
サブサイトリンク	文学賞の世界▼全14件

『六人(ろくにん)の噓(うそ)つきな大学生(だいがくせい)』（令和3年/2021年3月・KADOKAWA刊）

吉川英治文学新人賞 第43回候補

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　浅倉秋成　32歳
選考委員		評価	行数	評言
伊集院静	72歳	●	6	「安定した文章と構成だったが、私には、テクニックに走る以上に、この小説を書く強い思いのようなものが見えなかった。」
大沢在昌	65歳	■	12	「文章は読みやすく複数の登場人物の描き分けにも成功していて、作者の実力を感じた。」「が、最初に“犯人”が絞られた時点で、物語が失速するのを私は感じた。それは作者がもうひと捻りしてやろうと息を整えたのが見えた瞬間だったかもしれない。」
恩田陸	57歳	◎	11	「（引用者注：「残月記」と共に）推すつもりで選考会に臨んだ。」「面白い。なんといっても、このしたたかかつ皮肉な語りっぷりが頼もしい。ただ、描写できる世代とタイプがまだ限定されているところが、「抜けた」感じがしなかった原因かと思われる。」
京極夏彦	58歳	△	19	「ミステリーとして読み解く限り瑕疵は殆どないだろう。読者の認識を覆す手付きも堂に入っている。予想される反復がマイナスに作用しないのは、謎解きによって屹立するのがリアルな就活生の姿だからだろう。敢えて述べるなら、そのリアルさと器の構築性の高さのギャップから、出来過ぎた話と感じる読者はいるかもしれない。」
辻村深月	42歳	◎	22	「強く推した。」「人の人に対する感情や、物事に対する思いは、一つのベクトルだけに向かないこと、人物のどの面をどう捉えるかも、すべては読者である「わたし」の主観でしかないことを、抜群のリーダビリティを伴いながら突きつけてくる。それは今を生きる多くの人たちにとっての救いになると感じる。」「“続きが気になる”ミステリとして引き込まれて読んだ先にこの読後の救いがあることが、私には何より響いた。」
選評出典：『小説現代』令和4年/2022年5・6月合併号

『俺(おれ)ではない炎上(えんじょう)』（令和4年/2022年5月・双葉社刊）

山本周五郎賞 第36回候補

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　浅倉秋成　33歳
選考委員		評価	行数	評言
伊坂幸太郎	51歳	△	38	「とにかく面白い！」「不満点らしい不満点はほとんどなく、強いて言えば、真犯人が「人生を器用には生きてこられなかった人」に感じられたため、「彼が犯人でした。めでたしめでたし」となってしまうことは寂しく、もう少し彼に寄り添ってあげてほしかった、という気もしますが、それは作品の瑕疵というよりも、僕の好みの問題かもしれません。」「浅倉秋成さんの作風と、この作品の内容からすれば、「これはこれが完成形」と感じます。」
江國香織	59歳	■	27	「主人公が精神的に追いつめられていくさまはスリリングでした。ただ、どうして？　と思うくらい文章が雑なことが気になりました。」「そして、ネットの中の人たちと外の人たち（主人公を実際に知っている、顔のある人たち）の反応がまったくおなじ、というのは不自然で、物語のリアリティを削いでしまった。いくら病を抱えた現代人でも、人間はもうすこし多面的で複雑なはずです（そう信じたい）。」
荻原浩	66歳	△	28	「いやあ、面白かった。」「作中に使われている、わりと重要なトリックには賛否両論があったのだが、まんまと騙された私は、さほど気にならなかった。」「ただ、謎解きが主役の小説である以上、やむをえないのは承知で言うと、伏線が剥き出し配線みたいに見えすぎている気がした。」
今野敏	67歳	○	28	「すばらしい推進力を持った作品だ。最後までページをめくらずにはいられない。」「インターネットやＳＮＳについて、これまで何となく感じていたことを、ここまで真っ正面から描写してくれたことに思わず拍手する思いだった。」「単に謎解きが面白いだけでなく、登場人物が事件をきっかけに変容していく様子が見事だ。」「私はこの作品を受賞作に推してもいいと思った。もう少し描写や表現が丁寧ならば、もっと評価が高かったと思う。」
三浦しをん	46歳	△	48	「作者の問題意識のありかたと、それをどういうふうに小説の形で表現していくかに自覚的なことがうかがわれ、好感を抱いた。読み返してみると、謎解きのヒントになる事柄がちりばめられているのが改めてわかって、細部まで気を抜かぬつくりも頼もしい。」「少々気になったのは、警察官の堀が視点人物になる章だ。（引用者中略）堀が主人公を追いつめる（あるいは真相にたどりつく）ハラハラ感が薄く、堀の章がうまく機能しきっていないのではと感じられた。」
選評出典：『小説新潮』令和5年/2023年7月号

シェアする

トップページ｜直木賞・芥川賞受賞作一覧｜受賞作・候補作一覧｜受賞作家の群像｜候補作家の群像
選考委員の群像｜選評の概要｜小研究｜大衆選考会｜サイトマップ