荻堂顕（おぎどうあきら）-直木賞候補作家｜直木賞のすべて

直木賞のすべて

第172回

＝受賞者＝
伊与原　新

＝候補者＝
朝倉かすみ
荻堂　顕
木下昌輝
月村了衛

シェアする

Last Update●[R7]2025/10/2

	Ogido Akira
	生没年月日【注】	平成6年/1994年～
	経歴	東京都出身。早稲田大学文化構想学部卒。令和2年/2020年「私たちの擬傷」（刊行時『擬傷の鳥はつかまらない』）で新潮ミステリー大賞を受賞、作家デビューする。
	受賞歴・候補歴	第7回新潮ミステリー大賞（令和2年/2020年）「私たちの擬傷」（刊行時『擬傷の鳥はつかまらない』） \|候補\| 第36回山本周五郎賞（令和4年/2022年度）『ループ・オブ・ザ・コード』第77回日本推理作家協会賞［長編及び連作短編集部門］（令和5年/2023年）『不夜島(ナイトランド)』 \|候補\| 第172回直木賞（令和6年/2024年下期）『飽くなき地景』第46回吉川英治文学新人賞（令和6年/2024年度）『飽くなき地景』 \|候補\| 第16回山田風太郎賞（令和7年/2025年）『飽くなき地景』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全9件

『ループ・オブ・ザ・コード』（令和4年/2022年8月・新潮社刊）

山本周五郎賞 第36回候補

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　荻堂顕　29歳
選考委員		評価	行数	評言
伊坂幸太郎	51歳	△	37	「非常に完成度が高く、自分の書きたいテーマを設定と物語展開に練り合わせ、よく作り上げたものだな、と感嘆しました。」「選考会では否定的な指摘も出ましたが、それらの多くは、「エンターテインメント小説」として読んだ場合の不満にも感じられました。エンターテインメント小説の外観ではありますが、どちらかと言えば純文学作品として受けとめたほうが、良さが分かりやすいように個人的には思います。」
江國香織	59歳	■	37	「せっかく構築した近未来なのに、そこで起きることに新味がなく、設定が壮大なだけに肩すかしをくらった気持ちになりました。」「せっかく多国籍の登場人物が揃っているのに一人ずつの個性や性質が曖昧なところも物足りなかったです。」「私はこの小説を推せなかったのですが、アルフとヨハンのパートは素晴らしかったです。」
荻原浩	66歳	■	46	「ゼロから小説の世界観を構築するのは大変なはずだが、それをこんな大作に仕立てた心意気と筆力には圧倒された。」「でも、正直、読み進めづらかった。力が入りすぎているのか、故意に読者を選んでいるのか、（引用者中略）モノを知らない私のような人間には、１ページにひとつずつぐらい知らない言葉が出てくる。」「イグノラビムス人たちが、どんな人種なのかも想像できない。頭に映像を浮かべて読むタイプの人間（これも私ですが）にはつらい。」
今野敏	67歳	■	28	「土地の名前や登場人物もすべてカタカナで翻訳小説のような味わいのある作品。こうした趣きが好きな読者はいると思う。」「だが、私には衒学趣味にしか感じられず、読み進むのが辛かった。」「これだけの架空の世界を構築した力量には拍手を送りたい。しかし、物語そのものにはそれほど惹かれなかった。」「この作品を強く推す選考委員が二人いた。それについて異論はない。」
三浦しをん	46歳	◎	48	「（引用者注：「木挽町のあだ討ち」と共に）推した。」「歴史や言語や文化をすべて「抹消」された国家という発想がすごいし、古代のローマやエジプトにおける「記憶の抹消」、そこまでさかのぼらずとも植民地政策を思えば、「こういう未来も本当にありそうだぞ」と非常に説得力があった。」「子どもたちの謎の病の原因を究明できるのか、手に汗握って展開を見守ったし、女性や子どもたちの描きかたに品があり、敵役も含めて登場人物たちが魅力的で、読んでおもしろく胸打たれる、大変な力作であるという私のなかでの印象は覆らない。」
選評出典：『小説新潮』令和5年/2023年7月号

第172回候補

『飽(あ)くなき地景(ちけい)』（令和6年/2024年10月・KADOKAWA刊）

媒体・作品情報

作品名別表記	奥付ルビ有り「あ」「ちけい」
印刷/発行年月日	発行令和6年/2024年10月2日（初版）
発行者等	発行者山下直久　印刷所旭印刷株式会社　製本所本間製本株式会社
発行所	株式会社KADOKAWA（東京都）			形態	四六判　並製
装幀/装画等	装幀坂野公一（welle design）　写真 Adobe Stock
総ページ数	381	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	42字 ×21行 ×1段
本文ページ	5～378 （計374頁）	測定枚数	749枚

書誌

書下ろし

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　荻堂顕　30歳
選考委員		評価	行数	評言
京極夏彦	61歳	■	24	「圧倒的な筆力には感服する。」「作中では様々な二項対立が描かれるが、ただ厳密には基盤となる建築と刀のみは対立項ではない。」「半世紀以上に亘る作中時間の中で語り手の価値観に殆ど変化はなく、そこに到る軌跡は描かれない。饒舌に綴られる視点人物の内面描写は本作の魅力なのだが。」
角田光代	57歳	■	22	「史実も交えつつ独自の作り上げている、その手腕はみごとである。実力は疑いようがないのだが、だからこそ、新嘗祭騒動の後始末や、高橋君の自死などについて、説得力が欠けると感じる部分も目立ったように思う。」「終盤の巨大建築の場面、「僕は兄を憎んでなどいなかった」という治道の独白には、少々置いてけぼりをくった気持ちになった。」
辻村深月	44歳	□	24	「（引用者注：「虚の伽藍」と共に）推したい気持ちも強くある、という心持ちで選考に臨んだ。」「史実に題材を得ながら大胆に物語を構成する筆力と、一人称の文体を巻き込みながら、どの情報をどのように読者に提示するかといった著者の抜群のセンスのよさとでも呼ぶべきものに惹かれた。」「野心作であるがゆえの危うさを指摘する声もあったが、そこも含め、私にはとても読み応えがあった。」
桐野夏生	73歳	○	18	「圧倒的筆力と抜群の文学的直感を感じた。」「対立の中で生きる者は、高慢と敗北を交互に噛み締める。女性の描き方、そして時代を表すディテールに、若干の違和を感じることもあったが、結末の苦みも含めて愉楽の読書だった。」
宮部みゆき	64歳	△	26	「一作ごとにまったく異なる題材に向き合い、緻密な文章で世界をつくっていく荻堂さんの才気と筆力は、なまなかなものではありません。ただ、この作品は半端ない情報量を誇る反面、それに圧されてしまったのか、肝心の主人公たち登場人物の肖像が希薄で、どんな人なのか具体的なイメージが浮かびにくいという意外な弱点があるように感じました。」
浅田次郎	73歳	□	26	「平成生まれの作家が昭和を書くというのは、よほど向こう見ずな話である。（引用者中略）だが、それをあえてなす胆力こそ小説家の資質と言える。推し切れなかった理由は、巧妙なストーリーを支えるだけのテーマを欠く点で、すなわち筋肉は立派だが骨が弱い心許なさを感じた。」
高村薫	71歳	■	17	「フローベールやドストエフスキーのリアリズム、あるいは島崎藤村の自然主義の系譜を継ごうという意欲作」「もっともすべてが主人公の一人称の独白になっている時点で、壮大だったはずの一つの人生が個人の鬱屈した脳内風景になってしまい、客観性も読者の共感も寄せつけない独りよがりで終わるほかなかった。」
林真理子	70歳	■	28	「よくこういう歴史ものを低く評価する時、「年表を傍に置いたような」という表現を使うが、それがまるでなかった。さまざまな出来ごとが、非常になめらかに語られていく。」「しかしいくつかひっかかるところがある。主人公の父親の愛人問題をめぐって、女性団体が抗議する箇所である。（引用者中略）史実に基づいているらしいが、団体の力の大きさが現代的過ぎる。」
三浦しをん	48歳	■	34	「主人公の語り口が大真面目だからこそ、爆笑してしまう言いまわしが随所にあるのも好きだ。ただ、特に異論もなく別居したり退場したりする女性陣のありようは、主人公にとって都合がよすぎるのではと気になった。」
選評出典：『オール讀物』令和7年/2025年3・4月合併号

吉川英治文学新人賞 第46回受賞

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　荻堂顕　30歳
選考委員		評価	行数	評言
朝井まかて	65歳	□	19	「小説の軸と細部がしばしば齟齬を来していると感じた。また、戦前の名家の贅沢さは途方もないので華やかな描写がないのはもったいなく、現代からの想像が及んでいないようにも思えた。とはいえ、実在の人物のプロフィールと事蹟、イメージをコラージュして、戦前から戦後までを再構築した筆力は並大抵ではない。刀（＝地景）とビル（＝東京の再生）という着想、歴史が持つ虚構性への言及にも著者の才気を感じた。」
大沢在昌	68歳	◎	25	「私は最も高い点をつけた。が、手放しの評価だったわけではない。」「日本刀と建築業界というテーマが有機的につながっていない。また、作者が登場人物を誠実に描こうとするあまり、語らせすぎたように思える。」「とはいえ、その筆力は瞠目に値するものであり、次代のエンターテインメント小説を牽引する作家になられるであろうことに疑いはない。」「積極的に推した。」
京極夏彦	61歳	○	20	「長大な時間経過の中で視点人物のモチヴェーションや成熟度にほぼ変化はなく、それは時代の再現性にまで影を落とす。これをマイナスと見做すことは簡単だが、本作の構造を支えているのがプロットではなく饒舌な語りや文体だと規定してみた時、見方は大きく変わるだろう。」「現実に擬態し、豊饒な独り語りで壮大な偽史を構築する作業と受け取るならば、それは並の力量ではなし得ないものとなるだろう。」
辻村深月	45歳	○	19	「私が何より魅せられたのは、作品が情報の提示を「待てる」文体であることだった。」「主要人物である兄の名が出てくるのは物語の半分を過ぎてからだ。これまで主人公が無意識に軽んじていた兄が彼の中で存在感を増していくことが予感として読者に示され、その後の祖父の遺言状に記された名前の衝撃に繋がる。これは著者の計算というより、おそらくは無意識に選び取った抑制の効かせ方なのだろう。すばらしい才能だと思う。」
村山由佳	60歳	◎	17	「（引用者注：「箱庭クロニクル」と共に）推そうと意気込んで選考会に臨んだ。」「何しろ図抜けて文章がいい。みっちりと本を読んで育ってきた書き手への信頼感は大きく、さらに真顔で冗談を呟く感じのユーモアが物語に緩急をつけつつ牽引力を増している。」「細部に注文をつけたいところはあるにせよ、いちいち文句を言いたくなるのは要するに好きだからだ。」
選評出典：『小説現代』令和7年/2025年5・6月合併号

文量

長篇

章立て

「プロローグ　一九四四年」「第一部　一九五四年」「第二部　一九六三年」「第三部　一九七九年」「エピローグ　二〇〇二年」

シェアする

トップページ｜直木賞・芥川賞受賞作一覧｜受賞作・候補作一覧｜受賞作家の群像｜選考委員の群像
選評の概要｜小研究｜大衆選考会｜サイトマップ || 候補作家の一覧へ｜前の回へ｜次の回へ