柴田錬三郎（しばたれんざぶろう）-直木賞選考委員

選評の概要

55.
56. 57. 58. 59. 60.
61. 62. 63. 64. 65.
66. 67. 68. 69. 70.
71. 72. 73. 74. 75.
76. 77. 78.

Last Update●[H26]2014/6/20

	Shibata Renzaburo
	このページの情報は「芥川賞のすべて・のようなもの」内の「候補作家の群像　柴田錬三郎」と同じものです。
	生没年月日【注】	大正6年/1917年3月26日～昭和53年/1978年6月30日
	在任期間	第55回～第78回（通算12年・24回）
	在任年齢	49歳3ヶ月～60歳9ヶ月
	経歴	本名＝斎藤錬三郎。岡山県生まれ。慶應義塾大学文学部卒。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第25回直木賞（昭和26年/1951年上期）「デスマスク」 \|候補\| 第25回芥川賞（昭和26年/1951年上期）「デスマスク」第26回直木賞（昭和26年/1951年下期）「イエスの裔」 \|候補\| 第3回吉川英治文学賞（昭和44年/1969年）『三国志　英雄ここにあり』その他第4回吉川英治文学賞（昭和45年/1970年）『三国志　英雄ここにあり』その他
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全5件同人雑誌評の記録▼全1件
	個人全集	『柴田錬三郎時代小説全集』全26巻（新潮社刊）『柴田錬三郎自選時代小説全集』全30巻（集英社刊）『柴田錬三郎選集』全18巻（集英社刊）
	直木賞候補歴	第25回候補「デスマスク」（『三田文學』昭和26年/1951年6月号）第26回受賞「イエスの裔」（『三田文學』昭和26年/1951年12月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第55回昭和41年/1966年上半期

選評の概要　題定評がある作家　総行数49　（1行=14字）

選考委員　柴田錬三郎　49歳
候補		評価	行数	評言
五木寛之	33歳	◎	15	「これは、今期候補作品中、最もフレッシュな、いわゆるパンチのきいた現代小説である。私は、文壇がこれまで持たなかった新しいタイプの作家を出現させることになる、と確信をもった。」
立原正秋	40歳	□	9	「こういう将来性のある作家が、当選するのに、私は文句はない。但し、「白い罌粟」の高利貸対手のやりかたには、疑問があり、そのために、私は、当選作たることに首をかしげた。」
				「今回より、選考委員になってみて、感じたことは、いかに、委員会が公平無私であるかということであった。」
選評出典：『オール讀物』昭和41年/1966年10月号

選考委員　柴田錬三郎　50歳
候補		評価	行数	評言
生島治郎	34歳	□	20	「ハードボイルド調は、つけ焼刃でないことは、みとめる。」「ただ、いかにも、文章が荒っぽい。ストーリイの展開に、性急なあまり、文章の推敲がおろそかになった。」
				「一篇のみ、頭抜けている、という作品は、なかった。」「しかし、「ナシ」よりも、なんとか新人に世間的な評価を与える方が、意義がある、と思いかえして、」
選評出典：『オール讀物』昭和42年/1967年10月号

選考委員　柴田錬三郎　51歳
候補		評価	行数	評言
筒井康隆	33歳	○	4	「私は、「アフリカの爆弾」も買う。しかし、直木賞の品格からは、はずれていることも、みとめざるを得ない。」
原田八束	47歳	○	25	「文章もすぐれて居り、構成も見事であった。」「ただ、この作者は、これまで、中国古代にしか題材をもとめぬ頑固さがあり、作家の力倆を、それだけで眺めることに、どうしても不安が起らざるを得ないのである。」「もし、現代に材料をもとめて、一篇の佳作をものしてみせたならば、委員会は、躊躇することなく、賞を贈るに相違ない。」
				「今回の候補作品が、いずれも駄目だった、というのではない。それぞれが、巧妙な出来ばえであったことは、みとめられるのである。」
選評出典：『オール讀物』昭和43年/1968年10月号

選考委員　柴田錬三郎　52歳
候補		評価	行数	評言
佐藤愛子	45歳	●	20	「この作品は、決していいものではない。これは、作者自身もみとめるところであろう。」「「ソクラテスの妻」の作者としては、不満だらけの作品である。いわば、これまでの実績を買われたわけである。私は、最後まで、授賞に反対であった。」
				「私は、今回は、ナシ、ときめて選考委員会に出席した。」「候補作八篇いずれも、それぞれの力量をしめしているが、直木賞受賞にはあたいしないと思われた。」
選評出典：『オール讀物』昭和44年/1969年10月号

選考委員　柴田錬三郎　53歳
候補		評価	行数	評言
結城昌治	43歳	□	12	「最も秀れている、と思った。しかし、作者は、すでに、評価さだまった地位にいて、今更直木賞を、という観がなくもない、と多少首をかしげたのも事実である。」
渡辺淳一	36歳	□	9	「二枚のカルテが、先になるか、あとになるか、によって、その人生が大きく狂ってしまう、という思いつきが面白かった。しかし、この作家もまた、すでに、雑誌ジャーナリズムでは、大いに売れている人であった。」
				「直木賞は、やはり、大衆小説に与えられるべき賞であり、ストーリーの奇抜さなど、最も重要視すべきか、と考える。」
選評出典：『オール讀物』昭和45年/1970年10月号

選考委員　柴田錬三郎　54歳
候補	評価	行数	評言
			「今回は、特に傑出した作品が、一篇もなかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和46年/1971年10月号

選考委員　柴田錬三郎　55歳
候補		評価	行数	評言
加藤善也	57歳	○	5	「かなり高く評価する。これには、一人の東京の下町女がよく描かれている。」
桂英澄	54歳	○	9	「充分に、直木賞にあたいする力作である。」「幕末から明治にかけての変革期を生き抜いた一人の人物を、これだけ必死に描いた力作は、そうざらに見当るものではない。」
綱淵謙錠	47歳	□	11	「べつに、私には異論はなかった。」「全力投球の力作」「欠点はある。（引用者中略）肝心の悪女素伝のおそろしさが、全く描けていない」
井上ひさし	37歳	□	14	「べつに、私には異論はなかった。」「才華のほどを充分に発揮していた。」「欠点はある。（引用者中略）江戸爛熟期の風俗の調べがゆきとどかず、挿入の小唄が大正製であったりする不備があった。」
				「今回は、力作ぞろいであったことを、みとめる。」「私は、べつに、直木賞が、一期二人までの当選に限定する必要はなく、時としては、三人同時に出現してもいい、という気持がある。」
選評出典：『オール讀物』昭和47年/1972年10月号

選考委員　柴田錬三郎　56歳
候補		評価	行数	評言
長部日出雄	38歳	◎	20	「材料の点からも、その材料を巧みに生かした語り口の点からも、満票となることは、目に見えていた。」「直木賞の候補になるのは、はじめてのようであったが、幸運なスタートと思われた。つまり、作家として、世間に問うに、恰好の材料を、長部日出雄氏は、つかんだのである。」
藤沢周平	45歳	◎	16	「まだ、自信を持って世間に問う好材料をさがしあぐねている模様であった。」「直木賞受賞を契機として、飛躍できる人と、私は、みた。そこで、あえて、藤沢氏にも受賞を、と私は主張したのである。」
				「他の候補作も、それぞれ一長一短があり、決して、水準以下ではなかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和48年/1973年10月号

選考委員　柴田錬三郎　57歳
候補		評価	行数	評言
藤本義一	41歳	◎	13	「努力すれば努力するほど、生きることの惨めさを露呈する人間の哀しさが、まことに巧妙に、描かれている。作者は、ようやく器用貧乏を脱して、自分独特の鉱脈を掘りあてたようである。」
半村良	40歳	◎	13	「当選作にしてもいい、見事なＳＦ小説だ、と考えて、選考会にのぞんだが、意外に、票が集まらなかった。」「候補作品中、面白さに於て、随一であった。この作家は、こん後、異常に巧くなる人のような気がする。」
選評出典：『オール讀物』昭和49年/1974年10月号

選考委員　柴田錬三郎　58歳
候補	評価	行数	評言
			「純文学の題材のくだらなさは、目を掩わしむるものがあるが、一般大衆を対象としているはずの「直木賞候補作品」もまた、ほとんど退屈きわまるストーリイを、陳腐に展開している。」
選評出典：『オール讀物』昭和50年/1975年10月号

選考委員　柴田錬三郎　59歳
候補		評価	行数	評言
三浦浩	46歳	◎	11	「このスリラー小説には、現代の息吹きがある。ロンドン・パリ・京都を舞台にして、その視点を、今日の地球上の情勢の無気味な陰の世界へ置いている。」「リアリティがない、という批判もあったが、はじめから作りものに、リアリティがあるはずがない。」
三好京三	45歳	■	20	「出来ばえを、否定はしない。しかし、この作品は、“きだ・みのる”という奇人が実在したからこそ、つくられたのであり、一応まとまっている、というだけで、私には、一片の感動さえなかった。」
				「私は、直木賞は、「花も実もある絵そらごと」の面白さを、いかに巧妙に、現代の視点で書いたか――そういう小説に、与えるべきだ、と考える。」
選評出典：『オール讀物』昭和52年/1977年4月号

選考委員　柴田錬三郎　60歳
候補	評価	行数	評言
			「「直木賞」を与えるべき小説は、あくまでも、面白いエンターテイメントでなければならない、という気持を、このたびの候補作を読んで、ますます、深くした。」「結果は、ナシであった。当然であった、という思いがのこっている。」
選評出典：『オール讀物』昭和52年/1977年10月号