坂口安吾（さかぐちあんご）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

21. 22. 23. 24. 25.
26. 27. 28. 29. 30.
31.

Last Update●[H26]2014/6/20

	Sakaguchi Ango
	生没年月日【注】	明治39年/1906年10月20日～昭和30年/1955年2月17日
	在任期間	第21回～第31回（通算5.5年・11回）
	在任年齢	42歳8ヶ月～47歳8ヶ月
	経歴	本名＝坂口炳五（ヘイゴ）。新潟県新潟市生まれ。東洋大学文学部印度哲学倫理科卒。同人誌『言葉』の創刊に関わり、その後継誌『青い馬』に「風博士」「黒谷村」等を発表。戦後の昭和21年/1946年には随筆「堕落論」、小説「白痴」を発表、大きな反響を呼ぶ。推理小説の愛読者でもあり、自身でも創作した。
	受賞歴・候補歴	第2回探偵作家クラブ賞［長編部門］（昭和24年/1949年）「不連続殺人事件」第2回文藝春秋読者賞（昭和25年/1950年）「安吾巷談」 \|候補\| 第5回読売文学賞［小説賞］（昭和28年/1953年）『信長』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全5件
	個人全集	『定本坂口安吾全集』全13巻（昭和42年/1967年～昭和46年/1971年・冬樹社刊）『坂口安吾全集』全18巻（平成1年/1989年12月～平成3年/1991年9月・筑摩書房／ちくま文庫）『坂口安吾全集』全17巻（平成10年/1998年5月～平成12年/2000年4月・筑摩書房刊）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第21回昭和24年/1949年上半期

選評の概要　題雑誌型でない作品を　総行数20　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　42歳
候補		評価	行数	評言
由起しげ子	48歳	◎	12	「文句のないものである。なんと云っても、底に光りかがやくものがある。すくなくとも、若干ながら「天才」が感じられたのは、この作家一人であった。」「この作家は、多作してはいけない人だろうと思う。」「いわばフィネッス・デスプリというようなものが身上で、それを益々みがき育てるようにしたら、一葉につぐ天才的な女流となる人のように思った。」
小谷剛	24歳	□	8	「才筆である。」「現在の文壇レベルでは、いきなり流行作家となって書きまくっても、ちゃんとやれる人であろう。多作してはいけない由起しげ子氏と合せて、この人をとりあげるのは、私の大いに賛成したところであった。しかし、私がのぞむところは、小谷氏のような多作型の人は、スケールの大きな作品で人間を書いて欲しいということである。雑誌型だけではダメである。」
選評出典：『芥川賞全集　第四巻』昭和57年/1982年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和24年/1949年9月号）

第22回昭和24年/1949年下半期

選評の概要　題「闘牛」の方向　総行数12　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　43歳
候補		評価	行数	評言
井上靖	42歳	○	4	「作者は人間の見方や掴み方には深みも新しさもないが、俗才で人間を処理してゆく手際は巧妙で、なんといっても、大人である。「猟銃」はとらない。「闘牛」の方向にのびる方が、はるかに逞しい作品を書きうるだろう。」
選評出典：『芥川賞全集　第四巻』昭和57年/1982年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和25年/1950年4月号）

第23回昭和25年/1950年上半期

選評の概要　題新人に　総行数51　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　43歳
候補		評価	行数	評言
辻亮一	35歳	◎	7	「「異邦人」という作品の価値判断は、読者におまかせした方がいいだろう。これは理窟のいらない作品だ。読んで感動した人が、それだけ得をした、というそういう性質の作品なのだから。最も大衆的な作品でもある。この作品には一つの生命が具っているだけだ。」
選評出典：『芥川賞全集　第四巻』昭和57年/1982年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和25年/1950年10月号）

第24回昭和25年/1950年下半期

選評の概要　題「最後の人」だけ　総行数14　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　44歳
候補	評価	行数	評言
			「感銘をうける作品が殆どない。」「私は作者の未来に対してよりも作品に対して授賞すべきだと考えているから、今月は誰も推さなかった。」
選評出典：『芥川賞全集　第四巻』昭和57年/1982年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和26年/1951年4月号）

第25回昭和26年/1951年上半期

選評の概要　題「ガラスの靴」　総行数28　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　44歳
候補		評価	行数	評言
安岡章太郎	31歳	◎	27	「よいと思った。とにかく、新鮮で、おもしろい。」「まことに感性的な文章で手ごたえがないようだけれども、心理的でもあるし、即物的でもある。誌的の如くで、散文そのものである。」「とにかく時代的な新文章をひっさげて登場するということは凡庸なことではないのであるから、賞に選ばれてフシギと思われない。」「難を云えば、かたよった文章であるから、文章が内容を限定してしまう。」「二作、三作を見た上で、改めて採りあげるだけの新風を具備したものと思います。」
石川利光	37歳	■	2	「今回当選の二作は私は感心しませんでした。二人の作家の代表的な作品でもないように思う。」
安部公房	27歳	■	2	「今回当選の二作は私は感心しませんでした。二人の作家の代表的な作品でもないように思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第四巻』昭和57年/1982年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和26年/1951年10月号）

第26回昭和26年/1951年下半期

選評の概要　題選後感　総行数25　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　45歳
候補		評価	行数	評言
堀田善衛	33歳	●	16	「私は感心しませんでした。」「文学はいつもただ「人間」の側に立つべきで、特定の誰の側に立つべき物でもありません。」「また「ドラマ性の欠如」という点も挙げられます。」「広場の孤独なぞという説明も、血の通ったところのない空々しいものとしか受けとれませんでした。」
				「候補作品ではありませんが安岡章太郎氏（前回の候補作「ガラスの靴」の作者）の作品が二ツ目にとまったので読みましたが、小品ながら、どちらも筋の通ったものだと思いました。」
選評出典：『芥川賞全集　第四巻』昭和57年/1982年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和27年/1952年3月号）

第27回昭和27年/1952年上半期

選評の概要　題選後感　総行数27　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　45歳
候補	評価	行数	評言
			「今回は揃っていたが、特に秀でたものがなかった。」
選評出典：『芥川賞全集　第四巻』昭和57年/1982年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和27年/1952年9月号）

第28回昭和27年/1952年下半期

選評の概要　題感想　総行数26　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　46歳
候補		評価	行数	評言
五味康祐	31歳	◎	12	「剣士や豪傑については日本古来の伝承的話術があり、この作品はそれに即している如くであるが、実はそれに似ているだけで、極めて独創的な造型力によって構成された作品である。かかる発明はとうてい凡手のなしうべからざるところで、非凡の才能というべきである。」
松本清張	43歳	○	7	「文章甚だ老練、また正確で、静かでもある。」「小倉日記の追跡だからこのように静寂で感傷的だけれども、この文章は実は殺人犯人をも追跡しうる自在な力があり、その時はまたこれと趣きが変りながらも同じように達意巧者に行き届いた仕上げのできる作者であると思った。」
				「前回と同じく多士セイセイの感であった。」
選評出典：『芥川賞全集　第五巻』昭和57年/1982年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和28年/1953年3月号）

第29回昭和28年/1953年上半期

選評の概要　題淋しい可憐な　総行数29　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　46歳
候補		評価	行数	評言
安岡章太郎	33歳	○	25	「独特の観察とチミツな文章でもっている作風であるから、流行作家には不適格かも知れないが、それだけに熱心な愛読者には本がすりきれるほど読まれるような人だ。」「「陰気な愉しみ」と「悪い仲間」は氏の作品のうちで出色のものとは思わないが（過去にもっと傑れたのが二三あった）この作家はいかにも芥川賞の作品でございというような物々しい大作には縁遠い人なのだから、このような独特な作家の場合は一作について云々すべきではない。」「実に淋しい小説だ。せつない小説である。しかし、可憐な、愛すべき小説である。」
選評出典：『芥川賞全集　第五巻』昭和57年/1982年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和28年/1953年9月号）

第30回昭和28年/1953年下半期

選評の概要　題感想　総行数8　（1行=26字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　坂口安吾　47歳
候補		評価	行数	評言
小島信夫	38歳	◎	2	「ドモリを通して人間がよく書けているので秀作と思いました。」
選評出典：『芥川賞全集　第五巻』昭和57年/1982年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和29年/1954年3月号）