永井龍男（ながいたつお）-直木賞選考委員

選評の概要

27. 28. 29. 30.
31. 32. 33. 34. 35.
36. 37. 38.

Last Update●[H27]2015/11/3

	Nagai Tatsuo
	このページの情報は「芥川賞のすべて・のようなもの」内の「選考委員の群像　永井龍男」と同じものです。
	生没年月日【注】	明治37年/1904年5月20日～平成2年/1990年10月12日
	在任期間	第27回～第38回（通算6年・12回）
	在任年齢	48歳1ヶ月～53歳7ヶ月
	経歴	東京生まれ。一ツ橋高小卒。米殻取引所仲買店を経て、大正9年/1920年文芸誌「サンエス」に「活版屋の話」が当選。その後、作品が菊池寛に認められて交流を結び、昭和2年/1927年、文藝春秋社入社。戦前には「文藝春秋」編集長、専務を務める。その間、芥川賞・直木賞の事務方として運営に従事。戦後、創作が盛んになり「朝霧」「石版東京地図」「青梅雨」「一個その他」「コチャバンバ行き」など多くの小説を発表。
	受賞歴・候補歴	第2回横光利一賞（昭和24年/1949年）「朝霧」 \|候補\| 第3回読売文学賞［小説賞］（昭和26年/1951年）諸作品 \|候補\| 第6回読売文学賞［小説賞］（昭和29年/1954年）『遠い横顔』 \|候補\| 第1回谷崎潤一郎賞（昭和40年/1965年）『一個その他』第18回野間文芸賞（昭和40年/1965年）『一個その他』第22回日本藝術院賞［文芸］（昭和40年/1965年度）小説『一個その他』などの業績 \|候補\| 第20回毎日出版文化賞（昭和41年/1966年）『青梅雨その他』 \|候補\| 第22回毎日出版文化賞（昭和43年/1968年）『石版東京図絵』第20回読売文学賞［随筆・紀行賞］（昭和43年/1968年）『わが切抜帖より』第24回読売文学賞［小説賞］（昭和47年/1972年）『コチャバンバ行き』第20回菊池寛賞（昭和47年/1972年）文化功労者（昭和48年/1973年）勲二等瑞宝章（昭和49年/1974年）第2回川端康成文学賞（昭和50年/1975年）「秋」文化勲章（昭和56年/1981年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全12件
	個人全集	『永井龍男全集』全12巻（講談社）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第27回昭和27年/1952年上半期

選評の概要　題才気渙発　総行数32　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　48歳
候補		評価	行数	評言
藤原審爾	31歳	○	14	「この才人に、この辺で一本釘を打って置こうじゃないか……。委員の意見は、だいたいそんな風に一致して、藤原審爾氏に決定をみた。」
梶野悳三	51歳	○	7	「やりっぱなしの処はなく、好感をもった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和27年/1952年10月号）

第28回昭和27年/1952年下半期

選評の概要　題新鮮になった直木賞　総行数44　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　48歳
候補		評価	行数	評言
立野信之	49歳	◎	21	「いろいろな批評もあろうが、山積した材料に圧されることなく、大作を仕上げた立野氏に敬意を表したい。」
沙羅双樹	47歳	○	7	「一作の工夫に並々ならぬものがあり、作者の野心を読みとることが出来た。」
長谷川幸延	48歳	○	9	「まことに完成された作品で、これ以上の手腕を望むべきではない処まで達しているが、その完成さが却って危惧を感じさせた。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年4月号）

第29回昭和28年/1953年上半期

選評の概要　題新鮮な作家を　総行数39　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　49歳
候補	評価	行数	評言
			「私自身もこれはと思うものがなく、力抜けして会合に出席したが、どうも淋しかった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年10月号）

第30回昭和28年/1953年下半期

選評の概要　題感想　総行数35　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　49歳
候補		評価	行数	評言
田宮虎彦	42歳	○	14	「結局私は一票入れた。理由は、他に直木賞にふさわしい作品がなかったからという、消極的なものであった。」「作中の「私」夫婦に対して、作者の眼が甘く思われた」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年4月号）

第31回昭和29年/1954年上半期

選評の概要　題寸感　総行数18　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　50歳
候補		評価	行数	評言
有馬頼義	36歳	◎	13	「これより他にないなと、素直に思った。「終身未決囚」一作では不安だったものが、「政変」あたりで、これなら大丈夫だろうという気になった。」
				「場馴れのした手法なぞは、直木賞の対象とはなり難い。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年10月号）

第32回昭和29年/1954年下半期

選評の概要　題選評　総行数44　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　50歳
候補		評価	行数	評言
梅崎春生	39歳	◎	7	「この作者独自の、一種ふてくされた視線を通して、小説の世界が充分にもり上げられている。」
戸川幸夫	42歳	○	6	「全篇にただよう若さがたのしかった。」「雑文疲れの見えない筆力も同時に心強かった。」
中村八朗	40歳	○	14	「「記録としてではなく小説を」という作者の意図が、終始静かな描法の中に呼吸していた。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年4月号）

第33回昭和30年/1955年上半期

選評の概要　題選評　総行数13　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　51歳
候補	評価	行数	評言
			「どの作品も相当な枚数で、読むのに疲れたが、その疲れのはけ場のないような気持で銓衡を終始した。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年10月号）

第34回昭和30年/1955年下半期

選評の概要　題選評　総行数50　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　51歳
候補		評価	行数	評言
新田次郎	43歳	◎	15	「文章はゴツく、読みづらい個所はあったが、作品の印象は鮮明だった。」「「凍傷」が一番感銘が深かった。」
邱永漢	31歳	○	22	「前回の候補作「濁水渓」に比較すると、作者ははるかに腕を上げたのである。」「飛ばして読んでもよいような数個所が、すぐれた全篇を通じて後まで気になった。」
今官一	46歳	○	12	「凝りに凝った作品で、殆んど完璧に近い出来栄えである。」「構成の上にも、綿密な用意と改稿が、数度にわたって重ねられたことは確実であろう。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年4月号）

第35回昭和31年/1956年上半期

選評の概要　題才能を認む　総行数51　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　52歳
候補		評価	行数	評言
南條範夫	47歳	○	9	「今回の候補作品中、読者としてもっとも素直に読了した。」「この作者の才能も、この辺で賞讃さるべきだと私は思った。」
今官一	46歳	□	13	「今回の「壁の花」よりも、小説としては「銀簪」の方が優れていると確信しているが、授賞に反対する理由はなかった。」
				「芥川直木賞の銓衡結果が、逸早く報道されることは大変結構なことだが、銓衡の経緯に就て、不用意な記事が掲載されることは、委員として迷惑である。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年10月号）

第36回昭和31年/1956年下半期

選評の概要　題発言権なし　総行数18　（1行=14字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　52歳
候補		評価	行数	評言
今東光	58歳	●	8	「今東光氏は、直木賞候補としてはすでに不適格だと思います。」「今氏の場合だけは、作品の価値如何にかかわらず、反対したいと思います」
穂積驚	44歳	―	0
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年4月号

第37回昭和32年/1957年上半期

選評の概要　題選評　総行数39　（1行=14字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　53歳
候補		評価	行数	評言
江崎誠致	35歳	◎	14	「結末に厚みの足りないのが難だと思ったが、一章一章に光りがあった。」「戦争という異常な題材とか経験よりも、その表現力の方に感心した。」「他の世界も必ず書ける人だと私は確信した。」
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年10月号

第38回昭和32年/1957年下半期

選評の概要　題小説であること　総行数42　（1行=14字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　永井龍男　53歳
候補	評価	行数	評言
選評出典：『オール讀物』昭和33年/1958年4月号