中山義秀（なかやまぎしゆう）-直木賞選考委員

選評の概要

39. 40.
41. 42. 43. 44. 45.
46. 47. 48. 49. 50.
51. 52. 53. 54. 55.
56. 57. 58. 59. 60.
61.

Last Update●[H29]2017/9/27

	Nakayama Gishu
	このページの情報は「芥川賞のすべて・のようなもの」内の「受賞作家の群像　中山義秀」と同じものです。
	生没年月日【注】	明治33年/1900年10月5日～昭和44年/1969年8月19日
	在任期間	第39回～第61回（通算11.5年・23回）
	在任年齢	57歳8ヶ月～68歳8ヶ月
	経歴	本名＝中山議秀（ヨシヒデ）。福島県岩瀬郡大屋村（現・白河市）生まれ。早稲田大学文学部英文科卒。在学中から同人雑誌「塔」に参加、中学の英語教師をするかたわら同人雑誌に関わり、昭和13年/1938年「厚物咲」で芥川賞受賞。「碑」「テニヤンの末日」などの他、戦国武将・剣豪ものを多く書く。
	受賞歴・候補歴	第7回芥川賞（昭和13年/1938年上期）「厚物咲」第17回野間文芸賞（昭和39年/1964年）『咲庵』第22回日本藝術院賞［文芸］（昭和40年/1965年度）小説『咲庵』などの業績
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全3件
	個人全集	『中山義秀全集』全9巻（昭和46年/1971年7月～昭和47年/1972年9月・新潮社刊）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第39回昭和33年/1958年上半期

選評の概要　題選評　総行数21　（1行=14字）

選考委員　中山義秀　57歳
候補		評価	行数	評言
田中敏樹	54歳	◎	4	「私は「切腹九人目」を推したが、誰も賛成する人がない。推す理由はと問われたから、構想が面白いと答えた。」
山崎豊子	33歳	△	4	「当選は、誰も異論のないところであろう。」「おそろしく達者だし、」
榛葉英治	45歳	△	6	「当選は、誰も異論のないところであろう。」「いちばん濃い文学のあじわいが感じられた。」
選評出典：『オール讀物』昭和33年/1958年10月号

選考委員　中山義秀　58歳
候補		評価	行数	評言
多岐川恭	39歳	◎	14	「私は拵え物を好まないし、読んだ後味も決してよいとは感じなかったが、直木賞の性格として「落ちる」のような推理小説が、受賞するのも悪くはないと思う。」「創作を楽しんでいるような、余裕が感じられたことも頼母しい一つ。」
城山三郎	31歳	△	2	「「日本工作人」、「二つの虹」、「落ちる」、「総会屋錦城」などを候補に考えたが、」
選評出典：『オール讀物』昭和34年/1959年4月号

選考委員　中山義秀　59歳
候補		評価	行数	評言
津田信	34歳	◎	10	「好もしい印象をうけた。」「地道な努力をはらっていては、たやすく認められにくい。しかし奇手、権道は要するに一時のもの、良い芽生えは大事にしなければならぬものだと思われる。」
戸板康二	44歳	―	0
司馬遼太郎	36歳	―	0
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年4月号

選考委員　中山義秀　60歳
候補		評価	行数	評言
夏目千代	(46歳)	◎	4	「直木賞を対象とすれば、私は「絃」がいちばん適切で、かつ手堅い作品ではなかったと思っている。」
寺内大吉	39歳	□	19	「叙述が粗雑で人間の描写も手軽にかたづけられている。しかし何か、ずしりと愬えてくるものがある。」
黒岩重吾	36歳	△	5	「二つの推理作品のうち「人喰い」がおちて、「背徳のメス」が当選したのは、ある社会面の暴露が、効果をあげていたからであろう。」
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年4月号

選考委員　中山義秀　61歳
候補		評価	行数	評言
伊藤桂一	44歳	△	8	「「螢の河」には救いがある。」「しかしむせかえるばかり密集した螢の描写や黄色い花の幻想は、詩集の諸篇などの優麗さをしめしていない。」
選評出典：『オール讀物』昭和37年/1962年4月号

選考委員　中山義秀　62歳
候補		評価	行数	評言
佐藤得二	64歳	◎	16	「年季をいれた人の文章には、照りと湿りとが感じられる。」「文章は簡潔、達意なものではあるが、なんとなく埃っぽい。しかしこれには、人生がぎっしりと詰っている。」
選評出典：『オール讀物』昭和38年/1963年10月号

選考委員　中山義秀　63歳
候補		評価	行数	評言
安藤鶴夫	55歳	○	9	「若い人の作品には感じられない、ほんものの小説の面白さと、人生の滋味をあじわった。」「人間の観かたや取扱いかたに癖はあるが、それだけ力強くしかも印象がうつくしい。」
和田芳恵	57歳	○	13	「若い人の作品には感じられない、ほんものの小説の面白さと、人生の滋味をあじわった。」「じつに巧みで、どうしてこれほどの作者を、今まで活躍させなかったのであろうと、疑ったほどだ。」
選評出典：『オール讀物』昭和39年/1964年4月号

選考委員　中山義秀　64歳
候補		評価	行数	評言
富士正晴	51歳	◎	6	「一番に推した。戦争の暗黒面を、アイロニカルに明るくしている、突っぱなした作者の態度にも、筆者の修練が感じられた。」
安西篤子	37歳	○	6	「筆致の切れがよい。」「題材を駆使する情感のみずみずしさが、この作品の身上であろう。」
永井路子	39歳	●	7	「作者の説く作中人物の解釈は若々しくて、私のような年代の者には首肯しかねる。黒幕政治のむざんさに、地獄絵をみるような、色彩の美しさがあったならばと惜しまれる。」
選評出典：『オール讀物』昭和40年/1965年4月号

選考委員　中山義秀　65歳
候補		評価	行数	評言
千葉治平	44歳	◎	9	「私はこの「虜愁記」と「大佐日記」とを推した。」「読後共感をよぶ感情の快い豊富さがただよっている。」
古川洋三	55歳	◎	8	「候補作品中人物の性格が描かれ、作品として体裁のととのっているのは、「大佐日記」が一番であろう。入選を逸したのは作品の底流に感情の暢びを欠いているためかと想われる。」
新橋遊吉	32歳	□	8	「読後共感をよぶ感情の快い豊富さがただよっている。」
				「病中選考会に出席できなかった」
選評出典：『オール讀物』昭和41年/1966年4月号

選考委員　中山義秀　66歳
候補		評価	行数	評言
五木寛之	34歳	○	8	「面白かった。五彩の花火を観るようで、消えた後残るものはない。きらびやかな才能は、人を眩惑させるが、底浅いはかなさに魅力のあるうちが花である。」
津本陽	37歳	○	11	「これだけに私は、文学性のある一種の流露感をくみとった。不自然な作為を、ことさらに強調していないのがよい。」「その将来の探求と発展に私は期待をよせている。」
選評出典：『オール讀物』昭和42年/1967年4月号

選考委員　中山義秀　68歳
候補		評価	行数	評言
陳舜臣	44歳	○	7	「一通り年功が感じられた」「執拗であり、焦点がしぼられているので、出来も一番よかった。」
早乙女貢	43歳	■	5	「力作である事では随一だが、道具だてが多く表現も過剰で洗練をかきすっきりとしない。職業作家として考えなければならない事だと思う。」
				「全篇それぞれ内容があるので、読んで失望はしなかったが、未熟なものが多かった。」
選評出典：『オール讀物』昭和44年/1969年4月号

選考委員　中山義秀　67歳
候補		評価	行数	評言
野坂昭如	37歳	○	7	「文芸作品はつねに時代を、最も敏感に反映する、とされているとおり、（引用者中略）異色ある文体に、シニカルな老練さを味わった。」
三好徹	37歳	○	5	「文芸作品はつねに時代を、最も敏感に反映する、とされているとおり、（引用者中略）時勢の流行を感じ、」
渡辺淳一	34歳	○	16	「死と愛との格闘は、かなり見事に描きだされているようである。」「老校長の死とその妻との関係に、何かただならぬ、真剣さをおぼえたのは、この一篇だけであった。」
				「此度の選考は、まことに適切だったようである。」
選評出典：『オール讀物』昭和43年/1968年4月号