藤沢周平（ふじさわしゆうへい）-直木賞選考委員

選評の概要

94. 95.
96. 97. 98. 99. 100.
101. 102. 103. 104. 105.
106. 107. 108. 109. 110.
111. 112. 113. 114.

Last Update●[H27]2015/8/16

	Fujisawa Shuhei
	生没年月日【注】	昭和2年/1927年12月26日～平成9年/1997年1月26日
	在任期間	第94回～第114回（通算10.5年・21回）
	在任年齢	58歳0ヶ月～68歳0ヶ月
	経歴	本名＝小菅留治。山形県生まれ。山形師範卒。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第37回読売短編小説賞（昭和36年/1961年5月）「高価なお菓子」小菅留治名義 \|候補\| 第42回読売短編小説賞（昭和36年/1961年10月）「遠い雲」小菅留治名義 \|候補\| 第57回読売短編小説賞（昭和38年/1963年1月）「赤い夕日」小菅留治名義 \|候補\| 第61回読売短編小説賞（昭和38年/1963年5月）「木枯」小菅留治名義 \|候補\| 第26回オール讀物新人賞（昭和40年/1965年上期）「北斎戯画」第38回オール讀物新人賞（昭和46年/1971年上期）「溟い海」 \|候補\| 第65回直木賞（昭和46年/1971年上期）「溟い海」 \|候補\| 第66回直木賞（昭和46年/1971年下期）「囮」 \|候補\| 第68回直木賞（昭和47年/1972年下期）「黒い繩」第69回直木賞（昭和48年/1973年上期）「暗殺の年輪」 \|候補\| 第13回吉川英治文学賞（昭和54年/1979年）『一茶』 \|候補\| 第15回吉川英治文学賞（昭和56年/1981年）『春秋の檻』 \|候補\| 第17回吉川英治文学賞（昭和58年/1983年）『密謀』第20回吉川英治文学賞（昭和61年/1986年）『白き瓶――小説・長塚節』第40回芸術選奨文部大臣賞［文学部門］（平成1年/1989年度）『市塵』第37回菊池寛賞（平成1年/1989年）朝日賞（平成5年/1993年度）"『藤沢周平全集』をはじめとする時代小説の完成" 第10回東京都文化賞（平成6年/1994年）紫綬褒章（平成7年/1995年）山形県民栄誉賞（平成9年/1997年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全17件同人雑誌評の記録▼全1件
	処女作	「溟い海」（『オール讀物』昭和46年/1971年6月号）
	個人全集	『藤沢周平全集』全26巻・別巻（平成4年/1992年6月～平成24年/2012年1月・文藝春秋刊）
	直木賞候補歴	第65回候補「溟い海」（『オール讀物』昭和46年/1971年6月号）第66回候補「囮」（『オール讀物』昭和46年/1971年11月号）第68回候補「黒い繩」（『別冊文藝春秋』121号［昭和47年/1972年9月］）第69回受賞「暗殺の年輪」（『オール讀物』昭和48年/1973年3月号）
	サイト内リンク	▼直木賞受賞作全作読破への道Part3

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第94回昭和60年/1985年下半期

選評の概要　題本物の凄み　総行数61　（1行=14字）

選考委員　藤沢周平　58歳
候補		評価	行数	評言
森田誠吾	60歳	◎	16	「築地市場とそこに住む人びとをよくみがかれた詩的な文体で描き出し、ことに第四章波除神社は、人間と人間の運を語って比類のない一篇になっていた。読み終って、作中の人物が出来すぎてはいないかといった疑問もうかぶけれども、この小説にはそうしたいくつかの弱点をさし引いてまだ残るうまさと魅力があった。」
落合恵子	41歳	○	20	「落合さんのこれまでの作品は、疑わずに風俗に乗って書くような性質の軽さで損をしていたように思う。」「後半に移るにしたがって物語に厚みが加わり、第四章の老境の野田の物狂い、第五章のララバイのママを描いたところで、落合さんの筆は人生の深いところにとどいたと思った。あえて森田さんとの二作受賞を主張した理由である。」
林真理子	31歳	□	20	「私は一応受賞圏内に入れながら積極的には推さなかった。理由はこの小説が、当世風の男女の世界を巧みに描いているものの、それだけで自閉している感じが不満だったからである。」「しかし林さんの小説はすでにプロの安定感をそなえていた。」「受賞を機会にひとまわり大きく成長することも期待出来、最終的には受賞に反対しなかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和61年/1986年4月号

選考委員　藤沢周平　59歳
候補		評価	行数	評言
逢坂剛	43歳	○	10	「「百舌の叫ぶ夜」にひきつづいて、この作家のもはや安定した力量と呼んでいい筆力を示した作品だった。これだけの長い物語を倦かせずに読ませる構成力と達意の文章は、もうプロ作家のものである。」
常盤新平	55歳	○	17	「ときめきと不安が混在する青春なるもの、ことに昭和三十年代初期という時代の青春を見事に描き出した作品だった。」「小説のとどのつまりは文章によって成立すること、丁寧でつつしみ深い文章がどういうことを表現出来るかを示した作品でもあった。」
選評出典：『オール讀物』昭和62年/1987年4月号

選考委員　藤沢周平　60歳
候補		評価	行数	評言
阿部牧郎	54歳	◎	41	「見事なのはこの小説の細部である。」「そして細部というものは、しばしばその作家の才能と感性がもっともよく現われる場所でもあるので、ここにも阿部さんの才能とみずみずしい感性がのぞいているのを見ることが出来るのである。」「形、内容ともにととのった、受賞にふさわしい作品だった。」
三浦浩	57歳	◎	40	「私には政治に対する根強い不信感があって、政治、ことに国際政治においては、裏にどんな取引や密約があるか知れたものではないという気持もある。したがって「海外特派員」もあり得べき悪夢として読んだ。」「第一級の国際謀略小説だと思う。」「受賞圏内の作品だった。」
選評出典：『オール讀物』昭和63年/1988年4月号

選考委員　藤沢周平　61歳
候補		評価	行数	評言
杉本章子	35歳	○	23	「今度の候補作を一読するにおよんで、格段の進歩におどろいた。しかもその進歩が、悪達者といった弊をまぬがれて、素直にのびのびと成長したところが値打ちであり、こういう例はめずらしいかと思う。」「総じて平均点の高い佳作というべきだろう。」
藤堂志津子	39歳	□	19	「才気煥発の作品。」「ただ、この小説の結末の部分は案外な不出来で、その理由は筆を惜しんだひとり合点にあるとしか思えず、私はきわめて不満足だった。」「しかしその一点の不満を我慢すれば、この作品はやはり受賞圏内のものである。」
				「今回の候補作は全体に小柄な感じで、かつ実力に大差がないというのが最初の印象だったが、読みすすめるうちに各作品の個性が目立って来て、小柄ながら粒ぞろいという感じに変った。」
選評出典：『オール讀物』平成1年/1989年3月号

選考委員　藤沢周平　62歳
候補		評価	行数	評言
酒見賢一	26歳	◎	19	「使うべきところにそれにもっともふさわしい言葉が使われていて、その選択はほとんど狂いがなく見事というほかはない。」「おもしろく読み終ってさて振りかえってみると、何を読んだか大変心もとない気がする弱点はあるが、この稀有な才能に敬意を表して、私は一票を投じた。」
原尞	43歳	□	37	「明白な欠点を抱えるにもかかわらず、この小説にはなお受賞作に推したくなるものがそなわっていた。」「作者はこの作品でハードボイルド調を完全に自分の物にしているだけでなく、魅力ある文章と魅力ある一人の私立探偵を造型していた。」「私は、前記の欠点のために、この作品を受賞圏に入れることを断念して出席したのだが、第一回の投票で意外に票があつまったのをみて矢もタテもたまらず変節し、受賞支持に回った次第だった。」
星川清司	68歳	△	18	「男たち（ことに南北の描き方が秀逸）はうまく書けているのに肝心の男狂いの小伝のあわれ、またはかわいらしさが伝わって来ない不満があり、読後感もまた快いとも言えない小説だが、作品が暗くて楽しくないという点は、この作者がまだ言いたいこと書きたいことを沢山持っているせいではないかと思われて、むしろ今後に期待を抱かせるものだった。」
				「今回の選考について言えば、圧倒的な一作というものはなかったが、瑕瑾を理由に見送るには惜しい気がするきわめて将来性に富む二作品はあったというのが私の考えである。」
選評出典：『オール讀物』平成2年/1990年3月号

選考委員　藤沢周平　63歳
候補		評価	行数	評言
古川薫	65歳	◎	26	「新聞小説のせいか編年体ふうに書きいそいだ印象があり、また重要な個所でやや突っこみ不足を感じさせるところもあって、私はそれについては不満を述べたが、しかし総体として眺めれば、この作家の安定した筆力は候補作の中で頭ひとつ抜け出ていた。特に孤独な境涯に落ちる晩年の描写が、伝説的なテナー藤原義江の孤影を陰影深く彫り上げて、作者の本来具えている実力を示していた。」
酒見賢一	27歳	○	17	「短い話の中に（引用者中略）いきいきした人間の動きが書かれていた。」「前々回候補作「後宮小説」の衝撃はないものの、そのかわりに一段とまとまりがよくなり、酒見さんが着実に一人の作家に成長しつつあることを感じさせるものだった。」
堀和久	59歳	○	33	「第二章に入ると内容、表現ともに一変して引きしまり、緊張感みなぎる小説になる。圧巻は主人公である失意の修行僧が悟りをもとめて旅に出る部分」「この小説は第一章と最終章が不出来で損をしているが、概ね受賞の水準に達していて、堀さんの進境を窺わせる作品だった。」
選評出典：『オール讀物』平成3年/1991年3月号

選考委員　藤沢周平　64歳
候補		評価	行数	評言
高橋義夫	46歳	○	22	「よくまとまった時代小説だった。」「これまでの高橋さんの山形ものには風俗に気持を奪われるところがあったが、この作品では風俗は底に沈みこんで、その分だけ厚みのある物語ができ上がった。底力を感じさせる作品だった。」
高橋克彦	44歳	○	33	「恐怖小説という形になっているにもかかわらず、作品には実在の世界の手ざわりがあり、またこの短篇集には、小説でなければ表現出来ないものが書けていて、この作品にも私は底力を感じた。」「この作家にはむかしからどこかに未完成な感じがあり、（引用者中略）私はむしろその未完成の気配に魅力を感じる。」
選評出典：『オール讀物』平成4年/1992年3月号

選考委員　藤沢周平　65歳
候補		評価	行数	評言
出久根達郎	48歳	○	55	「作品全体を読み終ってみると、二、三気持にひっかかるものが残る作品でもあった。」「しかし（引用者中略）第一章の最後にあらわれる文章、あるいは関東大震災当日の光景など、この作者が正面から取り組んだ文章には懐の深い、見事な表現力が示されていた。隅田川がブリキの切片を一面にまきちらしたようにさざなみ立ったなどという文章は容易に書けるものではない。」
宮部みゆき	32歳	○	25	「小さな疑問点が目につくものの、この作品には着想の非凡さとすぐれた推理小説だけが持つ、興味を先へ先へとつなぐ綿密な論理性がある。」「作品の最終場面には、表現をみがいて作品の質を高めようとする禁欲的な意志と、そのことに物を書く喜びを見ている作者の姿勢が出ている。それらを総合して「火車」も十分に受賞の水準に達していた。」
選評出典：『オール讀物』平成5年/1993年3月号

選考委員　藤沢周平　66歳
候補		評価	行数	評言
佐藤雅美	52歳	○	38	「ユニークな作家である。ただしこのユニークさは、単純に異色などということではなくいささか奥が深い。」「考証は従属的な位置から解放されて、作品の中で進行する物語と等質等量の役割をあたえられているようにみえる。ユニークというのはこのへんのことで、佐藤さんの小説の新しさもここにある」「物語と考証の絶妙のバランスが生み出した傑作」
大沢在昌	37歳	○	19	「「新宿鮫」シリーズは、四作目の「新宿鮫　無間人形」に至って、三作目までの娯楽性が勝った作風を超えたように思われた。主人公鮫島の超人的な設定など、二、三気になっていたところが整理されて、派手なおもしろみは減ったかわりに、ずしりと重い現実感が前面に出てきたのが四作目の特色である。」「直木賞にこのエンタテイメントの傑作を加え得たことをよろこびたい。」
選評出典：『オール讀物』平成6年/1994年3月号

選考委員　藤沢周平　67歳
候補		評価	行数	評言
中島らも	42歳	○	18	「小説のおもしろさということでは、（引用者中略）ずば抜けていた。」「やや才気が鼻につく個所があり、また勉強のあとが正直に出ているところもあるが、この作者の才能は疑いの余地がないものだ。図抜けたおもしろさも直木賞の守備範囲にきちんとおさまり、十分に受賞水準に達した作品と思われた。」
志水辰夫	58歳	○	54	「文学の原点に出会ったようでほっとする」「「赤いバス」と「トンネルの向こうで」は、秀作と呼びたい出来ばえである。」「小説は、ああおもしろかったと読み捨てるのではなく、読後なにかしらこころに残るようなものでありたいものだが、「赤いバス」にはそれがある。」「十分に受賞に値いする短篇集だった。」
				「票が散って受賞作を出せなかったのが真相である。しかし懸念がないわけではない。」「小説ひと筋というのはいかにも古いようだが、しかしその思いがなくなれば文学はいずれほろびるだろうというのが私の考えである。」
選評出典：『オール讀物』平成7年/1995年3月号

選考委員　藤沢周平　61歳
候補		評価	行数	評言
多島斗志之	40歳	◎	22	「レーニンの約定書をめぐる規模雄大なフィクションで、文章も一級品、ことにP・グリーン回顧録の構成と文章には堪能した。」「しかしこの小説には弱点がある。英公安機関の謀略というせっかくの二重構造のフィクションが、この小説の後半部に密度の希薄な部分、カラ騒ぎの印象を生み出しているのである。私は抜群のテクニックと、虚構に賭けようとする作者の姿勢に一票を投じたものの、この弱点があっては受賞にとどかなかった。」
笹倉明	40歳	○	21	「読むほどに、次第に寄るべない一人のフィリピン女性の孤独と犯罪がうかび上がって来る感触がすばらしく、重厚な筆力が感じ取れた。」「一見したところは地味な小説であるけれども、中身は十分に濃くて、私はフィクションの本道を行く、いわゆる虚構の真実に手がとどいた作品とみた。」
ねじめ正一	41歳	■	38	「「天狗熱」、「六月の蠅取紙」、「真冬の金魚」の三篇が、素直な文章と初初しい感性でなかなかの短篇になっていた。」「しかし小説の考え方として、私小説よりは虚構の作物をより上位に置きたい私としては、このちまちまとした私小説ふうの骨格を持つ小説にあまり高い点数はつけられず、またこの作品のそういう性格も直木賞にふさわしいものとは思えなかった。」
				「結果として評価に差はついたものの、今回の候補作品はおしなべて質がよく、点数ほどに差があったわけではなかった。」
選評出典：『オール讀物』平成1年/1989年9月号