日野啓三（ひのけいぞう）-芥川賞受賞作家｜芥川賞のすべて・のようなもの

第72回

＝受賞者＝
阪田寛夫
日野啓三

Last Update●[H26]2014/11/28

	Hino Keizo
	生没年月日【注】	昭和4年/1929年6月14日～平成14年/2002年10月14日
	受賞年齢	45歳7ヵ月
	経歴	東京生まれ、朝鮮育ち。東京大学文学部社会学科卒。在学中より大岡信、佐野洋らと同人誌『二十代』を出す。卒業後、読売新聞社入社、外報部記者としてベトナム戦争やソウルを取材。そのかたわら小説執筆を続ける。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第64回芥川賞（昭和45年/1970年下期）「めぐらざる夏」 \|候補\| 第70回芥川賞（昭和48年/1973年下期）「此岸の家」第2回平林たい子文学賞［小説部門］（昭和49年/1974年）「此岸の家」 \|候補\| 第71回芥川賞（昭和49年/1974年上期）「浮ぶ部屋」第72回芥川賞（昭和49年/1974年下期）「あの夕陽」 \|候補\| 第9回川端康成文学賞（昭和57年/1982年）「ワルキューレの光」第10回泉鏡花文学賞（昭和57年/1982年）『抱擁』 \|候補\| 第10回川端康成文学賞（昭和58年/1983年）「カラスの見える場所」 \|候補\| 第12回川端康成文学賞（昭和60年/1985年）「孤独なネコは黒い雪の夢をみる」 \|候補\| 第21回谷崎潤一郎賞（昭和60年/1985年）「夢の島」第36回芸術選奨文部大臣賞［文学部門］（昭和60年/1985年度）『夢の島』第22回谷崎潤一郎賞（昭和61年/1986年）『砂丘が動くように』第3回伊藤整文学賞（平成4年/1992年）『断崖の年』第46回野間文芸賞（平成5年/1993年）『台風の眼』第47回読売文学賞［小説賞］（平成7年/1995年）『光』 \|候補\| 第25回川端康成文学賞（平成10年/1998年）「境界にて」第56回日本藝術院賞［文芸］（平成11年/1999年度）"小説家、文芸評論家としての業績" \|候補\| 第26回川端康成文学賞（平成12年/2000年）「十月の光」
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全18件同人雑誌評の記録▼全3件
	芥川賞選考委員歴	第97回～第127回（通算15.5年・31回）

第64回候補

「めぐらざる夏(なつ)」（『文學界』昭和45年/1970年10月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第24巻第10号別表記10月号
印刷/発行年月日	発行昭和45年/1970年10月1日
発行者等	編集兼発行人印南寛　印刷人高橋武夫　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	264	表記上の枚数	目次 150枚	基本の文字組（1ページ当り）	26字 ×24行 ×2段
本文ページ	102～141 （計40頁）	測定枚数	120枚

書誌

昭和46年/1971年☆月・河出書房新社刊『還れぬ旅』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　日野啓三　41歳
選考委員		評価	行数	評言
瀧井孝作	76歳	―	0
丹羽文雄	66歳	―	0
石川達三	65歳	●	2	「或る断片で、断片のままで終っているように思う。」
舟橋聖一	66歳	―	0
中村光夫	59歳	―	0
大岡昇平	61歳	―	0
川端康成	71歳	―	0
永井龍男	66歳	△	3	「他の作があまり持ってまわっているせいか、スッキリした少年小説とでもいうべき読後感であった。」
石川淳	71歳	―	0
井上靖	63歳	―	0
選評出典：『芥川賞全集　第八巻』昭和57年/1982年9月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和46年/1971年3月号）

第70回候補

「此岸(しがん)の家(いえ)」（『文芸』昭和48年/1973年8月号）

媒体・作品情報

誌名	「文芸」
巻号	第12巻第8号別表記8月特大号
印刷/発行年月日	発行昭和48年/1973年8月1日
発行者等	編集者寺田博　発行者佐藤晧三　印刷者北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社（東京都）
発行所	株式会社河出書房新社（東京都）
総ページ数	296	表記上の枚数	目次 90枚	基本の文字組（1ページ当り）	26字 ×24行 ×2段
本文ページ	10～39 （計30頁）	測定枚数	86枚

書誌

昭和49年/1974年5月・講談社刊『文学1974』所収

昭和49年/1974年8月・河出書房新社刊『此岸の家』所収

昭和55年/1980年4月・講談社／講談社文庫『現代短編名作選9　1969～1973』所収

昭和57年/1982年4月・河出書房新社／河出文庫『此岸の家』所収

平成8年/1996年12月・読売新聞社刊『日野啓三短篇選集(上)』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　日野啓三　44歳
選考委員		評価	行数	評言
大岡昇平	64歳	△	13	「こん回は「月山」「草のつるぎ」「此岸の家」がすぐれていて、銓衡の対象はすぐこの三作にしぼられた。」「新聞記者らしい現代社会への洞察があり、いわゆる「小説」のじめじめした感じ、感情に溺れたところがない。しかしどことなく書き落されていることがある感じもあり、新聞記者の筆癖が出て来て、感興をさまたげるところもある。」
瀧井孝作	79歳	■	4	「すらすら読ませるけれど、私は可もなし不可もなしと見た。達者に描けたが、初いういしさがすくない。」
井上靖	66歳	△	5	「（引用者注：「草のつるぎ」と共に）いいところもあれば、欠点もあった。」「野心作だけに読みごたえはあったが、描き切れていないところもあった。」
中村光夫	62歳	○	4	「（引用者注：「草のくるぎ」と「此岸の家」では）僕は後者（引用者注：「此岸の家」）を推しました。作品に厚味の足りない点はありますが、身近かなむずかしい題材を、これだけ鮮明に描いたのは新人として非凡の手腕です。」
永井龍男	69歳	△	7	「ここに描かれた夫婦生活は、解決を得ぬまま繰返し繰返し述べられなければならぬ危惧を感じさせる。」
丹羽文雄	69歳	□	6	「文学賞には大へんな損な小説である。」「材料が手近かすぎるせいか。ちょっとした欠点も見のがされないのは気の毒である。しかし上手な小説であった。」
吉行淳之介	49歳	○	4	「（引用者注：「月山」の他に）もう一作となると、私は「此岸の家」を推した。この作品にははじめは「草のつるぎ」を上まわる票が集まった。だが、異例の投票がおこなわれた結果、「草のつるぎ」のほうが当選作となった。」
安岡章太郎	53歳	△	3	「（引用者注：「此岸の家」「月山」「石の道」「草のつるぎ」などは）過去数回の授賞作と並べて劣らざるものであり、どれが授賞しても異存ないようなものであった。」
舟橋聖一	69歳	○	8	「僕は多分日野啓三に落着くだろうと思って、会場に臨んだ。果して最初の投票は日野が最多数であった。が、話合ううちに順序が逆転した。異国人を妻にしている男の悩みのようなものが、だいたい書けていると僕は思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第十巻』昭和57年/1982年11月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和49年/1974年3月号）

第71回候補

「浮(うか)ぶ部屋(へや)」（『文藝』昭和49年/1974年6月号）

媒体・作品情報

誌名	「文藝」
巻号	第13巻第6号別表記6月特大号
印刷/発行年月日	発行昭和49年/1974年6月1日
発行者等	編集者寺田博　発行者佐藤晧三　印刷者北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社（東京都）
発行所	株式会社河出書房新社（東京都）
総ページ数	296	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	26字 ×24行 ×2段
本文ページ	20～46 （計27頁）	測定枚数	79枚

書誌

昭和49年/1974年8月・河出書房新社刊『此岸の家』所収

『文藝春秋』昭和49年/1974年9月号

昭和50年/1975年5月・講談社刊『文学1975』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　日野啓三　45歳
選考委員		評価	行数	評言
大岡昇平	65歳	△	14	「ほぼ授賞の水準に達していると思った。」「前回の有力な候補作「此岸の家」が、最近、平林たい子賞を受けている。（引用者中略）引き続いて氏の作品が授賞するのは、よほどすぐれた作品でないと、新人が賞を受ける機会において、公平でなくなると思った。」「ところが私の評価では、「浮ぶ部屋」にはそれだけの力がない。」
丹羽文雄	69歳	◎	30	「平林たい子文学賞と芥川賞の銓衡委員をかねている私は、今度の芥川賞銓衡に苦しい立場に置かれた。」「先ごろ平林賞をもらったばかりだからという委員があり、別のひとりは、平林賞につづいて芥川賞を贈るというのは、平林賞に追従したというふうに解釈されるおそれもあると言い出した。」「私は前作同様に内容の充実した、きめのこまかい作品だと思った。」
中村光夫	63歳	△	10	「作家としての力倆が抜群であることは、誰もがみとめるところで、欠陥はあるにしろ、才能にめぐまれた新人に違いありません。」「ただその達者すぎるところが、題材のむずかしさと相俟って、ひとり合点の印象を与えがちなのは、氏として一考すべきところでしょう。」
井上靖	67歳	△	8	「すでにでき上がった作家で、危げなく読めるが、「浮ぶ部屋」には前作によりかかっているようなところがあって、独立した作品としてみると弱さのあるのを否めなかった。」「「小蟹のいる村」と「浮ぶ部屋」の二作に授賞という声もあったが、私はなしの方を主張した。」
永井龍男	70歳	△	8	「前回候補作の「此岸の家」の続篇あるいは連作とみられるが、「此岸の家」がこの続篇を必要としたように、「浮ぶ部屋」もさらに同様に続篇を予想させる。」
吉行淳之介	50歳	◎	9	「私は（引用者中略）推し、一時は当選かと思われたが、長時間の議論の末ナシときまった。この作品についての否定的意見はいちいちもっともだが、それでも他の作品に比べて差があると考えていた。」「最終的には（引用者注：「浮ぶ部屋」と「小蟹のいる村」の）二作授賞に賛成したが、ダメだった。」
舟橋聖一	69歳	○	6	「最も力量があった。私は前回作に劣らない出来栄えと思ったが、平林たい子賞とダブるのに異議のある向きもあって、授賞に到らなかった。」「（引用者注：「夏の亀裂」と共に）何かを書こうとする主題が感じられて、書き足りないところはあっても、読む者に訴えてくる誠実さと迫力がある。」
瀧井孝作	80歳	■	9	「私は前作には、すらすら読ませるけど可もなし不可もなし、と批評したが、今回のこれも筆は達者だが、ズラズラのべつ（原文傍点）幕なしで、短篇としてのしめくくりがなく、長篇の連作か、前回と同じに、達者に書きすぎてあると思った。筆力はあるが、筆力の緩急が足りないようだ。」
安岡章太郎	54歳	◎	31	「最もすぐれていた。」「「浮ぶ部屋」は、それ（引用者注：「此岸の家」）と一連の作品である。しかし、これを独立した短篇小説として読んでも、勿論読めるものだ。ただ、文学賞の対象として取り上げる場合、こういうかたちで発表された作品は、いつも何かと面倒なことになりがちなものであろう。」「しかし、（引用者中略）これをおいて他の作品を推す気には、私はまったくなれなかった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十巻』昭和57年/1982年11月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和49年/1974年9月号）

第72回受賞

「あの夕陽(ゆうひ)」（『新潮』昭和49年/1974年9月号）

媒体・作品情報

誌名	「新潮」別表記表紙「THE SHINCHO^」併記
巻号	第71巻第9号別表記9月号/835号
印刷/発行年月日	発行昭和49年/1974年9月1日
発行者等	編集兼発行者酒井健次郎　印刷者北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社（東京都）
発行所	株式会社新潮社（東京都）
総ページ数	276	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	26字 ×24行 ×2段
本文ページ	6～29 （計24頁）	測定枚数	72枚

書誌

『文藝春秋』昭和50年/1975年3月号

昭和50年/1975年3月・新潮社刊『あの夕陽』所収

昭和57年/1982年11月・文藝春秋刊『芥川賞全集　第10巻』所収

昭和59年/1984年2月・集英社／集英社文庫『あの夕陽』所収

昭和63年/1988年2月・成瀬書房刊『向う側』[限定版]所収

平成14年/2002年10月・講談社／講談社文芸文庫『あの夕陽・牧師館―日野啓三短篇小説集』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　日野啓三　45歳
選考委員		評価	行数	評言
丹羽文雄	70歳	◎	12	「前作の「此岸の家」「浮ぶ部屋」にくらべて、一段と冴えている。小説家としての腹のすわりを感じさせる。」「正直にいって日野君がこれほどのものを早々に書ける人とは思っていなかった。」「大物になる素質を備えている。」
吉行淳之介	50歳	○	7	「私は阪田・日野両氏の作品が他作品を数歩離しているとみていた」「連作の一つともいえるわけで、（引用者中略）独立した短篇として鑑賞できにくい点があった。前作よりも良い、あるいは悪い、と意見が分れたが、当然の授賞とおもう。」
大岡昇平	65歳	■	4	「むずかしい主題に取組んでるが、やや混迷の気配が見えるので、作風に転換が見られてからでよい、と思った。」
井上靖	67歳	○	7	「作家としてのでき上がっている眼が感じられる点で目立っていた。」「前回、前々回の候補作と較べると、題材が地味で、小説としては見せ場のない部分を取り扱っているが、それだけに、作者の力量はこの作品に於て、最もよく出ていると思った。」
永井龍男	70歳	□	8	「今回ははっきり「土の器」と「あの夕陽」に絞られるのではないかと予想した。」「冷え切った筆致は、この作者独自のもので、いささかの動揺もない。」「それにしても、この作者の連作の、読後におそってくるやりきれない暗さはなんであろう。」
瀧井孝作	80歳	○	11	「前の連作、「此岸の家」と「浮ぶ部屋」と似通うが、前の二作よりも、これは筆に粘りが出て、線も太く、文章は強くなった、と私は見た。人物も部屋も風景もありありと目に映って好かった。」
中村光夫	63歳	○	17	「一番すぐれていると思いましたが、これをすぐ当選作として推せるかというと、いろいろ疑問がのこりました。」「うまさの点では誰にもひけをとらぬ代りに、氏の作品には何か口のうますぎる人の打明け話をきかされているようなところがあって、主人公の心の動きに素直について行けません。」「ことによると氏の新しさかも知れませんが、いずれにせよ、氏の告白が文学作品として完成するのは、容易ならぬことでしょう。」
舟橋聖一	70歳	□	6	「身辺的なこの作だけでは、評価しきれないものがある。芥川賞にそういう銓衡規定はないのであるが、前回及び前々回との三連作を通してみて、誰れもがこれを捨て切れなかった。」
安岡章太郎	54歳	○	17	「二作（引用者注：「土の器」と「あの夕陽」）が最も優れていると思った。」「（引用者注：「此岸の家」「浮ぶ部屋」を含め）主題は一貫して、失われた“殖民地”の故郷をどう取戻すかであるが、主人公がそこに何を託しているかといえば、自身の“自我”というようなものであろう。」
選評出典：『芥川賞全集　第十巻』昭和57年/1982年11月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和50年/1975年3月号）