阿刀田高（あとうだたかし）-直木賞選考委員

選評の概要

113. 114. 115.
116. 117. 118. 119. 120.
121. 122. 123. 124. 125.
126. 127. 128. 129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141. 142. 143. 144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.

Last Update●[H31]2019/4/6

	Atoda Takashi
	生没年月日【注】	昭和10年/1935年1月13日～
	在任期間	第113回～第150回（通算19年・38回）
	在任年齢	60歳5ヶ月～78歳11ヶ月
	経歴	東京生まれ。早稲田大学文学部卒。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第80回直木賞（昭和53年/1978年下期）『冷蔵庫より愛をこめて』第32回日本推理作家協会賞［短編部門］（昭和54年/1979年）「来訪者」第81回直木賞（昭和54年/1979年上期）『ナポレオン狂』 \|候補\| 第16回泉鏡花文学賞（昭和63年/1988年）『危険な童話』第29回吉川英治文学賞（平成7年/1995年）『新トロイア物語』旭日中綬章（平成21年/2009年）文化功労者（平成30年/2018年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全5件
	直木賞候補歴	第80回候補『冷蔵庫より愛をこめて』（昭和53年/1978年6月・講談社刊）第81回受賞『ナポレオン狂』（昭和54年/1979年4月・講談社刊）
	サイト内リンク	▼小研究-ミステリーと直木賞 ▼直木賞受賞作全作読破への道Part3

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第113回平成7年/1995年上半期

選評の概要　題初めての選考　総行数154　（1行=13字）

選考委員　阿刀田高　60歳
候補		評価	行数	評言
赤瀬川隼	63歳	◎	14	「なによりも行間に含みのある精緻な文章を評価したいと思った。」「「ほとほと……」は万葉集の歌と、稚拙な恋とがうまく呼応して味わいが深い。」「「陽炎球場」は、ベースボールがどれほど美しいドリームであったか、あらためて懐しさを覚えさせてくれた。」
梁石日	58歳	○	21	「あらっぽい作りの作品である。」「小説を描く視点にも不適当が見られる。が、もう一度読み返し、さらに他の作品と比べてみると、骨太の魅力がある。」「――この作家は、明確に訴えたいものを持っている――」「その情熱に拍手を送りたくなった。」「受賞に至らなかったのは、作品として、もう一つ、仕上げの丁寧さを欠いていたからだろう。」
選評出典：『オール讀物』平成7年/1995年9月号

選考委員　阿刀田高　61歳
候補		評価	行数	評言
乃南アサ	35歳	□	16	「見どころのある作品だ。しかし、推理小説として眺めれば弱点も大きい。他の委員からそれを指摘され、狼狽を覚えたが、欠点は欠点として人間を描く力量のほうを採った。これでよかったのだろうか、の思いはないでもない。」
選評出典：『オール讀物』平成8年/1996年9月号

選考委員　阿刀田高　62歳
候補		評価	行数	評言
坂東眞砂子	38歳	□	15	「描写力には舌をまいた。個々のエピソードは実におもしろい。」「が、これだけ長いページを使って、なにを訴えようとしたのか。着地点がはっきりしないのは小説にとって致命的である。そのあたりに不満を覚えたが、他の委員の意見を聞くうちに“これは山妣を通して女の一生を語るものだ”と知って、作品のモチーフが見えて来た。」
				「今回は力作揃いでありながら、どの作品にも弱点があり、――受賞作なし、もありうる――と危ぶんで選考会に出席したが、結果については、もとより全く異存はない。」
選評出典：『オール讀物』平成9年/1997年3月号

選考委員　阿刀田高　63歳
候補	評価	行数	評言
			「選考会を開く以上、是非とも受賞作を出したい。関係者が皆そう思っているにもかかわらず、今回はそれができなかった。選考委員会は軽々に、この結論を出したわけではない。」
選評出典：『オール讀物』平成10年/1998年3月号

選考委員　阿刀田高　64歳
候補		評価	行数	評言
宮部みゆき	38歳	○	26	「あるマンションで起きた四人の殺人事件を提示し、その真相を探査していくうちに、さまざまな家族のありようが見えてくる、というフィクションである。この家族の設定が巧みで舌をまく。宮部さんの長所がよく現われ筆致もよどみなく伸びている。」
選評出典：『オール讀物』平成11年/1999年3月号

選考委員　阿刀田高　65歳
候補		評価	行数	評言
なかにし礼	61歳	○	30	「――そう、そう、小説には、こういう喜びがあったんだ――おおらかな楽しさを得て快かった。」「高揚するシーンを描くのが巧みである。」「祭と歌、本来的に躍動するテーマを中心に据え、高らかに、しめやかに謳歌して澱みがない。」「男女の仲をもう少し深いところで抉ってほしいと思ったが、伝記としての配慮と礼節があったのかもしれない。」
選評出典：『オール讀物』平成12年/2000年3月号

選考委員　阿刀田高　66歳
候補		評価	行数	評言
山本文緒	38歳	◎	17	「一皮深いところで人間を捕らえている。それを示す確かな表現を持っている。」「芸域を広げてみたい……。小説家の本道を踏んでいることは疑いない。納得のいく受賞であった。」
重松清	37歳	○	15	「取材力、会話の巧みさ、上質なユーモア、小説家に必要な条件を備えている。」「「母帰る」と「セッちゃん」が特によい出来だと思った。ページを繰るたびに人生の手触りが伝わってくる。」
				「今回の二作の受賞が短編の楽しさを示す一石となってくれればとてもうれしい。」
選評出典：『オール讀物』平成13年/2001年3月号

選考委員　阿刀田高　67歳
候補		評価	行数	評言
唯川恵	46歳	○	11	「現代に生きる女性たちをさりげなく描いているが、したたかな隠し味が随所に散っている。登場人物はみんなそれぞれの方法で必死に生きている。それでいながら飛んでいる。そこが快い。」
黒川博行	52歳	○	9	「もっともおもしろく読んだ。テンポがよく、ユーモアが冴えている。」「情報の厚みを備えたエンターテインメントとして魅力的だ。ほかの作品との競合の中で敗れたが、残念。あと一息だった。」
山本一力	53歳	△	15	「重厚である。丹念に、きっかりと描いている。」「優等生の模範答案のようで、花の乏しい恨みがあるけれど、模範答案を否定するのは酷だろう。小差ながら「かずら野」より、――よいかな――と思った。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年3月号

選考委員　阿刀田高　68歳
候補		評価	行数	評言
角田光代	35歳	○	28	「小説を評価する方法の一つに、――私には書けない――というものさしがある。（引用者中略）〈空中庭園〉は、それに近かった。弱点のない作品ではないけれど、読んでおもしろく、読み進むうちに奇妙な展開が次々にあって小説の深さを感じさせてくれる。」「発想が非凡であり、よおくはわからないながら可能性だけを感じた。」
				「困難な選考会であった。選考会のあとも、――よい小説とは何だろう――プリミティブな疑問が湧き、しばらくは余波に悩まされそうだ。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号

選考委員　阿刀田高　69歳
候補		評価	行数	評言
江國香織	39歳	○	22	「人間心理の微細な揺れ動き……。微細ではあるけれど、実際的には人間を動かす動機ともなりうるもの。そんな気配を的確に捕らえることにおいて江國香織さんは舌を巻くほど巧みな書き手である。」「――もう少しストーリー性があってほしいのだが――という望蜀の思いがないでもないが、それもこの作家らしい才気の中で、遠からず“なるほど”と果されるにちがいない。」
京極夏彦	40歳	○	31	「京極夏彦さんの世界は、長いあいだ、私にとってわかりにくいものであった。」「しかし“後巷説百物語”を読み始めて、おおいに変わった。」「“赤えいの魚”のイマジネーションには本当に圧倒された。他の作品は、これに比べれば、少し月並かな、という感触がないでもない。」「力量を認めないわけにいかなかった。」
選評出典：『オール讀物』平成16年/2004年3月号

選考委員　阿刀田高　71歳
候補		評価	行数	評言
東野圭吾	47歳	◎	39	「こんな人間が実在するだろうか？　これは愛だろうか？　ヒューマニズムにもとるところはないだろうか？　などなどいくつかの疑問の余地を含んでいるが、それはなぞ解きミステリーの宿命的弱点とも関わる問題だ。あえて言えば私はなぞ解きミステリーとしてのすばらしさだけでも受賞に値する、と考えた。」
選評出典：『オール讀物』平成18年/2006年3月号

選考委員　阿刀田高　74歳
候補		評価	行数	評言
北村薫	59歳	■	39	「私にとって評価のむつかしい作品であった。」「遠い時代のハイソサイアティの女学生を中心とするストーリーは大人の読者をほどよく楽しませてくれるだろうか。ミステリーとしても弱いように思われてならない。」「この作者の文学に対する見識や業績を勘案すれば、評価のできないまま“よい作品のはず”という分別も浮かんでくるのだが、それはかえって礼を失することになるだろう。」「私としては、「多分、文学観のちがいでしょう。おおかたの意見に従います」」
選評出典：『オール讀物』平成21年/2009年9月号

選考委員　阿刀田高　75歳
候補		評価	行数	評言
佐々木譲	59歳	○	33	「ずっと警官の登場する作品を書き続けて来た作者は、あえてこの手法（引用者注：休職中の刑事なので犯人を逮捕するところまで行かない）を選び、事件を解明することより荒廃の辺境と刑事の人となりを描くことに力点を置いたのだろう。そう考えて読むと構造の整った、味わい深い作品集になっている。ベテランの筆力を痛感した。」
白石一文	51歳	○	26	「――確かに、現代の男女はこういうことなんだろうな――と読者を納得させてくれるところがすばらしい。登場人物のそれぞれにリアリティがあり、気負いのない筆致もこころよい。」
				「賞の選考は一人受賞が本筋と思うのだが、今回は厳しい選考を経ても甲乙つけがたく、二人受賞となった。屈託が残らないでもない。」
選評出典：『オール讀物』平成22年/2010年3月号

選考委員　阿刀田高　77歳
候補		評価	行数	評言
原田マハ	50歳	○	22	「スケールの大きい知的な世界を綴って楽しい。みごとである。」「――小説って、こういうイマジネーションがあって、そこがすてきなんだよな――しみじみと感じた。構成や技法に少し不足があるようにも思われ、受賞に到らなかったのは残念。」
辻村深月	32歳	△	22	「短篇連作集として姿が整っていること、つまり五つの異なったトピックスを扱いながら全体として統一したモチーフを踏んでいるところが、ここちよい。手だれと感じた。読んで、辛く悲しい作品集だが、最後の「君本家の誘拐」など、ホッと救われる部分も散見されて、このあたりに次の可能性が潜んでいるのではあるまいか。」
				「選考会に臨むときは、いつもすばらしい才能の登場を衷心から願っている。文芸の振興は結局のところ、有力な作家の存在こそが第一義、たまたまそれが出現するかどうか、選手層の厚さを含めて、このあたりにかかっているところが大きいからだ。」
選評出典：『オール讀物』平成24年/2012年9月号

選考委員　阿刀田高　70歳
候補		評価	行数	評言
角田光代	37歳	○	16	「とりわけ大きな事件が起こるわけではないが、構成の妙もあって楽しく読み進むことができる。少女たちの海辺の生活とその後を描くくだりには感動を覚えた。」
山本兼一	48歳	○	15	「わるくなかった。」「建築学的な考証も入念で、私としては、――よい勉強をさせていただきました――という思いが深い。この薀蓄が小説を読む楽しさをそこなっていないところもみごとである。」
				「厳しい選考であった。七作品のうちから三作品が残り、決選投票の結果「対岸の彼女」が選ばれた。僅差であった。」
選評出典：『オール讀物』平成17年/2005年3月号

選考委員　阿刀田高　72歳
候補		評価	行数	評言
池井戸潤	43歳	○	17	「読みやすく、充分におもしろい。」「サラリーマン諸氏がみずからの仕事のあいまに、――こんなもんだよな、企業社会は――と同感を覚えながら、ひとときの読書を楽しむには恰好の内容となっている。私はそれを“よし”としたが、直木賞の文学性という、きびしいテーゼを問われると、不足がないでもない。」
				「（引用者注：直木賞の選考は）選考のプロセスにおいて、――これでいいのだろうか――自問自答をくり返し、それでもなお屈託の残るケースが多い。今回はその顕著な例であった。」
選評出典：『オール讀物』平成19年/2007年3月号

選考委員　阿刀田高　73歳
候補		評価	行数	評言
桜庭一樹	36歳	○	47	「――この作者には小説家の気配が濃密に感じられる――と、それが推薦の第一の理由だった。」「想像力の広がりにおいて、文章の魅力において、またストーリイの微妙な妖しさにおいて、それを感じて、賭けてみようと考えた。」「現実性を欠くうらみはあるが、そこにあまり目くじらを立てずに読むほうがよいのだろう。」
選評出典：『オール讀物』平成20年/2008年3月号

選考委員　阿刀田高　76歳
候補		評価	行数	評言
木内昇	43歳	○	36	「周到な文章で綴られている。けれんもあるが、この冒険は、よりよい文章へと道を拓いていくだろう。」「圓朝の卓越した話芸が速記術の普及に乗って大衆に広がったのは史実であり、ヒロイン小野菊の末尾近くのせりふは、この先の展開を暗示して、おもしろい。作者の企みは深いのだ。」
道尾秀介	35歳	△	25	「木目細かい、入念な筆運びにはなんの不足もない。ただ、あえて言えば、この作家のトリビアリズムと韜晦の傾向は（私にはそう感じられるのだが）小説のよりよい展開にとって本当に必要なことなのだろうか。」「文学観のちがいを感じないでもなかったが、つねに平均点を越える作品をたずさえて連続的にこの賞の候補となった実力には、やはり敬意を表すべきだろう。」
選評出典：『オール讀物』平成23年/2011年3月号

選考委員　阿刀田高　78歳
候補		評価	行数	評言
安部龍太郎	57歳	○	21	「小説としての新しさを強く訴えるものではないが、オーソドックスな歴史小説として安定した力を強く感じた。納得のいく受賞であった。」
朝井リョウ	23歳	□	24	「当初は若干の不足を抱かないでもなかった。一般論として言うのだが、昨今の若い作家の作品には自分を中心にして千メートル以内の世界を描いたようなものが多く、もっと想像力の豊かな小説を待望しているので、『何者』にもそんな傾向を見てしまったのである。だが他の委員より就活に悩む学生たちがさまざまな情報や評価に踊らされ、自分が何者なのか、周囲は何者なのか、喪失感に陥り、それが今日的な大きな問題であることを指摘され、この作品の評価が変わった。」
選評出典：『オール讀物』平成25年/2013年3月号

選考委員　阿刀田高　79歳
候補		評価	行数	評言
朝井まかて	54歳	○	15	「よいテーマを選んでいる。」「水戸藩のすさまじい、血で血を洗う内紛がからみ、戦慄して読むページにも小説の力が漲って、評価すべき長所だろう。小説の構造にも工夫があって、これは選考会で賛否両輪があったが、私はよしと思った。」
姫野カオルコ	55歳	○	15	「読み進むにつれ確かな手応えがあり、まぎれもない大人の、成熟した小説へと変わっていく。」「私にとってはまさにリアルタイムで生きた記憶であり、それゆえに、――あまり思い入れを深くして読んでは客観性を失うぞ――自戒しながらページを送った。すでに何度もこの賞の候補になった作家の筆力を、手だれの技を感じ取った。」
選評出典：『オール讀物』平成26年/2014年3月臨時増刊号