第41回

第40回第42回

昭和34年/1959年上半期 昭和34年/1959年7月21日決定発表／『オール讀物』昭和34年/1959年10月号選評掲載

選考委員　 源氏鶏太 47歳 川口松太郎 59歳 大佛次郎 61歳 海音寺潮五郎 57歳 吉川英治 66歳 小島政二郎 65歳 中山義秀 58歳 村上元三 49歳 木々高太郎 62歳 選評総行数　 32 42 46 69 53 51 26 51   評 評 評 評 評 評 評 評 選評なし 候補作 評価 行数 評価 行数 評価 行数 評価 行数 評価 行数 評価 行数 評価 行数 評価 行数 評価 行数 渡辺喜恵子　『馬淵川』 601枚 45歳 評 ◎ 15 □ 15 ◎ 34 ◎ 17 ◎ 26 ○ 11 □ 5 ● 14     平岩弓枝　「鏨師（たがねし）」 56枚 27歳 評 ● 4 ◎ 23 ○ 9 □ 13 ○ 18 ● 6 ○ 4 △ 10     小田武雄　『うぐいす』 375枚 45歳 評 ― 0 ― 0 ― 0 ■ 10 ― 0 ● 3 ― 0 △ 5     土屋隆夫　『天国は遠すぎる』 408枚 42歳 評 ― 0 ― 0 ― 0 ● 11 ― 0 △ 7 ○ 7 ― 0     柳田知怒夫　『黒白』 398枚 51歳 評 ― 0 ― 0 ― 0 ● 6 ― 0 ● 6 ― 0 △ 5     津村節子　「鍵」 107枚 31歳 評 ― 0 ― 0 ― 0 ○ 7 ― 0 ● 3 ◎ 4 ― 0     池波正太郎　「秘図」 116枚 36歳 評 ○ 7 △ 6 ― 0 ● 5 △ 9 ● 15 ○ 7 ■ 5                     欠席 年齢/枚数の説明   見方・注意点

源氏鶏太47歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題「馬淵川」を推す　総行数32　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 ◎ 15 「候補作品の中で抜群のように思った。」「人間の生涯ということについて、あらためて考えさせられる。」「敢て、この作品を推したのは、直木賞を得ることによって、この作品は、永く光りを失わないだろうと思い、そうなってほしかったからである。」 平岩弓枝 27歳 全 ● 4 「うまいけれども、人情話に終っているように思われた。どこか古風で、若い作家らしくない。」 小田武雄 45歳 全 ― 0   土屋隆夫 42歳 全 ― 0   柳田知怒夫 51歳 全 ― 0   津村節子 31歳 全 ― 0   池波正太郎 36歳 全 ○ 7 「この小説の主人公には魅力があり、そのように爽やかに描かれてあり、人間の裏と表が、嫌味なく描かれてあり、直木賞には落ちたが、私は、それを惜しいと思っている。」	他の選考委員 川口松太郎 大佛次郎 海音寺潮五郎 吉川英治 小島政二郎 中山義秀 村上元三

川口松太郎59歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題小説の本道　総行数42　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 □ 15 「初めは読みづらかったが、読み進んで行くにつれ、描写の正確さに惹かれて行った。」「私は初め「馬淵川」は直木賞作品にふさわしくないと思っていたが、（引用者中略）贈賞に賛成した。」 平岩弓枝 27歳 全 ◎ 23 「私はこの作家が女人であるとは知らずして読み、当選後に女だと知ってびっくりした。ストーリーも組み立てもその内容も女らしい弱さがなくがっちりとまとまっている。」「大衆小説の本道からいっても、面白く読ませる技倆が大切であり、平岩君は話術の巧みな作家だと思える。」 小田武雄 45歳 全 ― 0   土屋隆夫 42歳 全 ― 0   柳田知怒夫 51歳 全 ― 0   津村節子 31歳 全 ― 0   池波正太郎 36歳 全 △ 6 「毎回候補に上りながら、決定打を打てないのを残念に思う。」「縁談やつれに終らざる精進を望みたい。」

他の選考委員 源氏鶏太 大佛次郎 海音寺潮五郎 吉川英治 小島政二郎 中山義秀 村上元三

大佛次郎61歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題馬淵川　総行数46　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 ◎ 34 「迷ったが、やはり出て来る人物を、それぞれよく描いていることと言い、軽く片付けてない純根さが、才気で振り廻しがちの直木賞作品の中で、いつかは欲しいと思った性質に近いと思った。」 平岩弓枝 27歳 全 ○ 9 「バランスが取れた快よさが注意をひいた。」「おとなびたことを書いていて、若いひとの魅力を失くしてない。その比例のよさが、楽しく思われた。」 小田武雄 45歳 全 ― 0   土屋隆夫 42歳 全 ― 0   柳田知怒夫 51歳 全 ― 0   津村節子 31歳 全 ― 0   池波正太郎 36歳 全 ― 0	他の選考委員 源氏鶏太 川口松太郎 海音寺潮五郎 吉川英治 小島政二郎 中山義秀 村上元三

海音寺潮五郎57歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題杞憂であれば幸い　総行数69　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 ◎ 17 「ぼくはこれを一番買った。」「男女多数の人物をそれぞれに個性を持たせて書きわけている点、才能の豊贍が十分にうかがわれた。この人の本質は詩人ではないだろうか。全篇にみなぎる詩情がまことに楽しかった。」 平岩弓枝 27歳 全 □ 13 「ぼくはこの作品を買わなかった。」「最後に人情話めいたものが食っついているのがすっかり興趣をそいだ。」「しかし、腕は十分にある人のようだ。」 小田武雄 45歳 全 ■ 10 「不安がないという点からいえばこの人が一番ではないだろうか。難をいえば優等生の作品的で、ソツはないが、中間小説に新しいものをなんにも寄与しない点であろう。」 土屋隆夫 42歳 全 ● 11 「大へん面白かった。」「しかし、新しい仮定がいつも行きずりの人のことばのきれっぱしや細君の何気ないことばのはしくれなどからだけ湧いて来るのは安易にすぎると思われた。」 柳田知怒夫 51歳 全 ● 6 「新人でなければない新鮮感がない。時代色を持たせようとして作者がこしらえた言葉が随所にあるが、これがひどく目ざわりである。」 津村節子 31歳 全 ○ 7 「女が女を書く場合、男の作家は遠くおよばないと感にたえた。認める人がわずかに二人しかなかったのが、ぼくには不思議であった。」 池波正太郎 36歳 全 ● 5 「話をつくる腕は達者なものだが、くどすぎる。」「筆力でおしまくる堂々性がほしい。」

他の選考委員 源氏鶏太 川口松太郎 大佛次郎 吉川英治 小島政二郎 中山義秀 村上元三

吉川英治66歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題好対照　総行数53　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 ◎ 26 「これをかいた筆者の執着をなによりも感じました。」「幾人もの“女の型”が女流ならではとおもわれるほど各々よく描きわけられていました。」「ゆっくりでよいからその異色ある女流作品の一領野を月日をかけて拓いて行かれることを望んでやみません。」 平岩弓枝 27歳 全 ○ 18 「筆者は作品の上にはケチリンも所在を見せてないのがこの作品の特長といえばいえましょう。なにしても才筆ですし小説をよくのみこんでいます。」 小田武雄 45歳 全 ― 0   土屋隆夫 42歳 全 ― 0   柳田知怒夫 51歳 全 ― 0   津村節子 31歳 全 ― 0   池波正太郎 36歳 全 △ 9 「なんとも惜しい」「あり余る才能の作家ですのにいつもそのあり余るものに禍されているうらみをおぼえます。」	他の選考委員 源氏鶏太 川口松太郎 大佛次郎 海音寺潮五郎 小島政二郎 中山義秀 村上元三

小島政二郎65歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題本物の「馬淵川」　総行数51　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 ○ 11 「もとの二千枚のままのを読んで見たい。」「縮めたこれには、物語性はゼロだ。」「そのくらい人物、いや、自然も、この作者が一度筆を付けると、何もかも銀色に生きて光って来るのだ。」 平岩弓枝 27歳 全 ● 6 「大衆小説になり過ぎている。最後なんか殊に型通りだ。」 小田武雄 45歳 全 ● 3 「こういう自然主義風の小説作法にはもうなんの魅力も感じられない。」 土屋隆夫 42歳 全 △ 7 「探偵小説は、人間が書けていないので私には面白くないが、これには人間が書けているから面白かった。が、もっとドラマチックに書けていたらなあ。」 柳田知怒夫 51歳 全 ● 6 「どうも手際がよくない。読者と作品の間を隔てる膜見たいなものがある。」 津村節子 31歳 全 ● 3 「これを二十五枚で書くぐらいの意気込みを見せてもらいたい。」 池波正太郎 36歳 全 ● 15 「リアルをねらって、リアルでこない。随筆「喫茶店スワニイ主人」なんか面白いのだがな。」「小説になると、（引用者中略）血が通わなくなるのが不思議だ。」

他の選考委員 源氏鶏太 川口松太郎 大佛次郎 海音寺潮五郎 吉川英治 中山義秀 村上元三

中山義秀58歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題真摯な努力　総行数26　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 □ 5 「末の松山の章だけしか読む時間がなかったが、作者の真摯な努力にたいして、当選に祝意を表するとも異存はない。」 平岩弓枝 27歳 全 ○ 4 「若い女性らしからぬ逞しい、痛烈な切れ味をみせている。」 小田武雄 45歳 全 ― 0   土屋隆夫 42歳 全 ○ 7 「快読した。」「面白いものは面白い。こうした作品を遺漏なく綴ってゆくのは、おおかたの努力ではなかろうと思われる。」 柳田知怒夫 51歳 全 ― 0   津村節子 31歳 全 ◎ 4 「津村さんの「華燭、孔雀、模造、鍵」が面白かった。思わず全篇を読みとおした。」 池波正太郎 36歳 全 ○ 7 「私には面白かった。徳山五兵衛と秘戯図の組合せに、これという必然性のない、思いつきにすぎないみたいな安っぽさはあるが、候補作品の中、これが一番大人ではないかと思った。」

他の選考委員 源氏鶏太 川口松太郎 大佛次郎 海音寺潮五郎 吉川英治 小島政二郎 村上元三

村上元三49歳×各候補作

年齢/枚数の説明 見方・注意点

題二つの型　総行数51　（1行=14字） 候補 評価 行数 評言 渡辺喜恵子 45歳 全 ● 14 「将来も職業作家として立って行ける人を選ぶ、という直木賞の条件に、こんどは頑迷なほどわたしはこだわって、（引用者中略）初めから終いまで反対をした。」 平岩弓枝 27歳 全 △ 10 「これからはもっとやわらかい文章で、女でなくては書けない作品を読ませてほしい。」 小田武雄 45歳 全 △ 5 「発刊されたのは今年の前半期にもせよ候補作品が世に出た時期は、いずれも新しくはない。」 土屋隆夫 42歳 全 ― 0   柳田知怒夫 51歳 全 △ 5 「発刊されたのは今年の前半期にもせよ候補作品が世に出た時期は、いずれも新しくはない。」 津村節子 31歳 全 ― 0   池波正太郎 36歳 全 ■ 5 「遊びが多い。」「気をくさらせないで頑張ってもらいたいと思う。」   「偶然、こんどの直木賞は二人とも女性になったが、委員たちは何も才女ブームを煽り立てようという気はない。」

他の選考委員 源氏鶏太 川口松太郎 大佛次郎 海音寺潮五郎 吉川英治 小島政二郎 中山義秀

渡辺喜恵子45歳×各選考委員　 『馬淵川』 長篇 601枚

年齢/枚数の説明 見方・注意点

選考委員 評価 行数 評言 源氏鶏太 47歳 全 ◎ 15 「候補作品の中で抜群のように思った。」「人間の生涯ということについて、あらためて考えさせられる。」「敢て、この作品を推したのは、直木賞を得ることによって、この作品は、永く光りを失わないだろうと思い、そうなってほしかったからである。」 川口松太郎 59歳 全 □ 15 「初めは読みづらかったが、読み進んで行くにつれ、描写の正確さに惹かれて行った。」「私は初め「馬淵川」は直木賞作品にふさわしくないと思っていたが、（引用者中略）贈賞に賛成した。」 大佛次郎 61歳 全 ◎ 34 「迷ったが、やはり出て来る人物を、それぞれよく描いていることと言い、軽く片付けてない純根さが、才気で振り廻しがちの直木賞作品の中で、いつかは欲しいと思った性質に近いと思った。」 海音寺潮五郎 57歳 全 ◎ 17 「ぼくはこれを一番買った。」「男女多数の人物をそれぞれに個性を持たせて書きわけている点、才能の豊贍が十分にうかがわれた。この人の本質は詩人ではないだろうか。全篇にみなぎる詩情がまことに楽しかった。」 吉川英治 66歳 全 ◎ 26 「これをかいた筆者の執着をなによりも感じました。」「幾人もの“女の型”が女流ならではとおもわれるほど各々よく描きわけられていました。」「ゆっくりでよいからその異色ある女流作品の一領野を月日をかけて拓いて行かれることを望んでやみません。」 小島政二郎 65歳 全 ○ 11 「もとの二千枚のままのを読んで見たい。」「縮めたこれには、物語性はゼロだ。」「そのくらい人物、いや、自然も、この作者が一度筆を付けると、何もかも銀色に生きて光って来るのだ。」 中山義秀 58歳 全 □ 5 「末の松山の章だけしか読む時間がなかったが、作者の真摯な努力にたいして、当選に祝意を表するとも異存はない。」 村上元三 49歳 全 ● 14 「将来も職業作家として立って行ける人を選ぶ、という直木賞の条件に、こんどは頑迷なほどわたしはこだわって、（引用者中略）初めから終いまで反対をした。」

他の候補作 平岩弓枝 「鏨師（たがねし）」 小田武雄 『うぐいす』 土屋隆夫 『天国は遠すぎる』 柳田知怒夫 『黒白』 津村節子 「鍵」 池波正太郎 「秘図」

平岩弓枝27歳×各選考委員　 「鏨師（たがねし）」 短篇 56枚

年齢/枚数の説明 見方・注意点

選考委員 評価 行数 評言 源氏鶏太 47歳 全 ● 4 「うまいけれども、人情話に終っているように思われた。どこか古風で、若い作家らしくない。」 川口松太郎 59歳 全 ◎ 23 「私はこの作家が女人であるとは知らずして読み、当選後に女だと知ってびっくりした。ストーリーも組み立てもその内容も女らしい弱さがなくがっちりとまとまっている。」「大衆小説の本道からいっても、面白く読ませる技倆が大切であり、平岩君は話術の巧みな作家だと思える。」 大佛次郎 61歳 全 ○ 9 「バランスが取れた快よさが注意をひいた。」「おとなびたことを書いていて、若いひとの魅力を失くしてない。その比例のよさが、楽しく思われた。」 海音寺潮五郎 57歳 全 □ 13 「ぼくはこの作品を買わなかった。」「最後に人情話めいたものが食っついているのがすっかり興趣をそいだ。」「しかし、腕は十分にある人のようだ。」 吉川英治 66歳 全 ○ 18 「筆者は作品の上にはケチリンも所在を見せてないのがこの作品の特長といえばいえましょう。なにしても才筆ですし小説をよくのみこんでいます。」 小島政二郎 65歳 全 ● 6 「大衆小説になり過ぎている。最後なんか殊に型通りだ。」 中山義秀 58歳 全 ○ 4 「若い女性らしからぬ逞しい、痛烈な切れ味をみせている。」 村上元三 49歳 全 △ 10 「これからはもっとやわらかい文章で、女でなくては書けない作品を読ませてほしい。」

他の候補作 渡辺喜恵子 『馬淵川』 小田武雄 『うぐいす』 土屋隆夫 『天国は遠すぎる』 柳田知怒夫 『黒白』 津村節子 「鍵」 池波正太郎 「秘図」

小田武雄45歳×各選考委員　 『うぐいす』 短篇集7篇 375枚

年齢/枚数の説明 見方・注意点

選考委員 評価 行数 評言 源氏鶏太 47歳 全 ― 0   川口松太郎 59歳 全 ― 0   大佛次郎 61歳 全 ― 0   海音寺潮五郎 57歳 全 ■ 10 「不安がないという点からいえばこの人が一番ではないだろうか。難をいえば優等生の作品的で、ソツはないが、中間小説に新しいものをなんにも寄与しない点であろう。」 吉川英治 66歳 全 ― 0   小島政二郎 65歳 全 ● 3 「こういう自然主義風の小説作法にはもうなんの魅力も感じられない。」 中山義秀 58歳 全 ― 0   村上元三 49歳 全 △ 5 「発刊されたのは今年の前半期にもせよ候補作品が世に出た時期は、いずれも新しくはない。」	他の候補作 渡辺喜恵子 『馬淵川』 平岩弓枝 「鏨師（たがねし）」 土屋隆夫 『天国は遠すぎる』 柳田知怒夫 『黒白』 津村節子 「鍵」 池波正太郎 「秘図」

土屋隆夫42歳×各選考委員　 『天国は遠すぎる』 長篇 408枚

年齢/枚数の説明 見方・注意点

選考委員 評価 行数 評言 源氏鶏太 47歳 全 ― 0   川口松太郎 59歳 全 ― 0   大佛次郎 61歳 全 ― 0   海音寺潮五郎 57歳 全 ● 11 「大へん面白かった。」「しかし、新しい仮定がいつも行きずりの人のことばのきれっぱしや細君の何気ないことばのはしくれなどからだけ湧いて来るのは安易にすぎると思われた。」 吉川英治 66歳 全 ― 0   小島政二郎 65歳 全 △ 7 「探偵小説は、人間が書けていないので私には面白くないが、これには人間が書けているから面白かった。が、もっとドラマチックに書けていたらなあ。」 中山義秀 58歳 全 ○ 7 「快読した。」「面白いものは面白い。こうした作品を遺漏なく綴ってゆくのは、おおかたの努力ではなかろうと思われる。」 村上元三 49歳 全 ― 0	他の候補作 渡辺喜恵子 『馬淵川』 平岩弓枝 「鏨師（たがねし）」 小田武雄 『うぐいす』 柳田知怒夫 『黒白』 津村節子 「鍵」 池波正太郎 「秘図」

柳田知怒夫51歳×各選考委員　 『黒白』 短篇集7篇 398枚

年齢/枚数の説明 見方・注意点

選考委員 評価 行数 評言 源氏鶏太 47歳 全 ― 0   川口松太郎 59歳 全 ― 0   大佛次郎 61歳 全 ― 0   海音寺潮五郎 57歳 全 ● 6 「新人でなければない新鮮感がない。時代色を持たせようとして作者がこしらえた言葉が随所にあるが、これがひどく目ざわりである。」 吉川英治 66歳 全 ― 0   小島政二郎 65歳 全 ● 6 「どうも手際がよくない。読者と作品の間を隔てる膜見たいなものがある。」 中山義秀 58歳 全 ― 0   村上元三 49歳 全 △ 5 「発刊されたのは今年の前半期にもせよ候補作品が世に出た時期は、いずれも新しくはない。」	他の候補作 渡辺喜恵子 『馬淵川』 平岩弓枝 「鏨師（たがねし）」 小田武雄 『うぐいす』 土屋隆夫 『天国は遠すぎる』 津村節子 「鍵」 池波正太郎 「秘図」

津村節子31歳×各選考委員　 「鍵」 短篇 107枚

年齢/枚数の説明 見方・注意点

選考委員 評価 行数 評言 源氏鶏太 47歳 全 ― 0   川口松太郎 59歳 全 ― 0   大佛次郎 61歳 全 ― 0   海音寺潮五郎 57歳 全 ○ 7 「女が女を書く場合、男の作家は遠くおよばないと感にたえた。認める人がわずかに二人しかなかったのが、ぼくには不思議であった。」 吉川英治 66歳 全 ― 0   小島政二郎 65歳 全 ● 3 「これを二十五枚で書くぐらいの意気込みを見せてもらいたい。」 中山義秀 58歳 全 ◎ 4 「津村さんの「華燭、孔雀、模造、鍵」が面白かった。思わず全篇を読みとおした。」 村上元三 49歳 全 ― 0	他の候補作 渡辺喜恵子 『馬淵川』 平岩弓枝 「鏨師（たがねし）」 小田武雄 『うぐいす』 土屋隆夫 『天国は遠すぎる』 柳田知怒夫 『黒白』 池波正太郎 「秘図」

池波正太郎36歳×各選考委員　 「秘図」 短篇 116枚

年齢/枚数の説明 見方・注意点

選考委員 評価 行数 評言 源氏鶏太 47歳 全 ○ 7 「この小説の主人公には魅力があり、そのように爽やかに描かれてあり、人間の裏と表が、嫌味なく描かれてあり、直木賞には落ちたが、私は、それを惜しいと思っている。」 川口松太郎 59歳 全 △ 6 「毎回候補に上りながら、決定打を打てないのを残念に思う。」「縁談やつれに終らざる精進を望みたい。」 大佛次郎 61歳 全 ― 0   海音寺潮五郎 57歳 全 ● 5 「話をつくる腕は達者なものだが、くどすぎる。」「筆力でおしまくる堂々性がほしい。」 吉川英治 66歳 全 △ 9 「なんとも惜しい」「あり余る才能の作家ですのにいつもそのあり余るものに禍されているうらみをおぼえます。」 小島政二郎 65歳 全 ● 15 「リアルをねらって、リアルでこない。随筆「喫茶店スワニイ主人」なんか面白いのだがな。」「小説になると、（引用者中略）血が通わなくなるのが不思議だ。」 中山義秀 58歳 全 ○ 7 「私には面白かった。徳山五兵衛と秘戯図の組合せに、これという必然性のない、思いつきにすぎないみたいな安っぽさはあるが、候補作品の中、これが一番大人ではないかと思った。」 村上元三 49歳 全 ■ 5 「遊びが多い。」「気をくさらせないで頑張ってもらいたいと思う。」

他の候補作 渡辺喜恵子 『馬淵川』 平岩弓枝 「鏨師（たがねし）」 小田武雄 『うぐいす』 土屋隆夫 『天国は遠すぎる』 柳田知怒夫 『黒白』 津村節子 「鍵」