吉川英治（よしかわえいじ）-直木賞選考委員

選評の概要

1. 2. 3. 4. 5.
6. 7. 8. 9. 10.
11. 12. 13. 14. 15.
16. 17. 18. 19. 20.
27. 28. 29. 30.
31. 32. 33. 34. 35.
36. 37. 38. 39. 40.
41. 42. 43. 44. 45.
46. 47.

Last Update●[H27]2015/11/3

	Yoshikawa Eiji
	生没年月日【注】	明治25年/1892年8月11日～昭和37年/1962年9月7日
	在任期間	第1回～第20回、第27回～第47回（通算20.5年・41回）
	在任年齢	42歳10ヶ月～52歳4ヶ月、59歳10ヶ月～69歳10ヶ月
	経歴	本名＝吉川英次。神奈川県生まれ。太田尋常高小中退。船員工など職を転々とし、大正3年/1914年に「講談倶楽部」の懸賞小説に「江の島物語」が一等当選。大正10年/1921年～12年、東京毎夕新聞社勤務後、専業作家となる。「鳴門秘帖」「親鸞」「宮本武蔵」「新・平家物語」「私本太平記」など数多くの作品を遺した。
	受賞歴・候補歴	第1回菊池寛賞（昭和28年/1953年）『新・平家物語』第8回文藝春秋読者賞（昭和30年/1955年上期）「忘れ残りの記」朝日賞（昭和30年/1955年度）小説『新・平家物語』文化功労者（昭和35年/1960年）文化勲章（昭和35年/1960年）第3回毎日芸術賞［大賞］［文学部門］（昭和36年/1961年度）『私本太平記』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全7件
	個人全集	『吉川英治全集』全53巻・補5巻（講談社）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第1回昭和10年/1935年上半期

選評の概要　総行数45　（1行=15字）

選考委員　吉川英治　42歳
候補		評価	行数	評言
川口松太郎	35歳	□	33	「川口君の近作の巧緻な所は充分に感心しているが、早く、小成させたくない気もする。」「人間的修養に多分な薄ッぺらさえも僕は君に正直に感じる、」
				「大衆文学の持つ本質が複雑である、一作を挙げて推賞に足るものを見出すことは甚だ困難であることを知った。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和10年/1935年9月号）

選考委員　吉川英治　43歳
候補		評価	行数	評言
海音寺潮五郎	34歳	◎	28	「今度の賞は、同君の過去に対する一種の努力賞でもあり、将来への鞭撻賞ともいえるもので、僕の敢然と挙げた讃手も、多分にその二つの意味になる。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和11年/1936年9月号）

選考委員　吉川英治　44歳
候補		評価	行数	評言
獅子文六	43歳	◎	31	「ユーモア文学に於て一家を為すの至難は日本の文壇はわけてもユーモア作家虐遇の傾向があって来たのだから、直木旗をここの陣士に一度は授けたい。」
木々高太郎	39歳	■	51	「やや専門的なものに偏しているのが、深みに於て特徴でもある代り、欠点ともいえる。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和12年/1937年3月号）

選考委員　吉川英治　45歳
候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	39歳	○	30	「氏の作品全体を通じて脈流しているものの中には、現在の大衆文学が持たない特殊な大衆文学性がある。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号）

選考委員　吉川英治　46歳
候補		評価	行数	評言
大池唯雄	30歳	○	62	「受賞を機会に文壇的中央へ作品を贈るとなると、材料をこなす手腕は充分に認め得られるが、その史眼なり対大衆層への心がまえに、もっと広義な野望と太い線とをこの作家に持たせたいと私は思うのである。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和14年/1939年3月号）

選考委員　吉川英治　48歳
候補		評価	行数	評言
伊地知進	36歳	◎	47	「文学であろうとなかろうと、超然たるほどの何かをもっている。一言でいえば作りものでない力といえるかも知れない。」
村上元三	30歳	○	21	「才気といっては四名のうち村上元三氏に及ぶものはない。意識してそう書くのではなく素質にあるものであろう。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和16年/1941年3月号）

選考委員　吉川英治　49歳
候補	評価	行数	評言
			「やや問題になった一、二の作品に対して私に問われれば、余りにいま猶小乗的文学味にとらわれていて何の脱殻も見えないことに遺憾を延べざるを得ない。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和17年/1942年3月号）

選考委員　吉川英治　50歳
候補		評価	行数	評言
田岡典夫	34歳	△	10	「土佐人固有な一種の郷土人性がよく描かれている。」「現代の要求している力強い意志とか新鮮さには乏しい憾みがある。」
神崎武雄	36歳	△	4	「読物の作者としての力倆を十分に認めた上で、この際更に構想にも文章にも一層の精進が希みたい。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和18年/1943年3月号）

選考委員　吉川英治　51歳
候補		評価	行数	評言
森荘已池	36歳	○	12	「後味の良さが中々捨て難い。」「少し骨格の細い点が聊か不満である。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和19年/1944年3月号）

選考委員　吉川英治　59歳
候補		評価	行数	評言
藤原審爾	31歳	□	47	「「白い百足虫」「青い眼の猫」「斧の定九郎」など、近来一束の藤原氏の仕事をぼくはちっとも買っていない。」「氏の異才が、元来の天才か鬼才か偽才か、なおこれからの事だと思う。当夜の委員たちをして、こう期待させただけでも、受賞者たる資質は充分にあろう。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和27年/1952年10月号）

選考委員　吉川英治　64歳
候補		評価	行数	評言
江崎誠致	35歳	○	25	「敗戦行という人間を失った人間群を描きながら、どの人間にも、あいまいさがない。」「何しろ、筆者は非凡である。作中随所の、ほんとなら、かすんでしまっている箇所なども、あざやかな描破を逸していない。」
池波正太郎	34歳	○	10	「こんどの「眼」なども私は大いにその苦心のあとをかったが、しかし前の恩田木工の方がよいとする委員の方が多かった。私とは逆なのである。」
有吉佐和子	26歳	○	8	「その小説的巧者なのにおどろいた。直木賞の委員なら、反対する理由が何もないほどである。」
村松喬	40歳	○	7	「以上三篇（引用者注：「白い扇」「眼」「ＯＮＬＹ・ＹＯＵ」）は、こんどの候補中ですぐれた作品だったことを今も思っている。」
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年10月号

選考委員　吉川英治　65歳
候補		評価	行数	評言
北川荘平	27歳	○	7	「見送られたのは私にしても心残りだった。」「私たちに印象づけたこの人の才筆はさらに今日の惜みを想起させる二作にきっと接しうる気がしている。」
山崎豊子	33歳	△	12	「だいたい、うごかない或る位置をもっている。」「前作「のれん」を誰も読んでおり、それに比べての進歩がたいへん信頼をつよめていたのである。」
榛葉英治	45歳	△	8	「これを跳躍台に、氏が従来の惜まれ惜まれて来たものを一ばい腰をすえて打出してもらえるなら大きな意味をなすものという期待が委員の誰からも言われていた。」
選評出典：『オール讀物』昭和33年/1958年10月号

選考委員　吉川英治　66歳
候補		評価	行数	評言
野口冨士男	47歳	◎	10	「おもしろさと確かさにおいて、（引用者中略）群を抜いたものといっていい。これが受賞に入らなかったのは入賞三篇は採れないという理由のほかはない。」
城山三郎	31歳	○	24	「私はこの作家がその幼稚な無謀さをもって、特異な社会題材を、文学領域にまで持ちこんだ野心と勇とをみとめないでいられない。」
深田祐介	27歳	○	4	「深田祐介氏には未来があろう。」「ついに今回はもれたが、その才筆は光っている。」
多岐川恭	39歳	■	13	「私にはいささか作為のあとにこの種の物としてはこっくりのみ込みきれないものがあった。」「ソツのない構成やタッチの巧さは、この人の仕事ぶりと将来性を保証して余りあるものだが、（引用者中略）もう一つ何か推理の醍醐味らしい陰影と肌理が欲しい。」
選評出典：『オール讀物』昭和34年/1959年4月号

選考委員　吉川英治　67歳
候補		評価	行数	評言
葉山修平	30歳	◎	13	「文章が上手である。構成もいい。」「私はこんどの全作品中の首位に推してもいいほどにこれは高く評価していた。」「作品の可否とはべつに直木賞として挙げ難い危惧があった。」
水上勉	41歳	○	14	「水上氏の挑んでいる社会小説的な作家眼とそのいやみのない筆のタッチに心をひかれる。」
池波正太郎	37歳	△	24	「このまとめ方の中に無理があり上手過ぎるきらいがありいくらでも短所をあげればあげられる。自重していただきたい。」「せっかくな才を余り才走らず周囲の重宝にばかりならず大切につかってもらいたい。」
				「有力な候補線上に推理小説のどれも若々しい意欲をもった作家たちが肩をならべていたことがこんどの選考ではいちばん目だった特徴であった。」
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年10月号

選考委員　吉川英治　60歳
候補		評価	行数	評言
立野信之	49歳	◎	33	「圧倒的位置にあるものと初めから思った。それでもなお自分だけの買いすぎではと思い、随所を再読したりして確信をもったうえ審査員会に出むいた。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年4月号）

選考委員　吉川英治　61歳
候補		評価	行数	評言
白藤茂	39歳	○	7	「「亡命記」「都会の樹蔭」「地の塩」ほか数篇にも、多少の愛惜がないではない。」「過去の或る時期の賞だったらこの程度でも当選作となったかもしれないだろう。」
				「直木賞銓衡の席としては、稀れなほど低調で気の揚がらない会合になってしまった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年4月号）

選考委員　吉川英治　62歳
候補		評価	行数	評言
梅崎春生	39歳	○	19	「なおどこかに読ませる魅力をもっている。それもこの人の技巧とは読みとれるのだが、才筆たることはまちがいない。」
戸川幸夫	42歳	○	21	「作者自身の才気らしいものをこの作品は少しも筆にひけらかしていない。」「この作品を見出したとき、ぼくは何か期待していた岩盤の露呈に行き会ったという感じがした。」
				「結局前の二篇を推したのであるが、あとの幾つかの作品にもさんざん未練をもった。前回やこれ迄の銓衡だったら選に入るべき作品もその中にはあったと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年4月号）

選考委員　吉川英治　63歳
候補		評価	行数	評言
新田次郎	43歳	◎	24	「私は何かに打たれた。」「作品としてこれは立派な彫塑の一立像を見る如きものがあり、収穫だと私は信じた。」
邱永漢	31歳	□	27	「この達筆をじつは私は買っていない。」「ほんとに苦悩しないのに苦悩ぶりする才が作品を浅くするのではないか。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年4月号）

選考委員　吉川英治　68歳
候補		評価	行数	評言
寺内大吉	39歳	◎	26	「この戯画風な一テーマはなかなか捨て難い現代宗教への皮肉やら社会本能の課題をもふくんでいて、やはりこんどの候補数篇のうちでは嶄然と独自な境地を持っているものといってはばかるまい。」「私はこれを第一に推した。」
黒岩重吾	36歳	○	18	「文学的な意欲と、その野心への勇気をかけて見せている」「難をいえば推理小説でなくてはならない理由がなく、いっそ純然たるどろんこ生態の心理を描きやぶるメスであった方がこの小説を光らせていたのではないかしらとも思われる。」
夏目千代	(46歳)	○	3	「かなりの点を私は入れたが衆評に従った。」
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年4月号