木々高太郎（きぎたかたろう）-直木賞選考委員

選評の概要

21. 22. 23. 24. 25.
26. 27. 28. 29. 30.
31. 32. 33. 34. 35.
36. 37. 38. 39. 40.
41. 42. 43. 44. 45.
46. 47. 48. 49. 50.
51. 52. 53. 54.

Last Update●[H29]2017/9/27

	Kigi Takataro
	生没年月日【注】	明治30年/1897年5月6日～昭和44年/1969年10月31日
	在任期間	第21回～第54回（通算17年・34回）
	在任年齢	52歳1ヶ月～68歳7ヶ月
	経歴	本名＝林髞（ハヤシ・タカシ）。山梨県甲府市生まれ。慶応義塾大学医学部卒。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第3回直木賞（昭和11年/1936年上期）第4回直木賞（昭和11年/1936年下期）『人生の阿呆』その他第1回大衆雑誌懇話会賞［佳作］（昭和21年/1946年）「夢いまだ消えず」第1回探偵作家クラブ賞［短編部門］（昭和23年/1948年）「新月」 \|候補\| 第1回探偵作家クラブ賞［短編部門］（昭和23年/1948年）「紫陽花の青」 \|候補\| 第2回探偵作家クラブ賞［長編部門］（昭和24年/1949年）「三面鏡の恐怖」 \|候補\| 第3回探偵作家クラブ賞［長編部門］（昭和25年/1950年）『産院』 \|候補\| 第3回探偵作家クラブ賞［短編部門］（昭和25年/1950年）「老人と看護の娘」 \|候補\| 第4回探偵作家クラブ賞［短編部門］（昭和26年/1951年）「少女の臀に礼する男」福沢賞（昭和26年/1951年）「錐体外路系の実験生理学的研究」 \|候補\| 第5回探偵作家クラブ賞（昭和27年/1952年）「わが女学生時代の犯罪」「深入り」 \|候補\| 第6回探偵作家クラブ賞（昭和28年/1953年）「夜光」「幻想曲」「心の底」 \|候補\| 第7回探偵作家クラブ賞（昭和29年/1954年）「Ｘ重量」 \|候補\| 第8回日本探偵作家クラブ賞（昭和30年/1955年）「六條執念」「タンポポの生えた土蔵」第2回産経児童出版文化賞［推薦］（昭和30年/1955年）『パブロフ』林髞名義 \|候補\| 第9回日本探偵作家クラブ賞（昭和31年/1956年）「遺花」
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全13件同人雑誌評の記録▼全1件
	処女作	「網膜脈視症」（『新青年』昭和9年/1934年11月号）
	個人全集	『木々高太郎全集』全6巻（昭和45年/1970年10月～昭和46年/1971年3月・朝日新聞社刊）
	直木賞候補歴	第3回候補昭和11年/1936年上半期　業績全般第4回受賞『人生の阿呆』（昭和11年/1936年7月・版画荘刊）その他
	サイト内リンク	▼小研究-ミステリーと直木賞

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第21回昭和24年/1949年上半期

選評の概要　題戦後第一回の直木賞　総行数44　（1行=15字）

選考委員　木々高太郎　52歳
候補		評価	行数	評言
富田常雄	45歳	○	6	「既に有名であり、沢山の仕事があり、偉らすぎるとの話も出た。然し、戦後の彼の短篇が新鮮な道を歩み出しているではないか、それにし度いと決定した。」
				「もう押しも押されもしない作家で、日本の大衆文芸の野に新生面を拓き若しくは拓こうとしているもの――規準はまずそうきまった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和24年/1949年9月号）

選考委員　木々高太郎　53歳
候補		評価	行数	評言
今日出海	46歳	○	12	「「三木清に於ける人間研究」も「狸退治」もとに角、今まで大衆小説のうちにない或方向への意図がある――と言うのは、一致した意見で、僕も捨てかねた。」
小山いと子	49歳	○	21	「小山いと子はもとより純文学と大衆文学との間を縫う道を歩む人間だと、僕は見ぬいているので今度の授賞は賛成である。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和25年/1950年11月号）

選考委員　木々高太郎　54歳
候補		評価	行数	評言
柴田錬三郎	34歳	◎	20	「怪奇的のものを強く注目すると、直木賞に入れて、賞の声価を恥かしめぬと主張したのである。」「ところが、これに圧倒的な否定を投げたのが小島政二郎で、「デスマスクは虚構の露呈されたものだ。（引用者中略）」という。」
松本清張	41歳	○	17	「この人はこの一篇だけ見ても十分に前途を期待することが出来る。「オール讀物」でも、書かせてみて、育ててやって欲しい人の一人である。」
源氏鶏太	39歳	□	42	「直木賞を貰う十分な資格があることは認める。然し、これだけでは困る。何か、もうひとつあった方がよい。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和26年/1951年10月号）

選考委員　木々高太郎　55歳
候補		評価	行数	評言
藤原審爾	31歳	◎	12	「今度はじめて僕は「罪な女」を妙な反撥を感じないで読むことが出来た。」「はじめは誰も、今度は賞なしになるかと考えていたらしく、然し、僕はこの人を推すつもりだった。」
和田芳恵	46歳	○	11	「僕は、自由廃業の初期のことをよく調べてかいたものとみ、立派に直木賞だと思っている」「将来を嘱して「オール讀物」や「小説朝日」で育てて貰い度い一人だと思う。」
				「今度は前の二三回に比して、寂しかった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和27年/1952年10月号）

選考委員　木々高太郎　56歳
候補		評価	行数	評言
長谷川幸延	49歳	○	16	「「顔世」の如きも完備した作品で、その力倆と言い、歴史に対する手がたさと言い、長谷川君はここいらで賞をもらってよいと思った」
				「日本の今の大衆文学のうちに、西洋講談的なものを欲しい。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年10月号）

選考委員　木々高太郎　57歳
候補		評価	行数	評言
有馬頼義	36歳	◎	36	「この人である。僕等が久しく待ったのはこの人であった。」「権威があり、批判があり、そして他人におしつけないで興味を示して自分の意見を表現する腕がある。」
長谷川幸延	50歳	○	8	「長谷川幸延「裏道」（小説公園）と「蝶々トンボ」（オール讀物）ならば、僕は推すつもりだった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年10月号）

選考委員　木々高太郎　58歳
候補		評価	行数	評言
劉寒吉	48歳	○	20	「とも角もよく調べてかいたもの」「どうして信仰に対する疑問、信仰と政治、信仰と欲望というような大問題を捉えて近代的に小説にすることが出来ないのだろう。」
瓜生卓造	35歳	○	21	「とも角もよく調べてかいたもの」「ナンセンの苦労はよく書けているが、ナンセンの魂の苦悩は一つもかけていない。」
				「雑誌も文学雑誌や同人雑誌で一つも大衆雑誌に堂々と書かれたものがなかった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年10月号）

選考委員　木々高太郎　59歳
候補		評価	行数	評言
今官一	46歳	◎	23	「ダンディで、ハイカラでロマンチックで、その癖現実主義文学に十分触れている。」「僕はこの作家が大衆文学の編輯者にいじめられ、せっつかれてゆくと、ますます面白いものが出来てゆくと信ずる。」
南條範夫	47歳	□	6	「もう馴れ切った作家で、むしろ僕はこの点で魅力を感じなかったが、今、南條の二本立てには望外である。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年10月号）

選考委員　木々高太郎　60歳
候補		評価	行数	評言
藤井千鶴子	47歳	◎	13	「異常さ、それにもかゝわらず詩にあふれているのは、新らしい外の作家にないと思ったが、委員会ではそれが却ってとりあげられないもとになったのではないかと思われる。」
有吉佐和子	26歳	◎	13	「思うつぼに書けすぎていて、興味をそいだという批評には賛成だが、結局もう力倆も十分認められているから受賞の対象とはならぬという意見には、私は個人としては異議があった。」
江崎誠致	35歳	□	29	「戦争もので、その意味では僕は賛成ではなかったが、よく書けているし、この人はフィクションをつくる力も十分にある、」
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年10月号

選考委員　木々高太郎　61歳
候補		評価	行数	評言
山崎豊子	33歳	◎	12	「最高点を出すつもりで出た。文章がしっかりしているし、人物もよくかけている。たゞ一つ気に入らぬことがあるとすれば一種の成功物語のように見える点である。」
福本和也	29歳	○	7	「私の比較的同情を持ったものは「Ｋ７高地」（福本和也）と「水の壁」（北川荘平）の二本であった。」「これは引き出して大いに書かせたい。」
北川荘平	27歳	○	7	「私の比較的同情を持ったものは「Ｋ７高地」（福本和也）と「水の壁」（北川荘平）の二本であった。」「これは引き出して大いに書かせたい。」
榛葉英治	45歳	□	8	「相当の作であるが、私は戦争小説は嫌いだ、という理由で、初めから点を入れなかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和33年/1958年10月号

選考委員　木々高太郎　63歳
候補		評価	行数	評言
葉山修平	30歳	◎	13	「如何にもワイセツである。」「やむなく除外したが、この作者を是非見守り度い。」
黒岩重吾	36歳	○	9	「これは探偵小説としても、よみものとしても上乗、源氏鶏太が最後迄この作を主張したことは、僕にとっては新しく源氏君を見直させた。」
池波正太郎	37歳	□	10	「今回の作品「錯乱」が必ずしもよい作とは思わないので、努力賞の形になったのは不満である。」
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年10月号

選考委員　木々高太郎　65歳
候補		評価	行数	評言
杉本苑子	37歳	◎	15	「このむずかしいテーマをよくあれだけはりつめて完了したものだと感心した」「あとから吉川英治の記念にもなると思い、何か油然たる暖いものが心のうちに感じられた。」
山口瞳	36歳	■	8	「私としてはとらなかったが、然し、変った書き方であり、内容もユーモアにとんだよいものであることは認める。」
選評出典：『オール讀物』昭和38年/1963年4月号

選考委員　木々高太郎　67歳
候補		評価	行数	評言
安西篤子	37歳	○	6	「私はひょっとしてとるなら安西篤子「張少子の話」の変り種がよいと思っていたので、二人に出すならば、という条件をつけて、結論は永井、安西の二人にきまった。」
永井路子	39歳	●	5	「私ははじめにおとしたが多数の委員がこれにいつまでも点を与えていたのは意外であった。」
				「今回の直木賞は、私はナシと考えていた。」
選評出典：『オール讀物』昭和40年/1965年4月号

選考委員　木々高太郎　68歳
候補		評価	行数	評言
新橋遊吉	32歳	◎	27	「若い、前歴の少ない新橋遊吉に賞を出すのは、考えなければならぬ、ということは誰しも考えたが、」「私もいつもはコンサーヴァティブの方なのだが、然し今回は時には少々冒険をしてもよいという考えが心のどこかにあったものだから、自分としては珍しく、かなり強く主張した。」
千葉治平	44歳	□	6	「私は本来戦争ものは嫌いである。然し、この戦記はちょっと変っている。それでやっと満足した。」
選評出典：『オール讀物』昭和41年/1966年4月号

選考委員　木々高太郎　62歳
候補		評価	行数	評言
司馬遼太郎	36歳	◎	11	「僕には読みにくい書き方だった。然しその構成力と言い、新しい観点と言い、これが第一候補になるについて不服はない、と考えて委員会に出た。」
戸板康二	44歳	○	24	「戸板康二を、心の一方でおしていながらふみ切れない状態で委員会へ出たのは、今度の候補作品「団十郎切腹事件」が気に入らなかったためであることが、あとで自分で判った。」「特に「団十郎切腹事件」その他（傍点）ということに改めて貰えば、この作者を第一におしてよいと発言したら、それは賛成者が多かった。」
杉森久英	47歳	○	25	「よみ易い明るい文章であり、またユーモア小説としても、将来のある作家だと考えた」「何しろ主題として「野球」である。（引用者中略）その主題をとったのが不幸で、全く別のもっと珍しい生活でのユーモアならよかったと思う。」
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年4月号

選考委員　木々高太郎　64歳
候補		評価	行数	評言
水上勉	42歳	◎	16	「推理小説として楽しめると同時に、立派な文学作品で、これがずぬけてよく、選考には苦労はしなかった。」「この作者は何回も候補になったが、この前の長篇二作は、どうしても気に入らなかった。力作ではあるが、すっきりしてなかった。」「これからは長篇をかいても、きっとよいのが出来ると思う。」
				「予選作品につまらぬものの多い時は楽しくないのだが、今度は、大いに楽しかった。」「そればかりではない。ずぬけてよい作品のある時の方が、楽である。今度は、そうだった。」
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年10月号

選考委員　木々高太郎　66歳
候補		評価	行数	評言
佐藤得二	64歳	◎	18	「作風はまだ泥くさいが、時代の描写もはっきりしているし、何しろ書こうとするものがよくきまっていて、それを一直線にかいている。」
選評出典：『オール讀物』昭和38年/1963年10月号