小島政二郎（こじままさじろう）-直木賞選考委員

選評の概要

1. 2. 3. 4. 5.
6. 7. 8. 9. 10.
11. 12. 13. 14. 15.
16. 21. 22. 23. 24. 25.
26. 27. 28. 29. 30.
31. 32. 33. 34. 35.
36. 37. 38. 39. 40.
41. 42. 43. 44. 45.
46. 47. 48. 49. 50.
51. 52. 53. 54.

Last Update●[R2]2020/2/17

	Kojima Masajiro
	このページの情報は「芥川賞のすべて・のようなもの」内の「選考委員の群像　小島政二郎」と同じものです。
	生没年月日【注】	明治27年/1894年1月31日～平成6年/1994年3月24日
	在任期間	第1回～第16回、第21回～第54回（通算25年・50回）
	在任年齢	41歳5ヶ月～48歳11ヶ月、55歳5ヶ月～71歳11ヶ月
	経歴	東京生まれ。慶應義塾大学文学部卒。在学中の大正5年/1916年「オオソグラフイ」を発表。卒業後「赤い鳥」編集に携わる。「一枚看板」「含羞」「新居」「海燕」「眼中の人」「円朝」などの作品を発表、古典鑑賞の著作や、「聖胎拝受」「鴎外　荷風　万太郎」など作家に材を採った作品を遺す。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第4回探偵作家クラブ賞［長編部門］（昭和26年/1951年）「びろうどの眼」 \|予選候補\| 第3回日本エッセイスト・クラブ賞（昭和30年/1955年）『食いしん坊』 \|候補\| 第9回毎日出版文化賞（昭和30年/1955年）『食いしん坊』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全3件

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第1回昭和10年/1935年上半期

選評の概要　総行数9　（1行=15字）

選考委員　小島政二郎　41歳
候補		評価	行数	評言
川口松太郎	35歳	□	9	「僕は川口の如き有名な作家には反対だった。が、大衆作家と云うものの性質上、無名作家と云うものはあり得ないと云う説明を聞いて、僕も遂に有名作家に賞を贈ることに降参した。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和10年/1935年9月号）

選考委員　小島政二郎　42歳
候補		評価	行数	評言
鷲尾雨工	43歳	◎	7	「これだけの大きな材料を、正面から何のケレンなしに取り組んで、こなしている正攻法的態度に敬意を表す。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和11年/1936年4月号）

選考委員　小島政二郎　43歳
候補		評価	行数	評言
木々高太郎	39歳	―	0
				「久米サンの直木賞銓考の趣旨に僕は傾聴しました。そうして、久米サンの鑑賞眼を信じます。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和12年/1937年3月号）

選考委員　小島政二郎　44歳
候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	39歳	○	20	「専ら文章の美しさと、ストーリーを通る水際立った練達堪能の見事さに敬服しながら読んだ。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号）

選考委員　小島政二郎　45歳
候補		評価	行数	評言
沙羅双樹	33歳	◎	10	「芸術小説の味を巧みに取り入れて、しかも飽くまで大衆小説に根を生やしている旨を僕は取りたいのだ。」
大池唯雄	30歳	■	9	「「兜首」「秋田口の兄弟」共に作品としては完成品だと思わない。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和14年/1939年3月号）

選考委員　小島政二郎　46歳
候補		評価	行数	評言
堤千代	28歳	◎	148	「作者が花柳界の女性の心理を捉えて生かし切っているところに、喋っている人の呼吸まで聞えるくらい活写しているところに、僕は感服したのだ。」
大庭さち子	35歳	○	14	「感心した。これはテーマ小説である。「五」の小野の言葉には真実があると思った。」
				「「妻と戦争」も「小指」と同じように芝居に上演されてしまった。その意味で、資格を失った訳である。」「派生的な事情で賞に洩れたと云うことは、僕には不本意至極である。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和15年/1940年4月号）

選考委員　小島政二郎　47歳
候補		評価	行数	評言
長谷川幸延	37歳	○	5	「僕は長谷川幸延君に希望を繋いでいるので、長谷川君だと思っているんだが。」
木村荘十	44歳	■	14	「何か正義感が大衆小説のおきまりのような気がしたね。あの正義感を謳わずに、中に流れて書かれていたら、いい作品になったのじゃないか。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和16年/1941年9月号）

選考委員　小島政二郎　48歳
候補		評価	行数	評言
長谷川幸延	37歳	◎	36	「この作者の書くものは大衆小説の世話物で、一種の風俗画である。さざなみが打っているようなその語り口に、私は得も云われぬ魅力があると思うのだが、同感を得られなかった。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和17年/1942年3月号）

選考委員　小島政二郎　49歳
候補		評価	行数	評言
田岡典夫	34歳	◎	15	「第十五回の時には、田岡君の作に小説化が足りないと云ったが、今度の作品にはそれも十分備わり、小説的魅力が全篇に横溢して来た。」
神崎武雄	36歳	○	16	「神崎君の世界は現代小説ゆえ、筋の上にどうしても妥協を免れない。そこに無理が大きな穴をあけている。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和18年/1943年3月号）

選考委員　小島政二郎　55歳
候補		評価	行数	評言
富田常雄	45歳	◎	74	「第一回なるが故に特に、且つ直木賞の権威と方向の確立のために、私はどうしても富田常雄に授賞したかった。」「彼独自の素材を豊かに持ち、多彩富贍な空想力を与えられ、雄勁で迫真力を持った文章を己れのものとしている彼、富田常雄は既に第一流である。」
中村八朗	35歳	○	5	「有力な候補作品だったが、次の機会を待っても遅くはないと思い、そうした。」
山田克郎	38歳	○	5	「有力な候補作品だったが、次の機会を待っても遅くはないと思い、そうした。」
				「戦前の直木賞のように、「不在投票」も一票と数えることは遠慮して貰いたい。私は今度の委員会でそれを云い、みんなの賛成を得た。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和24年/1949年9月号）

選考委員　小島政二郎　64歳
候補		評価	行数	評言
津田信	32歳	◎	16	「随分沢山の人物が出て来るが、それぞれの性格を描き分けている手腕は、得やすからざるものだと思う。」「デキから言ったら、今度の十篇のうち、第一位を占める作のように思う。」
北川荘平	27歳	○	8	「文章もリズムを打って躍動していて、いかにもテーマ小説にふさわしい文体だ。」「第二作を期待する。」
榛葉英治	45歳	△	6	「さすがに年期がはいっていると思った。」「もっとこれをテーマ小説にしたら、もっと簡潔で面白かったのではないかと思う。」
山崎豊子	33歳	■	19	「この作では芸人カタギというものが、ちっとも書けていず、彼女の成功のイキサツが実にイージー・ゴーイングで、私にはシロウトくさく感じられた。」
選評出典：『オール讀物』昭和33年/1958年10月号

選考委員　小島政二郎　65歳
候補		評価	行数	評言
渡辺喜恵子	45歳	○	11	「もとの二千枚のままのを読んで見たい。」「縮めたこれには、物語性はゼロだ。」「そのくらい人物、いや、自然も、この作者が一度筆を付けると、何もかも銀色に生きて光って来るのだ。」
平岩弓枝	27歳	●	6	「大衆小説になり過ぎている。最後なんか殊に型通りだ。」
選評出典：『オール讀物』昭和34年/1959年10月号

選考委員　小島政二郎　56歳
候補		評価	行数	評言
山田克郎	39歳	◎	77	「この前のも、今度のも、方面こそ違え、いずれも海に生活する男女を取り扱ったもので、その意図と云うか、野心と云うか、いや私は野心と呼びたい、その野心が私には面白く、好意が持てた。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和25年/1950年6月号）

選考委員　小島政二郎　57歳
候補		評価	行数	評言
檀一雄	39歳	□	15	「この回の委員会の始まりから仕舞まで、殆んど久米正雄一人の口説きを聞かされたようなものだ。」「久米正雄が何と云っても、「長恨歌」では口説かれない。（引用者中略）但し、「真説石川五右衛門」で口説かれようと云った。「五右衛門」は彼の外の作品とは段違いに生きている。」
				「この回は授賞無しの腹で出席した。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和26年/1951年4月号）

選考委員　小島政二郎　58歳
候補		評価	行数	評言
藤原審爾	31歳	◎	27	「三つの作品の中では、段違いに「罪な女」が立ち優っている。文章のアクが抜けて来た点驚く程で、文章の一つ一つが、ピタッ、ピタッと女の急所を押さえている見事さは、心憎い位の魅力が生じて来た。」
和田芳恵	46歳	◎	18	「一生懸命さが全篇に行き渡っている点、何よりも快い。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和27年/1952年10月号）

選考委員　小島政二郎　59歳
候補	評価	行数	評言
			「毎月委員達で一人につき雑誌二冊ずつ必ず読む、そうして月一回ずつ集まって意見の交換をし、直木賞の方向、主張、ムーヴメントの発見に努める。そうでもしない限り、直木賞は萎靡沈滞してしまう。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年10月号）

選考委員　小島政二郎　60歳
候補		評価	行数	評言
有馬頼義	36歳	◎	38	「最後の三作には構成もあり、話術もシッカリしてい、文章にも健康なリズムが打っていて、魅力があり、何か始めて理想的な直木賞の作者を発見したような喜びに私は興奮した。」
広池秋子	34歳	○	15	「「世間胸算用」時代の丹羽文雄のような雑多紛々のリズムが打っている。私はそこに魅力を感じた。」
				「まず文学であること。笑われるかも知れないが、直木賞はこの機会にこのことをもう一度改めてハッキリと旗幟として鮮明にして置きたいと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年10月号）

選考委員　小島政二郎　61歳
候補	評価	行数	評言
			「みんな文章のまずいのに驚いた。自分のリズムの打っている文章なんか一つもない。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年10月号）

選考委員　小島政二郎　62歳
候補		評価	行数	評言
今官一	46歳	◎	27	「今官一君の「暗い砦」と云う作品にたどりついた時、私は小説を読む喜びを感じた。」「私は一回も倦怠を覚えず、終始興味をもって一気に最後まで読み通すことが出来た。」
南條範夫	47歳	■	7	「このままの書き方では、あり来たりの大衆小説に屋下屋を重ねるだけだと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年10月号）

選考委員　小島政二郎　63歳
候補		評価	行数	評言
江崎誠致	35歳	□	23	「一番芸術的にすぐれていると思ったのは「ルソン」の谷間だった。」「しかし、これは大衆小説ではない。」「外の作品を引き放してこの作品は芸術的に立ちまさっていた。」
				「今度は直木賞的に感動するような小説は一つもなかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年10月号

選考委員　小島政二郎　66歳
候補		評価	行数	評言
池波正太郎	37歳	◎	24	「入れ替り立ち替り真田家に取ッ付いて離れなかったこの作者の執念を私は徒や疎かに思いたくない。」「当然小説以外の物――例えば、戯曲などに手を出さずに、小説ばかりに専念してもらいたい。」
黒岩重吾	36歳	○	15	「この小説は珍しく人間を書こうとしている点、面白かった。」「「休日の断崖」をも推薦したが、二作は許されず、この方は遠慮した。」
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年10月号

選考委員　小島政二郎　67歳
候補		評価	行数	評言
永岡慶之助	38歳	◎	43	「私は一番（引用者中略）感心した。この作品に私は最も多量に文学を感じた。」「大切な人物は、背景と共に皆よく書けている。」「さまざまの美点を持っていながら、作者が小説に必要な構成の美しさを忘れたために、この小説は行き当りばッたりに多四郎の出合った人物、場面に興味を注ぐという纏まりのない結果に終った。これでは余りに平面的である。」
水上勉	42歳	―	0
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年10月号

選考委員　小島政二郎　68歳
候補		評価	行数	評言
津田信	36歳	◎	4	「「夜の暦」と「怪談」に一番点を入れた。」
木野工	42歳	◎	4	「「夜の暦」と「怪談」に一番点を入れた。」
杉森久英	50歳	△	14	「この題は小説の題ではない。」「もし小説のつもりで書いたのなら、より実録的だ。それが小説的盛り上りを弱くしていると思う。」
				「短篇と長篇とを一緒に読まれるのは、短篇作者に気の毒だ。」「短篇と長篇とは区別して、別々の条件で読むような何か制度見たいなものを設ける必要があると思う。」
選評出典：『オール讀物』昭和37年/1962年10月号

選考委員　小島政二郎　69歳
候補		評価	行数	評言
佐藤得二	64歳	○	8	「素人らしい小説で、何も彼も書きすぎている」「本当の話の持っている押して来る力に圧倒的なものがあった。」
選評出典：『オール讀物』昭和38年/1963年10月号

選考委員　小島政二郎　70歳
候補	評価	行数	評言
			「授賞なし――そういう覚悟で私は出席した。誰かがどの作品かに授賞すると主張したら、極力反対して相手を説得するつもりでいた。」「直木賞と芥川賞との区別が少し混乱して来たかに思われるので、その点をハッキリさせたかった」
選評出典：『オール讀物』昭和39年/1964年10月号

選考委員　小島政二郎　71歳
候補		評価	行数	評言
藤井重夫	49歳	○	18	「「虹」だけが直木賞的だった。」「一流の作品は、活字を忘れさせ、紙を忘れさせ、小説の世界そのものが文章を離れ、作者を離れて、独立した世界を構成して来る。（引用者中略）「虹」には、そういうところがある。」
				「下選をする人が、変ったのかと思った。それほど、今までとは違った作品ばかりだった。」「聞いて見ると、そうではないと言う。」
選評出典：『オール讀物』昭和40年/1965年10月号