佐川光晴（さがわみつはる）-芥川賞候補作家｜芥川賞のすべて・のようなもの

第125回

＝受賞者＝
玄侑宗久

＝候補者＝
阿部和重
佐川光晴
清水博子
長嶋　有
和田ゆりえ

Last Update●[H26]2014/6/20

	Sagawa Mitsuharu
	生没年月日【注】	昭和40年/1965年2月8日～
	経歴	東京都出身。北海道大学法学部卒。出版社を経て、食肉処理場勤務。
	受賞歴・候補歴	第32回新潮新人賞［小説部門］（平成12年/2000年）「生活の設計」 \|候補\| 第14回三島由紀夫賞（平成12年/2000年度）『生活の設計』 \|候補\| 第125回芥川賞（平成13年/2001年上期）「ジャムの空壜」 \|候補\| 第23回野間文芸新人賞（平成13年/2001年）『ジャムの空壜』 \|候補\| 第127回芥川賞（平成14年/2002年上期）「縮んだ愛」第24回野間文芸新人賞（平成14年/2002年）『縮んだ愛』 \|候補\| 第131回芥川賞（平成16年/2004年上期）「弔いのあと」 \|候補\| 第134回芥川賞（平成17年/2005年下期）「銀色の翼」 \|候補\| 第136回芥川賞（平成18年/2006年下期）「家族の肖像」第26回坪田譲治文学賞（平成22年/2010年）『おれのおばさん』 \|候補\| 第30回織田作之助賞（平成25年/2013年）『おれたちの約束』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全14件

第125回候補

「ジャムの空壜(あきびん)」（『新潮』平成13年/2001年6月号）

媒体・作品情報

誌名	「新潮」別表記表紙「The Shincho Monthly」併記
巻号	第98巻第6号別表記6月号/1157号
印刷/発行年月日	発行平成13年/2001年6月1日
発行者等	編集兼発行者前田速夫　印刷者北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社（東京都）
発行所	株式会社新潮社（東京都）
総ページ数	324	表記上の枚数	目次 230枚	基本の文字組（1ページ当り）	28字 ×27行 ×2段
本文ページ	110～168 （計59頁）	測定枚数	212枚

書誌

平成13年/2001年9月・新潮社刊『ジャムの空壜』

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　佐川光晴　36歳
選考委員		評価	行数	評言
河野多恵子	75歳	―	0
石原慎太郎	68歳	―	0
古井由吉	63歳	―	0
宮本輝	54歳	●	2	「いちおう小説だというだけで、それ以上の何かがない。」
日野啓三	72歳	―	0
池澤夏樹	56歳	―	0
三浦哲郎	70歳	□	12	「（引用者注：「中陰の花」と共に）強い支持を集めることがあったら敢えて反対はしないと思っていた」「文章が明快で闊達な作品だが、夾雑物が多すぎるのではないか。」「肉屋でアルバイトをするところはとてもよく書けているのだが、作品のなかで必要な部分とそうでない部分を切りさばく作業はあまりうまくいっていないというほかはない。」
村上龍	49歳	―	0
黒井千次	69歳	●	3	「生真面目な主人公に魅力がない。むしろこれは生殖に主題を絞った小説にすべきではなかったろうか。」
選評出典：『芥川賞全集　第十九巻』平成14年/2002年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成13年/2001年9月号）

第127回候補

「縮(ちぢ)んだ愛(あい)」（『群像』平成14年/2002年3月号）

媒体・作品情報

誌名	「群像」別表記表紙「GUNZO」併記
巻号	第57巻第3号別表記3月号
印刷/発行年月日	印刷平成14年/2002年2月5日　発行平成14年/2002年3月1日
発行者等	編集人籠島雅雄　発行人宮田昭宏　印刷人足立直樹　印刷所凸版印刷株式会社（東京都）
発行所	株式会社講談社（東京都）
総ページ数	324	表記上の枚数	表紙・目次 240枚	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×24行 ×2段
本文ページ	6～84 （計79頁）	測定枚数	244枚

書誌

平成14年/2002年7月・講談社刊『縮んだ愛』

平成20年/2008年6月・講談社／講談社文庫『縮んだ愛』

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　佐川光晴　37歳
選考委員		評価	行数	評言
高樹のぶ子	56歳	―	0
黒井千次	70歳	■	4	「末尾で主人公の教師が殺人容疑に問われるところで作品が一気に崩れてしまった。」
河野多恵子	76歳	●	7	「（引用者注：「イカロスの森」と共に文量を）せめて半分以下にとどめておれば、本当に書くべきことも書き方も、もっと見出せていたと思われる。」
宮本輝	55歳	―	0
古井由吉	64歳	―	0
石原慎太郎	69歳	―	0
三浦哲郎	71歳	■	9	「力作だが、（引用者中略）長い作品を書く者は、途中でいちどは立ち止まり、決しておもねるではなく、いま読者がどのような気持で自分の言葉に耳を傾けてくれているのかに思いを致す必要があろう。」
村上龍	50歳	―	0
池澤夏樹	57歳	―	0
選評出典：『文藝春秋』平成14年/2002年9月号

第131回候補

「弔(とむら)いのあと」（『文學界』平成16年/2004年5月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第58巻第5号別表記5月号
印刷/発行年月日	発行平成16年/2004年5月1日
発行者等	編集人大川繁樹　発行人鈴木文彦　印刷人北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	328	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×24行 ×2段
本文ページ	31～63 （計33頁）	測定枚数	102枚

書誌

平成17年/2005年2月・文藝春秋刊『家族芝居』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　佐川光晴　39歳
選考委員		評価	行数	評言
古井由吉	66歳	―	0
石原慎太郎	71歳	―	0
河野多恵子	78歳	■	6	「（引用者注：男性候補者の作品の中では）多少の取り得がある」
黒井千次	72歳	●	4	「話の流れに作品が食われている。」
高樹のぶ子	58歳	―	0
宮本輝	57歳	―	0
山田詠美	45歳	●	11	「良い人たちばかりの共同体は、そこはかとなく恐しいものだが、それを意識して書いたのではなさそうで、そこが一番、恐しい。」「おおこわ。ホラーですよ、これ。」
池澤夏樹	59歳	■	6	「（引用者注：「日曜農園」と共に）シームレスに上手なのだが、どうしてもこの話を書きたいという動機が希薄に思われた。」
選評出典：『文藝春秋』平成16年/2004年9月号

第134回候補

「銀色(ぎんいろ)の翼(つばさ)」（『文學界』平成17年/2005年11月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第59巻第11号別表記11月号
印刷/発行年月日	発行平成17年/2005年11月1日
発行者等	編集人大川繁樹　発行人重松卓　印刷人北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	328	表記上の枚数	目次 150枚	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×25行 ×2段
本文ページ	40～87 （計48頁）	測定枚数	153枚

書誌

平成18年/2006年6月・文藝春秋刊『銀色の翼』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　佐川光晴　40歳
選考委員		評価	行数	評言
河野多恵子	79歳	―	0
石原慎太郎	73歳	―	0
山田詠美	46歳	○	7	「誰にも似ていないひとつの夫婦のありようが、丁寧に丹念に書かれている。」「オルモスト　ゼアという印象。」
村上龍	53歳	◎	52	「わたしは（引用者中略）推した。理由は、主人公の心理と状況が冒頭から過不足なく描写されていて、物語の輪郭をつかむことができたからだ。」「美恵子に関するエピソードが甘いとかわかりにくいという批判もあるだろう。だがわたしは美恵子の過去を示さないという方法は正しいと思った。」「美恵子の過去は作品全体から想像することができるはずだという確信犯的な方法論なのだ。」
宮本輝	58歳	―	0
黒井千次	73歳	△	6	「病者同士が結婚した後の進行に無理があり、後半失速した感のあるのが憾まれる。」
高樹のぶ子	59歳	―	0
池澤夏樹	60歳	△	13	「丁寧な力作なのだが、今ひとつ迫るものがない。その理由が遠近法の欠如なのではないかと考えた。話者は今の時点から過去を振り返って語っているわけで、そうなると京都における発病など今から遠いところは簡素になっていいのだが、語りのトーンは終始一貫している。」
選評出典：『文藝春秋』平成18年/2006年3月号

第136回候補

「家族(かぞく)の肖像(しょうぞう)」（『文學界』平成18年/2006年12月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第60巻第12号別表記12月号
印刷/発行年月日	発行平成18年/2006年12月1日
発行者等	編集人大川繁樹　発行人重松卓　印刷人北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	392	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×25行 ×2段
本文ページ	92～133 （計42頁）	測定枚数	133枚

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　佐川光晴　41歳
選考委員		評価	行数	評言
石原慎太郎	74歳	△	9	「ある家族のある不幸な現実、実はごくありきたりの態様を描ききってはいるが、実は平凡で、最後に、（引用者中略）なるほどという落ちがなくてはとてもなりたたない。」
村上龍	54歳	△	6	「魅力的だったが、前回の『銀色の翼』を越えるインパクトと説得力がなく、残念ながら受賞には至らなかった。」
池澤夏樹	61歳	●	3	「ヒロインに魅力がない。読者は自分を重ねられない。」
高樹のぶ子	60歳	―	0
黒井千次	74歳	△	19	「夫と妻の関係が現在の男と女の関りだけとしてではなく、それぞれ自分達の親との結びつきの光に照し出されているところに立体感がある。」「（引用者注：「植物診断室」と共に）明確な意図をもつ意欲作といえるが、それが自然体の受賞作ほどの支持を得られぬ選考結果となった。」
山田詠美	47歳	□	11	「夫婦間に生まれるひずみのようなものを丹念に描いていて安定した印象。」「でも、何だって、こんなにも使い古された題名を付けてしまうのだろう。」「（引用者注：「植物診断室」と）仲の悪い親戚みたいなどと感じ、二作授賞もありかと思いきや……。」
宮本輝	59歳	△	8	「私は氏のこれまでの作品のなかで最も高い点をつけた。しかし氏は、もっと語りたい大事なものを語りきれていないのではないかと感じた。」
河野多恵子	80歳	―	0
選評出典：『文藝春秋』平成19年/2007年3月号