日野啓三（ひのけいぞう）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

97. 98. 99. 100.
101. 102. 103. 104. 105.
106. 107. 108. 109. 110.
111. 112. 113. 114. 115.
116. 117. 118. 119. 120.
121. 122. 123. 124. 125.
126. 127.

Last Update●[H26]2014/11/28

	Hino Keizo
	生没年月日【注】	昭和4年/1929年6月14日～平成14年/2002年10月14日
	在任期間	第97回～第127回（通算15.5年・31回）
	在任年齢	58歳0ヶ月～73歳0ヶ月
	経歴	東京生まれ、朝鮮育ち。東京大学文学部社会学科卒。在学中より大岡信、佐野洋らと同人誌『二十代』を出す。卒業後、読売新聞社入社、外報部記者としてベトナム戦争やソウルを取材。そのかたわら小説執筆を続ける。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第64回芥川賞（昭和45年/1970年下期）「めぐらざる夏」 \|候補\| 第70回芥川賞（昭和48年/1973年下期）「此岸の家」第2回平林たい子文学賞［小説部門］（昭和49年/1974年）「此岸の家」 \|候補\| 第71回芥川賞（昭和49年/1974年上期）「浮ぶ部屋」第72回芥川賞（昭和49年/1974年下期）「あの夕陽」 \|候補\| 第9回川端康成文学賞（昭和57年/1982年）「ワルキューレの光」第10回泉鏡花文学賞（昭和57年/1982年）『抱擁』 \|候補\| 第10回川端康成文学賞（昭和58年/1983年）「カラスの見える場所」 \|候補\| 第12回川端康成文学賞（昭和60年/1985年）「孤独なネコは黒い雪の夢をみる」 \|候補\| 第21回谷崎潤一郎賞（昭和60年/1985年）「夢の島」第36回芸術選奨文部大臣賞［文学部門］（昭和60年/1985年度）『夢の島』第22回谷崎潤一郎賞（昭和61年/1986年）『砂丘が動くように』第3回伊藤整文学賞（平成4年/1992年）『断崖の年』第46回野間文芸賞（平成5年/1993年）『台風の眼』第47回読売文学賞［小説賞］（平成7年/1995年）『光』 \|候補\| 第25回川端康成文学賞（平成10年/1998年）「境界にて」第56回日本藝術院賞［文芸］（平成11年/1999年度）"小説家、文芸評論家としての業績" \|候補\| 第26回川端康成文学賞（平成12年/2000年）「十月の光」
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全18件同人雑誌評の記録▼全3件
	芥川賞候補歴	第64回候補「めぐらざる夏」（『文學界』昭和45年/1970年10月号）第70回候補「此岸の家」（『文芸』昭和48年/1973年8月号）第71回候補「浮ぶ部屋」（『文藝』昭和49年/1974年6月号）第72回受賞「あの夕陽」（『新潮』昭和49年/1974年9月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第97回昭和62年/1987年上半期

選評の概要　題「宙ぶらりん」を出発点に　総行数30　（1行=26字）

選考委員　日野啓三　58歳
候補		評価	行数	評言
村田喜代子	42歳	◎	19	「われわれの意識の表面では、解体、空洞化、断片化、不安、退行といった事態が進行しているけれど、意識の奥では常に統合の営みが働いているはずだ、と私は信じている。」「そういう統合の営みがみられると感じたので、私はこの作品を支持した。」「よき抽象的認識が、話の運びの計算されたしなやかさ、文章のとぼけたようなユーモアと共にあることに感心した。」
選評出典：『芥川賞全集　第十四巻』平成1年/1989年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和62年/1987年9月号）

選考委員　日野啓三　59歳
候補		評価	行数	評言
新井満	42歳	■	14	「最終選考まで残った」「主人公の家族＝世界が壊れているだけでなく、作品世界も意識的に断片化されている。断片化の危険を敢えて冒したために、（引用者中略）とても深く良いイメージが、多分偶然に現われたにちがいない。」「だがそれらの深いイメージと有機的に結びつける〈物語〉が希薄なために、ファッション・モデルと主人公の不交情の部分は、つくりものめいて浮き上がることにもなる。」
				「候補作六篇を通じて、いわゆるまともな家庭の形がないことに、時代の深い変わり目、というような感慨を改めて覚えた」「家族解体は世界の解体であり、世界の解体とは世界を結びつける大きな意味の衰弱であり、つまり〈大いなる物語〉の死だ。」
選評出典：『芥川賞全集　第十四巻』平成1年/1989年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和63年/1988年9月号）

選考委員　日野啓三　60歳
候補	評価	行数	評言
			「今回の候補作は全くつまらなかったのか、といえば必ずしもそうではない。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成1年/1989年9月号）

選考委員　日野啓三　61歳
候補		評価	行数	評言
辻原登	44歳	○	18	「眩暈的仕掛けが次々と書きこまれて、現代中国の一農村が古代の伝説に、超現実の異界に、主人公の意識の深層にと、変容してゆく。」「その手腕はなかなかのものである。」「このようなシュールな小説の最大の難しさである最後の着地も、ほぼうまくいっていると思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成2年/1990年9月号）

選考委員　日野啓三　62歳
候補		評価	行数	評言
辺見庸	46歳	◎	27	「小説の作り方の上で幾つかの欠点がある。多分小説らしい形をつけるにはこういう変化が必要なのだろう、と加えたにちがいない余分な箇所だ。」「にもかかわらず、作品全体にふしぎな魅力がある。何か飄々としてユーモアのある悲しみのようなものだ。」「まさに植物的生存の古く暗い根をひきずり続けている人間たちへの身近な感情。それは必ずしもいわゆる新しいものではないが、とてもオーソドックスなものだ、人間にとっても文学にとっても。」
荻野アンナ	34歳	○	5	「これまでの候補作のなかで最もまとまっているように思えた。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成3年/1991年9月号）

選考委員　日野啓三　63歳
候補		評価	行数	評言
多和田葉子	32歳	◎	14	「最初はとくに印象強くなかったのに再読しながら、細かな陰影の豊かさに驚いた（最初はいったい何を読んでいたんだ）。」「この作者は独得の文体をもっていると思った。」「外国で異質のものにさらされての違和感ないし怯えが、自分という存在への違和感とうまく重なっている。この文章はこれから小説を書けると感じた。」
藤原智美	36歳	■	6	「最初から異例に高得点を得たことは、私には率直にいって意外だった。」「機械と人間の関係の感覚が私には古風に感じられる。機械と人間との身体的、神経的関係は、もっと妖しく微妙なものに変質しつつある気がする。」
選評出典：『芥川賞全集　第十六巻』平成14年/2002年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成4年/1992年9月号）

選考委員　日野啓三　64歳
候補		評価	行数	評言
吉目木晴彦	36歳	◎	30	「帰国子女と呼ばれる人たちの感性、性格のことを改めて考えた。」「外国で対等に、あるいは差別されながら育った。つらいことも少なくなかったであろう。そうして鍛えられたにちがいない性格の陰影のようなものが、彼の文章の隅々から感じられる。しかもこれまでそうした個人的な苦しみを直接に、彼は私小説的には語っていない。自国内だけの心情共同体のようなものから切れている。」
選評出典：『芥川賞全集　第十六巻』平成14年/2002年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成5年/1993年9月号）

選考委員　日野啓三　65歳
候補		評価	行数	評言
小浜清志	43歳	○	9	「私は最も興味深く読んだのだが、小説の構造と文章が余りに古風なことは否めない。このような、現在のわれわれからは遠い採集狩猟時代的な女シャーマンの超現実的なような話が、実はかえっていまとても新鮮」
笙野頼子	38歳	△	10	「前回の「二百回忌」よりすぐれているか劣るか、という点で評価が分かれた。」「私は「二百回忌」の方が印象強かったが、地方都市で十何歳かまで育ってから、いきなり東京に住むと、東京はこんな風に見えるものだ、という河野多惠子さんの意見にはそうかもしれない、と思った。」
室井光広	39歳	■	7	「どうしてもごてごてして読みにくかった。旧来の保証ずみでない新しい小説の作り方、書き方に、私は無理解ではないつもりだが、もう一段、小説的抽象性への想像力の集中が必要なように思われる。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成6年/1994年9月号）

選考委員　日野啓三　66歳
候補		評価	行数	評言
保坂和志	38歳	◎	33	「他の都合もあって合計四回読んだが、読む度に快かった。（引用者中略）いまこの頃、私が呼吸しているまわりの空気（あるいは気配）と、自然に馴染む。こういう作品は珍しい。」「バブルの崩壊、阪神大震災とオウム・サリン事件のあとに、われわれが気がついたのはとくに意味もないこの一日の静かな光ではないだろうか。」「その意味で、この小説は新しい文学のひとつの（唯一のではない）可能性をそっと差し出したものと思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成7年/1995年9月号）

選考委員　日野啓三　67歳
候補		評価	行数	評言
川上弘美	38歳	◎	29	「「蛇を踏んでしまった」というさり気ない書き出しの切れ味がいい。そうしてごく普通の若い女性が、日常生活の中で心ならずも神話的領域に触れてしまう。」「前作に比べて格段に強くしなやかになった作者の文章の力が、現代日本の若い女性たちの深層意識の見えない戦い――というひとつの劇的世界を文章表現の次元に作り上げた。」
リービ英雄	45歳	○	8	「時代的体験の切実さ、（引用者中略）想像力のスケール、それを記述する作者の交ぜ織り（ルビ：インターテクスチャー）的な文章表現と構成の豊かな新鮮さで、私を魅了したが多くの賛成を得られなかった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成8年/1996年9月号）

選考委員　日野啓三　72歳
候補		評価	行数	評言
長嶋有	28歳	◎	37	「三度読み直しながら考えに考えてマル印をつけた」「透き徹るように新鮮なこの短篇に出会ったことで、今回の選考を私は長く記憶するだろう。」「とくに新しい思想や哲学があるわけでもなさそうなのに、この作品は新しい、と本能的に感ずる。」「何よりも、自分が犬になって、「凛として」サイドカーに行儀よく坐っているイメージの、言い難い象徴的魅力。」
玄侑宗久	45歳	□	41	「宗教と呪術の次元が重層する日本人の無意識の現実に、玄侑氏はほの暗くやさしく触れようとする。」「妻君の最後の呟きは、まさに普通の日本人の「無我」の境位を自然に言い当てているようで良い気持ちになることができた。」「ただ私としては、題材が題材なだけに文章全体がくすんできらめきが乏しいこと（引用者中略・注：などの）疑念から、積極的な評価（マル印）は控えた。」
選評出典：『芥川賞全集　第十九巻』平成14年/2002年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成13年/2001年9月号）

選考委員　日野啓三　72歳
候補		評価	行数	評言
長嶋有	29歳	○	40	「（引用者注：「ゆううつな苺」と共に）小学生の息子と中学生の娘から見られた親たちの姿が、くっきりとしっかりと書かれている。」「驚くのは、彼ら幼いはずの視点人物が無意識のうちにとっている“距離感”の見事さだ。」「子供たち自身も、一個の他者として実存している。」「北海道の冬の海の上に垂れこめる冬空の冷気と陰鬱さとが最も記憶に残った。」
大道珠貴	35歳	○	36	「（引用者注：「猛スピードで母は」と共に）小学生の息子と中学生の娘から見られた親たちの姿が、くっきりとしっかりと書かれている。」「驚くのは、彼ら幼いはずの視点人物が無意識のうちにとっている“距離感”の見事さだ。」「子供たち自身も、一個の他者として実存している。」「女子中学生は若干不良っぽいが、その分生きる味気なさも知っている。」
				「しばらくぶりで気持ちいい新年を迎えている。誰が受賞したかということ（多分に偶然の結果だ）ではなくて、今回の候補者たちの何人かは、ともに日本文学の新しい未来を予感させるものを秘めていたからだ。池澤夏樹の『スティル・ライフ』の時以来、こういうことはしばらくぶりだが、時にはそういうこともあるのだ。」
選評出典：『文藝春秋』平成14年/2002年3月号

選考委員　日野啓三　68歳
候補		評価	行数	評言
目取真俊	36歳	◎	31	「問題は一九四五年だけでなく戦後五十余年に及ぶこと、被害者としてだけ戦争と自分を装ってきたこと（沖縄だけであるまい）――戦後の自己欺瞞を作者は問い直している。」「その無意識の長い罪を意識化し悔い改め救われるメデタイ話ではない」「そんな主人公のすべてを、そのエゴイズム、弱さ愚かさを、作者は“大肯定”している。倫理的、宗教的にではなく、沖縄という不思議な場の力で。」「すぐれて沖縄的で現代的な小説である。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成9年/1997年9月号）

選考委員　日野啓三　69歳
候補		評価	行数	評言
花村萬月	43歳	■	3	「自然発生的に雑な感じで、私としてはもう少し精緻な表現の焼きを加えてほしいと思うが、想念にある種の腕力はあるだろう。」
藤沢周	39歳	●	5	「私はよい印象を持たない。適当な記号的イメージを適当に並べて感傷的に味つけした中間風俗小説と、二度読んで感じたが、多数の委員がそう感じなかったことに異を立てる気はない。」
				「手術して退院間もないため欠席せざるをえなかった。」「今回の選評は、討議での修正を経ていないナマの第一印象の如きものであることを、ご了承願いたい。」「全体としてどの作品もよく似ているという印象をもった。鬱屈して、主観的には反社会的で、暴力的で、未来の展望をもたず、くすんだような感じの登場人物ばかり。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成10年/1998年9月号）

選考委員　日野啓三　70歳
候補	評価	行数	評言
			「実を言うと、今回は受賞作はないだろう、という予感（予断ではない）をもって、選考会に出た。一週間ほど前に一応全候補作を読んでいたのだが、数日後まで感動ないし驚きが生き続ける作品がなかったからだ。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成11年/1999年9月号）

選考委員　日野啓三　71歳
候補		評価	行数	評言
町田康	38歳	―	0
松浦寿輝	46歳	―	0
				「いかにも当世風のダメな人間たちのパッとしない日常を描く文章は、少年たちの殺傷事件を驚き伝える新聞の文章と似ている。感覚を意識化する感度が低い。意識の精度はいわゆる頭の良さとはレベルが違うことだ。いま人類の新しい世代の内奥でひそかに進行しているのが、その精度のレベルアップだろう。若い作家たちは自分たちの内部で起こっている意識の進化にもっと自信を持っていい。」
選評出典：『芥川賞全集　第十九巻』平成14年/2002年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成12年/2000年9月号）