大道珠貴（だいどうたまき）-芥川賞受賞作家｜芥川賞のすべて・のようなもの

第128回

＝受賞者＝
大道珠貴

Last Update●[H27]2015/10/10

	Daido Tamaki
	生没年月日【注】	昭和41年/1966年4月10日～
	受賞年齢	36歳9ヵ月
	経歴	福岡県福岡市生まれ。福岡県立福岡中央高校卒。
	受賞歴・候補歴	第2回小説フェミナ賞［佳作］（平成5年/1993年）「チェリーピンク」 \|地区次席\| 第26回九州芸術祭文学賞（平成7年/1995年度）「アイスグレイ」第27回九州芸術祭文学賞［佳作］（平成8年/1996年度）「すりりんご」第30回九州芸術祭文学賞［最優秀作］（平成11年/1999年度）「裸」 \|候補\| 第123回芥川賞（平成12年/2000年上期）「裸」 \|候補\| 第124回芥川賞（平成12年/2000年下期）「スッポン」 \|候補\| 第126回芥川賞（平成13年/2001年下期）「ゆううつな苺」第128回芥川賞（平成14年/2002年下期）「しょっぱいドライブ」第15回Bunkamuraドゥマゴ文学賞（平成17年/2005年）『傷口にはウォッカ』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全10件

第123回候補

「裸(はだか)」（『文學界』平成12年/2000年4月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第54巻第4号別表記4月号
印刷/発行年月日	発行平成12年/2000年4月1日
発行者等	編集人細井秀雄　発行人湯川豊　印刷人北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	328	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×25行 ×2段
本文ページ	99～117 （計19頁）	測定枚数	59枚

書誌

平成13年/2001年5月・講談社刊『文学2001』所収

平成14年/2002年10月・文藝春秋刊『裸』所収

平成17年/2005年5月・文藝春秋／文春文庫『裸』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　大道珠貴　34歳
選考委員		評価	行数	評言
石原慎太郎	67歳	―	0
池澤夏樹	55歳	―	0
古井由吉	62歳	―	0
田久保英夫	72歳	―	0
河野多恵子	74歳	―	0
村上龍	48歳	△	2	「相対的な好感を持ったが、積極的に賞を推薦しようという情熱はなかった。」
三浦哲郎	69歳	―	0
黒井千次	68歳	△	2	「この達者な筆の今後に期待したい。」
宮本輝	53歳	△	4	「いかにも小品すぎてわずかな支持しか得られなかったが、作品のところどころに、小説家としての刻印は為されていた。」
日野啓三	71歳	―	0
選評出典：『芥川賞全集　第十九巻』平成14年/2002年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成12年/2000年9月号）

第124回候補

「スッポン」（『文學界』平成12年/2000年10月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第54巻第10号別表記10月号
印刷/発行年月日	発行平成12年/2000年10月1日
発行者等	編集人細井秀雄　発行人和田宏　印刷人北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	296	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×23行 ×2段
本文ページ	112～152 （計41頁）	測定枚数	121枚

書誌

平成14年/2002年10月・文藝春秋刊『裸』所収

平成17年/2005年5月・文藝春秋／文春文庫『裸』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　大道珠貴　34歳
選考委員		評価	行数	評言
三浦哲郎	69歳	―	0
宮本輝	53歳	■	4	「なによりも題が悪い。けれども大道氏も、いつでも大化けするだけの力を秘めている。」
日野啓三	71歳	―	0
石原慎太郎	68歳	―	0
池澤夏樹	55歳	―	0
黒井千次	68歳	―	0
古井由吉	63歳	―	0
田久保英夫	72歳	―	0
河野多恵子	74歳	△	4	「これほど作品に表情（作品としての表情）の出せる人は珍しい。筋骨の発達を願っている。」
村上龍	48歳	―	0
選評出典：『芥川賞全集　第十九巻』平成14年/2002年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成13年/2001年3月号）

第126回候補

「ゆううつな苺(いちご)」（『文學界』平成13年/2001年12月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第55巻第12号別表記12月号
印刷/発行年月日	発行平成13年/2001年12月1日
発行者等	編集人細井秀雄　発行人鈴木文彦　印刷人北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	392	表記上の枚数	目次 130枚	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×24行 ×2段
本文ページ	148～186 （計39頁）	測定枚数	118枚

書誌

平成14年/2002年10月・文藝春秋刊『裸』所収

平成17年/2005年5月・文藝春秋／文春文庫『裸』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　大道珠貴　35歳
選考委員		評価	行数	評言
村上龍	49歳	―	0
黒井千次	69歳	■	18	「大人と子供の間に揺れて立ちながら重心を失うことのない少女の、遠くを見つめるような横顔がくっきり浮かぶ作品である。その歳頃の鬱屈と感情の曲折はよく捉えられているけれど、後半に登場する英語教師がややパターン化されて力を削いだ感がある。」
高樹のぶ子	55歳	■	9	「中学生の現状と生理感覚が良く伝わってきて、世のお父さん方に是非読ませたいと思ったほどだが、子供の視線ゆえの弱点がそのまま残され、小説としては幼い印象になった。」
宮本輝	54歳	■	8	「まず題が悪い。主人公の少女はよく描けているが、前作や前々作に見られた一種の抽象性はなり（原文傍点）をひそめて、少女小説の域にとどまってしまった。」
古井由吉	64歳	―	0
池澤夏樹	56歳	△	31	「（引用者注：「猛スピードで母は」とは）また別の読後感を残す。一言でいえばやりきれないのだ。」「もちろん、それが理由で大道さんの作を推さなかったわけではない。それはそうなのだが、今の時代のやりきれなさを果敢に引き受けた大道さんを、今少し積極的に評価すべきだったかとも思う。」
日野啓三	72歳	○	36	「（引用者注：「猛スピードで母は」と共に）小学生の息子と中学生の娘から見られた親たちの姿が、くっきりとしっかりと書かれている。」「驚くのは、彼ら幼いはずの視点人物が無意識のうちにとっている“距離感”の見事さだ。」「子供たち自身も、一個の他者として実存している。」「女子中学生は若干不良っぽいが、その分生きる味気なさも知っている。」
石原慎太郎	69歳	―	0
河野多恵子	75歳	□	4	「『ゆううつな苺』がよかった。三度目の候補作だが、確実に伸びてきている。」
三浦哲郎	70歳	△	13	「引用者注：「猛スピードで母は」と共に）よく書けていると感心したが、（引用者中略）才能のある書き手なのに、依然として好評だった前作のエリアから一歩も踏み出せずにいるのがちょっと不満であった。」
選評出典：『文藝春秋』平成14年/2002年3月号

第128回受賞

「しょっぱいドライブ」（『文學界』平成14年/2002年12月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」
巻号	第56巻第12号別表記12月号
印刷/発行年月日	発行平成14年/2002年12月1日
発行者等	編集人細井秀雄　発行人鈴木文彦　印刷人北島義俊　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	株式会社文藝春秋（東京都）
総ページ数	392	表記上の枚数	―	基本の文字組（1ページ当り）	27字 ×25行 ×2段
本文ページ	54～82 （計29頁）	測定枚数	91枚

書誌

『文藝春秋』平成15年/2003年3月号

平成15年/2003年3月・文藝春秋刊『しょっぱいドライブ』所収

平成18年/2006年1月・文藝春秋／文春文庫『しょっぱいドライブ』所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　大道珠貴　36歳
選考委員		評価	行数	評言
黒井千次	70歳	○	29	「六篇の候補作のうち、いかにも小説を読んだ、との印象を強く与えられた」「（引用者注：六十代の男と語り手の三十代女性の）二人の間に計算と無垢、太々しさと純心とのドラマが生れる。そこから漂い出す湿ったユーモアがこの作品の底を支えている。」「男の新しく借りた家で、すずめばちの駆除に役場から来た年寄と男とのやり取りを障子の隙間から主人公が覗く場面は秀逸である。」
三浦哲郎	71歳	○	19	「これまでで最も小説的な作品になっている。」「全体にたくまざるユーモアが染み渡っていて、それがあちこちの行間からちいさなにが笑いや哀しみとなってしたたっている。」
宮本輝	55歳	□	26	「この作者の持ち味は、いまのところそれだけでしかない。「くすっ」と笑わせるアイロニー、そしてあまりにも工夫のない稚拙すぎる題。」「このような書き手は意外なほど頑固で狷介で柔軟性に欠けるきらいがあって、それが潜在する能力を自ら押さえつける結果となるものだ。」「私がこの作品を積極的に推せなかったのは、そうした危惧をぬぐいきれなかったからである。だが、このような小さな種から、大きな花が咲くのを見たいという思いもあった。」
古井由吉	65歳	―	0
高樹のぶ子	56歳	◎	21	「二作（引用者注：「しょっぱいドライブ」と「銃」）に○をつけたが、前者（引用者注：「しょっぱいドライブ」）の方が頭ひとつ出ている印象だった。」「受賞作として推すことにためらいは無かった。候補六作中、人間と人間関係を描ききったのはこの一作だけだと言ってもいい。」「決して大きい作品ではないが、厚味のある秀作になっている。」
石原慎太郎	70歳	●	10	「少なくとも私は何の感動も衝撃も感じなかった。」「はたしてこの作品にユーモアがあろうか。強いていえばアンニュイというところなのかも知れないが、私は何の共感も感じない。」
河野多恵子	76歳	◎	20	「私はこの人の作品には、（引用者注：最初の候補のときより）珍しく小説としての表情のあることに関心をもっていた。受賞作ではそれに加えて厚みが増した。」「終りのほうで役場の職員がすずめばちの駆除に来てからあと、殊に最後の行替えから結末までの部分の出来栄えは、この全篇中でも最も見事である。」
村上龍	50歳	●	11	「わたしの元気を奪った。」「小説として単につまらないからだ。文章は洗練されているが、その洗練は、現実への安易な屈服・あきらめと、終焉した近代化への媚びと依存に支えられたもので、それがわたしの力を奪ったのである。」
池澤夏樹	57歳	□	13	「賞を惜しんではいけないと思って最後に推したけれども、不満は多々残った。うまいと言えばうまいし、最後の障子越しの場面は悪くないが、やはり輪郭の小さな話なのだ。」
選評出典：『文藝春秋』平成15年/2003年3月号