高樹のぶ子（たかぎのぶこ）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

126. 127. 128. 129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141. 142. 143. 144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161.

Last Update●[R6]2024/3/23

	Takagi Nobuko
	生没年月日【注】	昭和21年/1946年4月9日～
	在任期間	第126回～第161回（通算18年・36回）
	在任年齢	55歳8ヶ月～73歳2ヶ月
	経歴	本名＝鶴田信子、旧姓＝高木。山口県防府市生まれ。東京女子大学短期大学部教育学科卒。出版社勤務、結婚、出産、離婚を経て、同人誌『らむぷ』に参加。昭和55年/1980年再婚、文學界新人賞に作品を応募したことがきっかけで同誌に作品が掲載されはじめる。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第49回文學界新人賞（昭和54年/1979年）「酸き葡萄酒」 \|転載\| 『文學界』同人雑誌推薦作（昭和55年/1980年2月号）「揺れる髪」 \|候補\| 第50回文學界新人賞（昭和55年/1980年）「麦、さんざめく」 \|候補\| 第84回芥川賞（昭和55年/1980年下期）「その細き道」 \|候補\| 第86回芥川賞（昭和56年/1981年下期）「遠すぎる友」 \|候補\| 第89回芥川賞（昭和58年/1983年上期）「追い風」第90回芥川賞（昭和58年/1983年下期）「光抱く友よ」 \|候補\| 第6回野間文芸新人賞（昭和59年/1984年） \|候補\| 第29回女流文学賞（平成2年/1990年）『時を青く染めて』 \|候補\| 第31回女流文学賞（平成4年/1992年）『これは懺悔ではなく』第1回島清恋愛文学賞（平成6年/1994年）『蔦燃』第34回女流文学賞（平成7年/1995年）『水脈』第35回谷崎潤一郎賞（平成11年/1999年）『透光の樹』第60回西日本文化賞［社会文化部門］（平成13年/2001年）第10回福岡県文化賞［創造部門］（平成14年/2002年）第56回芸術選奨文部科学大臣賞［文学部門］（平成17年/2005年度）『HOKKAI』紫綬褒章（平成21年/2009年）第36回川端康成文学賞（平成22年/2010年）「トモスイ」第73回日本藝術院賞［文芸］（平成28年/2016年度）"様々な類型の人間関係の機微を緻密に考察し、豊かな物語性を織りこんだ小説を造型した業績" 文化功労者（平成30年/2018年）第48回泉鏡花文学賞（令和1年/2019年）『小説伊勢物語　業平』第62回毎日芸術賞（令和2年/2020年度）『小説伊勢物語　業平』第80回中国文化賞（令和5年/2023年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全20件同人雑誌評の記録▼全1件
	芥川賞候補歴	第84回候補「その細き道」（『文學界』昭和55年/1980年12月号）第86回候補「遠すぎる友」（『文學界』昭和56年/1981年11月号）第89回候補「追い風」（『文學界』昭和58年/1983年3月号）第90回受賞「光抱く友よ」（『新潮』昭和58年/1983年12月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第126回平成13年/2001年下半期

選評の概要　題読者との直取引き　総行数63　（1行=14字）

選考委員　高樹のぶ子　55歳
候補		評価	行数	評言
長嶋有	29歳	○	17	「視点を幼く据えた書き方（幼さ装い）の弱点である認識の小ささや小説全体としての情報量の少さを、母親の会話で見事にクリアしている。（引用者中略）いきおい小説空間が大人のものになった。」
法月ゆり	(39歳)	○	23	「強引に物語を作り読ませる力があり、アメリカの小村での体験をワクワクドキドキしながら読んだ。私は○印。」「法月さんには今後も人間を動かし、面白くて怖くてかつ人間の深みに届く物語を作って本賞を取って欲しい。」
				「初めての選考にのぞみ、二つの事を考えた。文学賞は人が書き人が択ぶのだから常に相対評価。その半期で最良の一作を択ぶことに徹する。」「もう一つは、作品本位とはいうものの先に期待が持てるかどうかを一考したい。」
選評出典：『文藝春秋』平成14年/2002年3月号

選考委員　高樹のぶ子　56歳
候補		評価	行数	評言
吉田修一	33歳	○	31	「無理がない。意図的に力を加えたり主張したり整えたりする作意が見えない。」「人間を見る目が随所で鋭く光り、たった一行で、さりげなく決定的なインパクトを読者に与える。」「それにしてもこの透明な気配はどこから来るのかと考え、若い主人公の周辺に性の煙霧が無いせいだと気付いた。性欲が無ければ、遠近のバランスや歪みや濃淡が消えて、文学はかくも見晴らしが良くなるのだ。」
選評出典：『文藝春秋』平成14年/2002年9月号

選考委員　高樹のぶ子　57歳
候補		評価	行数	評言
吉村萬壱	42歳	○	26	「昨今、強い者にではなく自分より弱い者に向かう暴力が溢れている。唾棄すべきこのような暴力衝動がなぜ生れるのかを、（引用者中略）丁寧にかつ非常に解き明かす。」「素手で持つと怪我をしそうな、重い刃物の一作である。」「見たくはないけれど見よう。宗教が断罪することのない日本において暴力を断つ方途があるとすれば、「よく見て」「知る」ことしかないのだから。」
選評出典：『文藝春秋』平成15年/2003年9月号

選考委員　高樹のぶ子　58歳
候補		評価	行数	評言
モブ・ノリオ	33歳	△	21	「速射砲のように自意識過剰の言葉が連発されるが、介護という沈み込んでいく日常をヒップポップ調リズムで謳い上げ、（引用者中略）文体と素材の思い切った組合せは成功している。しかし、介護という皮膚感覚を伴った素材から離れた場所で、ＹＯ、朋輩（ルビ：ニガー）、この先どうする？」
選評出典：『文藝春秋』平成16年/2004年9月号

選考委員　高樹のぶ子　59歳
候補		評価	行数	評言
中村文則	27歳	○	18	「運命的で理不尽な暴力の被害者が、暴力で応報せず、自らの恐怖の感覚を克服することで生きのびようとする観念小説だ。」「地表があちこちで動いているとき、深い岩盤にまで人間探求の杭を打ち込もうとする試みは、その重さと不自由さゆえ反時代的に見える。しかしそのような小説はちょっと前にも、その昔にも、さらにその昔にもあった。ならばこの先にもあり得るはずだ。」
伊藤たかみ	34歳	○	7	「いくつかの印象的な場面に短篇の才能を感じる。とりわけ最後の無言電話を放置した中で母親と和解する終り方は秀逸だ。」
選評出典：『文藝春秋』平成17年/2005年9月号

選考委員　高樹のぶ子　60歳
候補		評価	行数	評言
伊藤たかみ	35歳	○	22	「最後の勝ちを夢見て、失う痛みに耐えている若者のシャビイな切実さが、恐らく勝ちなど無いであろうとの予感と共に、胸をうつ。言葉が、伏流水のように裏に流れる意識を感じさせるのは才能だろう。職場の年上女性との関係も、さりげないのに艶がある。本気でも浮気心でもなく、よそ心（原文傍点）という新表現には舌を巻いた。」
選評出典：『文藝春秋』平成18年/2006年9月号

選考委員　高樹のぶ子　61歳
候補		評価	行数	評言
諏訪哲史	37歳	○	34	「候補作中最も重量を感じさせた作品だった。この一作に込めたエネルギーの大きさにまず圧倒され、いろいろ欠点を指摘するのは簡単だが、ほかの選考委員が推すなら賛成するつもりだった。」「エッシャーの騙し絵のように、ブリューゲルの風刺画のように、巧妙な入れ子構造になっていて、ときどき入れ子の隙間から作者が顔を出す。その顔が「壊す人」とは思えないほどカワイイ。従来からの小説に恨みを持ってない無垢な顔だ。これぞクセモノ。」
選評出典：『文藝春秋』平成19年/2007年9月号

選考委員　高樹のぶ子　62歳
候補		評価	行数	評言
楊逸	44歳	◎	46	「久しぶりに人生という言葉を文学の中に見出し、高揚した。」「前回の候補作と全く違う素材で、前作より締まった日本語で書ききった力は信頼できる。何より書きたいことを持っている。」「中国の経済はいまや否応なく日本に大波をもたらしているが、経済だけではなく、文学においても、閉ざされた行動範囲の中で内向し鬱屈する小説や、妄想に逃げた作品は、生活実感と問題意識を搭載した中国の重戦車の越境に、どう立ち向かえるのか。今回の受賞が日本文学に突きつけているものは大きい。」
選評出典：『文藝春秋』平成20年/2008年9月号

選考委員　高樹のぶ子　63歳
候補		評価	行数	評言
磯崎憲一郎	44歳	■	15	「主人公がどんな男かが読後の印象として薄い。何十年を語り尽くした主人公が見えない。空白なら其れもよし、空白を見せて欲しい。」
				「小説が書かれる目的は、「人間に触れる」ことだと思う。」「読み終えて人間に触れた実感が無いか希薄なときは、作品そのものが記憶に残らない。」「読者に記憶されるには「説明を越える、あるいは説明を必要としないシーン」が必要になる。」
選評出典：『文藝春秋』平成21年/2009年9月号

選考委員　高樹のぶ子　64歳
候補		評価	行数	評言
鹿島田真希	33歳	◎	47	「意識的に選び取られた文体が中身に相応しく、今回の候補作の中では一番良かった。」「文体に新奇なものを求めたのではなく、この現実を表現するために、是非とも女房文学のテイストが必要だったのだと思う。」「私達が女房文学を雅と感じるのは、流れるような仮名和文の韻律があるからで、その仮装束をあえて纏わせたこの作品を私は強く推したが、あと一歩及ばなかった。」
赤染晶子	35歳	■	24	「知的でテクニカルな才能を感じさせるけれど、生死のかかったアンネの世界に比べて、女の園の出来事が趣味的遊戯的で、違和感がぬぐえなかった。頭で考えられ、嵌め込まれた二つの世界だが、差別が発生する本質は同じだ、という他の委員の意見が印象に残った。」
選評出典：『文藝春秋』平成22年/2010年9月号

選考委員　高樹のぶ子　65歳
候補		評価	行数	評言
田中慎弥	39歳	○	23	「一読し、中上健次の時代に戻ったかと思わせたが、都会の青春小説が輝きも確執も懊悩も失い、浮遊するプアヤングしか描かれなくなると、このように一地方に囲い込まれた土着熱が、新鮮かつ未来的に見え、説得力を持ってくる。」「都会で浮遊する若者に較べて、地方の若者は質量が大きい。今後この質量の差は、さらに拡大するのではないだろうか。」
円城塔	39歳	□	51	「一見いや一読したぐらいでは何も確定させないぞ、という意思を、文学的な志だと受け取るには、私の体質は違い過ぎる。それが「位相」の企みであると判ってはいるが、このような努力と工夫の上に何を伝えたいのかが、私には解らない。」「にも拘わらず最後に受賞に一票を投じたのは、この候補作を支持する委員を、とりあえず信じたからだ。決して断じて、この作品を理解したからではない。」
選評出典：『文藝春秋』平成24年/2012年3月号

選考委員　高樹のぶ子　69歳
候補		評価	行数	評言
本谷有希子	36歳	○	32	「捨てられたも同然の男は、心地良さそうにひっそりと花を咲かせている。寄り添う別の花も在り、この風情がなかなか美しい。「美と不気味さ」これは「譚」の成立要素であり、日本説話の伝統から流れ来る地下水脈でもある。作者は意識しないまま汲み上げてしまった。登場人物をすべてカタカナにしたところで、この支配から自由にはなれない。」
滝口悠生	33歳	□	9	「心の琴線に触れたのはプレハブに籠もる兄と妹だけで、他はひたすら煩雑だったが、今後に期待して受賞に賛成した。」
選評出典：『文藝春秋』平成28年/2016年3月号

選考委員　高樹のぶ子　70歳
候補		評価	行数	評言
崔実	30歳	◎	78	「弾ける怒りと哀しみと焦慮を抱えて彷徨する一個の魂を描いた傑作だ。」「胸を打つ、という一点ですべての欠点に目をつむらせる作品こそ、真に優れた作品ではないのか。かつて輝かしい才能が、マイノリティパワーとして飛び出して来たことを思い出す。今回奇跡的に芥川賞までやって来たのに、掴むことが出来なかった。」
村田沙耶香	36歳	―	0
選評出典：『文藝春秋』平成28年/2016年9月号

選考委員　高樹のぶ子　72歳
候補		評価	行数	評言
高橋弘希	38歳	●	46	「「送り火」の一五歳の少年は、ひたすら理不尽な暴力の被害者でしかない。この少年の肉体的心理的な血祭りが、作者によって、どんな位置づけと意味を持っているのだろう。それが見いだせなくて、私は受賞に反対した。」「読み終わり、目をそむけながら、それで何？　と呟いた。それで何？　の答えが無ければ、この暴力は文学ではなく警察に任せれば良いことになる。」
				「久しぶりに青春小説の候補作が並んだ。それは嬉しいことだ。」
選評出典：『文藝春秋』平成30年/2018年9月号

選考委員　高樹のぶ子　66歳
候補		評価	行数	評言
鹿島田真希	35歳	○	37	「宗教的な暗示が色濃い作品だ。同時に、経済的な豊かさを剥ぎ取られてもなお虚飾と虚栄の夢を捨てられない浅ましい人たちを描くことで、経済力以外のアイデンティティを持ち得ていない日本の縮図としても読める。」「作者のもっとも伝えたい「奇蹟」を、不器用なまでに真っ正面から書いている。」
選評出典：『文藝春秋』平成24年/2012年9月号

選考委員　高樹のぶ子　67歳
候補		評価	行数	評言
いとうせいこう	52歳	◎	67	「小説を書く目的として最も相応しくないのがヒューマニズムだということも、作者は知っている。この作品をヒューマニズムの枠組で読まれることなど望まず、作者としては樹上の死者のＤＪを愉しんで貰いたかったのではないか。」「小説に出来ることはその程度だ。その程度しか出来ないという哀しみから、書く蛮勇はうまれる。」「今回の候補作中、もっとも大きな小説だったと、選考委員として私も、蛮勇をふるって言いたい。」
藤野可織	33歳	△	8	「まず私は女性の内向きでネガティブな攻撃性が苦手である。冒頭の一文からつまずき、文学的評価は他の委員に譲るしかなかった。」
選評出典：『文藝春秋』平成25年/2013年9月号

選考委員　高樹のぶ子　68歳
候補		評価	行数	評言
柴崎友香	40歳	○	33	「描写も視点を人称で固定せず、伝聞の中に視点が流れ込んで行き、まるで生きものとなったカメラが一冊の写真集に閉じこめられた過去にまで入り込み語ってくれる。読者を混乱させかねないこの手法が、箱庭のようなささやかな世界を時間の厚味で包み、過去と未来を境界なく繋ぐ効果を生むのは希有なことで、ノスタルジックな磁場なくしては許されないだろう。」
戌井昭人	42歳	○	13	「土着ファンタジーとして面白かった。」「最後にカタルシスも用意されて、これまでの候補作中もっとも完成度が高かった。受賞作にしたかったが不遇な土砂崩れに巻き込まれ、一命を取り止めたものの受賞ならず。」
選評出典：『文藝春秋』平成26年/2014年9月号

選考委員　高樹のぶ子　71歳
候補		評価	行数	評言
沼田真佑	38歳	◎	31	「何かをきっかけに表層の覆いが剥ぎ取られて邪悪な内面が剥き出しになるのは、大自然も人間も同じで、東北大震災はこのように、人間内部の崩壊と呼応させて書かれる運命にあった。」「鎮まったかに見える厄災だが、津波で死んだと思われる悪性な息子を父は、息子なら死んではいませんよ、と不気味に言い放つ。雌伏する邪悪な力はいつ息を吹き返すかも知れず、これは美しくもおぞましい、予言に満ちた秀作だ。」
選評出典：『文藝春秋』平成29年/2017年9月号

選考委員　高樹のぶ子　73歳
候補		評価	行数	評言
李琴峰	29歳	○	14	「直球ド真ん中に投げ込まれた恋愛小説。」「この作品は、女性が女性に向ける恋情の哀しさを描いて、切なく真っ直ぐだ。恋情というのは強い。漢詩も良く効いている。」
今村夏子	39歳	△	24	「新進作家らしからぬトリッキーな小説で、語り手と語られる女が、重なったり離れたりしながら、最後には語られる女が消えて、その席に語り手が座っている。」「不確かさを不確かなままに書き置くことが出来るのが女性の強みだが、裏に必死な切実さが感じられなければ、ただの無責任な奔流になる。さてこの先、いくらかでも理路を通すか、さらなる大奔流で、実存を薙ぎ倒すか。」
				「「愛」と「哀」の消えた砂漠を、女性たちの感性が、自己中心的で幼いながらも、一所懸命に、地下水脈となって潤している光景が見えてきます。その地下水脈の源には、ともかくも身体の感覚がありますが、男たちは頭脳が成長し過ぎたせいか、世界と繋がる五感を失って見えます。」
選評出典：『文藝春秋』令和1年/2019年9月号