田久保英夫（たくぼひでお）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

94. 95.
96. 97. 98. 99. 100.
101. 102. 103. 104. 105.
106. 107. 108. 109. 110.
111. 112. 113. 114. 115.
116. 117. 118. 119. 120.
121. 122. 123. 124.

Last Update●[H26]2014/6/20

	Takubo Hideo
	生没年月日【注】	昭和3年/1928年1月25日～平成13年/2001年4月14日
	在任期間	第94回～第124回（通算15.5年・31回）
	在任年齢	57歳11ヶ月～72歳11ヶ月
	経歴	旧名義＝塩野俊彦。東京市浅草区生まれ。慶應義塾大学文学部仏文科卒。山川方夫らと第二次・第三次『三田文学』に参加。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第46回芥川賞（昭和36年/1961年下期）「解禁」 \|候補\| 第47回芥川賞（昭和37年/1962年上期）「睡蓮」 \|候補\| 第48回芥川賞（昭和37年/1962年下期）「奢りの春」第61回芥川賞（昭和44年/1969年上期）「深い河」 \|候補\| 第3回川端康成文学賞（昭和51年/1976年）「髪の環」第30回毎日出版文化賞（昭和51年/1976年）『髪の環』 \|候補\| 第4回川端康成文学賞（昭和52年/1977年）「羽搏」 \|候補\| 第14回谷崎潤一郎賞（昭和53年/1978年）『触媒』第29回芸術選奨文部大臣賞［文学部門］（昭和53年/1978年度）『触媒』 \|候補\| 第7回川端康成文学賞（昭和55年/1980年）「風琴」 \|候補\| 第16回谷崎潤一郎賞（昭和55年/1980年）『雨飾り』 \|候補\| 第11回泉鏡花文学賞（昭和58年/1983年）『蕾をめぐる七つの短篇』 \|候補\| 第10回川端康成文学賞（昭和58年/1983年）「木婚式」第37回読売文学賞［小説賞］（昭和60年/1985年）『海図』第12回川端康成文学賞（昭和60年/1985年）「辻火」 \|候補\| 第16回泉鏡花文学賞（昭和63年/1988年）『青を風に晒して』 \|候補\| 第25回谷崎潤一郎賞（平成1年/1989年）『氷夢』 \|候補\| 第26回谷崎潤一郎賞（平成2年/1990年）『しらぬひ』第50回野間文芸賞（平成9年/1997年）『木霊集』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全22件
	芥川賞候補歴	第46回候補「解禁」（『新潮』昭和36年/1961年8月号）第47回候補「睡蓮」（『文學界』昭和37年/1962年5月号）第48回候補「奢りの春」（『文學界』昭和37年/1962年12月号）第61回受賞「深い河」（『新潮』昭和44年/1969年6月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第94回昭和60年/1985年下半期

選評の概要　題四つの作品　総行数33　（1行=26字）

選考委員　田久保英夫　57歳
候補		評価	行数	評言
米谷ふみ子	55歳	□	10	「頭一つほど抜いているのではないか、と思っていた。」「私たちの生半可な西欧への観念や理解に、重いひび割れを起す力を持っている。ただ小説が容易に動き出さず、姑や小姑への女の感情が、ときにナマすぎる欠点もいなめない。」
				「初めて選考の場に加わって、すべてを新鮮に感じた。」
選評出典：『芥川賞全集　第十四巻』平成1年/1989年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和61年/1986年3月号）

選考委員　田久保英夫　58歳
候補	評価	行数	評言
			「何とか当選に価するよいものを、見つけ出そうと懸命になった。」「私は以前の選考のことはわからないが、今までこれほど何度も議論し、決をとったことはあまりなかったのではないか、と思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第十四巻』平成1年/1989年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和61年/1986年9月号）

選考委員　田久保英夫　59歳
候補		評価	行数	評言
村田喜代子	42歳	○	16	「十七歳の娘の眼を通した筆致と意図がうまく融け合って、自然のうちに血縁という不思議な〈煮鍋〉の光景を現出している。」「不気味さもあり、ユーモアもある。祖母と娘が風呂に入る情景、「心中」した二本の杉が髪のように葉をからみ合わせる描写など、まことに鮮かだ。」「ただ全体に文章がゆるみ気味で、最後に理に落ちそうな危険はあるが、今後この女流がどんな特異な世界を展開してくれるか、たのしみである。」
新井満	41歳	○	15	「（引用者注：「鍋の中」が受賞するなら）同時授賞でいい、と私は思った。しかし、この作品は前回の「苺」ほど、すっきりと仕上っていない。」「しかし、この作者には日常のなかで不可視なもの、耳に聴えぬものながら、人間の生活の源泉を支えるものへの鋭敏な感受性と、それを小説に表現しようとする力業があり、それを認めたいと思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第十四巻』平成1年/1989年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和62年/1987年9月号）

選考委員　田久保英夫　60歳
候補		評価	行数	評言
新井満	42歳	○	20	「問題は前作の「ヴェクサシオン」より、出来栄えがやや落ちることにある。」「今回はずいぶん考えた末に一票を投じた。最初の男主人公の状況設定や、それに配する圭子という女も、あまり巧く描けていない。」「しかし、おそらくこの作者の真価は、一見軽そうな野暮にあるので、そうした執拗な追求力は、「苺」以来変っていない。」「イメージの喚起力を持つ文章と、それへの工夫や労苦を持続するのは、並なみのことではない。」
				「よく言われることだが、賞には運不運があるらしい。候補のなかに際立っていい作品があれば、相当の水準の作でも落ちることがあるし、強力な作品がなければ、微妙な比較上の評価できまることもある。」
選評出典：『芥川賞全集　第十四巻』平成1年/1989年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和63年/1988年9月号）

選考委員　田久保英夫　61歳
候補		評価	行数	評言
大岡玲	30歳	○	15	「とくに注目した。」「私は一票をいれた。前作の荒っぽいなかに見えた思考の生動力、イメージの鮮鋭さは、この作にもあり、文章はなお柔軟になっている。」「現代の〈寺〉と〈広告〉という背反したものの間に、虚点のように身をおき、行動する〈ぼく〉、それは大乗的な理念の肉づけされた運動さながら興味深いが、しかし後半、廃棄物処理場や反対運動と背景が拡がるにつれ、虚構が浮き出し、「御前」や「ぼく」の肉づけが薄くなった。」
				「今回はかなり票が割れた。それが時間のかかった理由の一つだろう。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成1年/1989年9月号）

選考委員　田久保英夫　62歳
候補		評価	行数	評言
辻原登	44歳	◎	16	「陶淵明の〈桃源郷〉を思わせる土地と、主人公の郷里岐阜の揖斐川に近い山村を重ねたところが、独創的だ。」「この作品のよさは、（引用者中略）現実の様相の下にも、千年以上も前から人が夢み、求めた桃源郷のような異空間が、たえず働きかけてくることに、眼を注いでいる点だ。」「後半ストーリーの展開に追われ、やや長すぎるとは思うが、私はこの作者の果敢な表現への執心にひかれた。」
小川洋子	28歳	○	20	「作中では彼ら（引用者注：Ｋ君と、一緒に暮す女）が死んでいるとは、ひと言も書いてない。」「これはおそらく作者の意図でもあり、悪くないのだが、しかし、この世界と異界を二重露出するには、何かもう一手、技術的な配慮がいる。」「とは言っても、（引用者中略）作者のこれまで一貫して追ってきた主題（引用者中略）が最もいい形で表現されている。私は「村の名前」と同時受賞と、考えていた」
				「今回はほとんどの作品が、密度の濃い論議を呼んだ。それだけ一長一短、力が籠っていたのだろう。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成2年/1990年9月号）

選考委員　田久保英夫　63歳
候補		評価	行数	評言
辺見庸	46歳	○	16	「人の一生の半分は睡眠の時間だ、というが、これはそういう時間の量だけでなく、質にまで踏みこんで、日常の覚醒時を、睡眠時より優位におく通念の世界をひっくり返している。」「オノマトペが多すぎるのか、文章を平易にしているようでいて煩雑にし、守衛の一人が死にかける情景なども、終りのための終りで、うまく主題をいかしていないが、それでは私はこの独特の着想と、小説的なとらえ方に一票を入れた。」
荻野アンナ	34歳	■	13	「以前の候補作「ドアを閉めるな」の方がいい、と思った。」「「嘘」と「実」の変転は、うまく女の生きる像に一つの焦点を結んでこない。私たちの「背負い水」は生命維持に不可欠なものだが、「わたし」にとってジュリーとの間がそうであるにしては、裕さんに興味を持ったり、カンノと性的関係を持ったりしすぎる。」
				「今回はことにむずかしい選考だった。これが今日の文学の状況なのかも知れない。ずいぶん時間がかかり、辛くも二作受賞となった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成3年/1991年9月号）

選考委員　田久保英夫　64歳
候補		評価	行数	評言
藤原智美	36歳	◎	28	「今日の小説表現の世界で、いささか間隙をつかれるような思いがした。」「彼（引用者注：主人公の運転士）が地上から地下へ光と闇の間を走行するうち、そうした具体そのものの生活が、しだいに奥行も拡がりもある抽象の気配を帯びてくる。これは現代小説の当面する写実と抽象との間に、今まであまり眼をむけなかったような橋を架ける試みだ。」「作家としてはまだ未知数で、冒険の気味はあるが、それでも芥川賞はこういう新人にふさわしい、と思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第十六巻』平成14年/2002年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成4年/1992年9月号）

選考委員　田久保英夫　65歳
候補		評価	行数	評言
吉目木晴彦	36歳	□	13	「終章近くでは、妻が「回復するために力を尽くすのが、何にも増して値打ちのあることだとまでは思わないわね」と言うほど、人間の意識へのぎりぎりの問いが、発せられている。私は当選が出れば、この作しかないと思ったが、資料や取材を駆使する表現方法のせいか、人物たちと作者の間に、一抹の隙間風があるようで、疑問も残った。」
				「今回は相当割れて、難航するのではないか、と思っていたが、意外に（引用者注：「寂寥郊野」）一作に点が集まり、順調にきまった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十六巻』平成14年/2002年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成5年/1993年9月号）

選考委員　田久保英夫　66歳
候補		評価	行数	評言
笙野頼子	38歳	△	18	「語り口に、とぼけた味のあるユーモアが漂い、虚と実のあわいのような世界に、自然に誘いこまれる。」「過去、現在、未来がぬるりと浸し合う存在の描出は、巧みだが、作品の力は前回の「二百回忌」の方がつよいと思う。この夢と現実を支える主体の意識が、根底で曖昧なのだ。」「私はつくづく考えた結果、（引用者中略）次作を待とう、と判断した。」
室井光広	39歳	△	22	「魅力的な主題である。」「ことに面白いのは、「コリャード懺悔録」と啄木の「ローマ字日記」の性的叙述を対照し、告解をうける神父と、男の体に馴れきった娼婦を重ねるところだろう。」「しかし反面で、こうした文献的な道具立てが多すぎる。」「私はつくづく考えた結果、（引用者中略）次作を待とう、と判断した。」
				「今回は私にとって、二作（引用者注：「タイムスリップ・コンビナート」と「おどるでく」）に絞るのは比較的容易だった。しかし、それから先が難渋し、何度も読み返した。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成6年/1994年9月号）

選考委員　田久保英夫　67歳
候補		評価	行数	評言
保坂和志	38歳	■	33	「（引用者注：私たちは）小説を読む時、日常の舞台をステップにして、それを一瞬でも超える歓びや充足感を味わいたい、と願う。（引用者中略）私はそうした感覚を味わえなかった。」「ここで終始くり返される会話は、あまりに日常的で散漫すぎる。」「この（引用者注：登場人物の）女性の微妙な識閾を表わそう、という意図はわかるが、それがさまざまなお喋りの見解を通して出てくるところに、問題がある。これらの知的見解は、すべて正反対の意見も可能なのだ。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成7年/1995年9月号）

選考委員　田久保英夫　68歳
候補		評価	行数	評言
川上弘美	38歳	○	18	「殊に注目した。」「昔からの道成寺縁起や秋成の「蛇性の婬」、あるいは現代の作品さえ思い起し、使い古されたような抵抗感を覚えた。しかし、この筆力は相当なもので、しだいにその抵抗を乗りこえさせ、色濃く関係や想念を展開して、私はときに立ちどまり、ときにひと息に読んだ。」「私は最終的に、「天安門」とこれと二作に票を入れた。」
リービ英雄	45歳	○	20	「殊に注目した。」「成育する国も言語も、三つに分裂し、自己同一の場を求める内的なつよい欲求が、ここから感得できる。」「ただ、（引用者中略）中国語、英語、日本語とさまざまにくり返され、かえってイメージが抽象的に錯綜して、訴求力を弱めている。」「私は最終的に、「天安門」と（引用者中略・注：「蛇を踏む」と）二作に票を入れた。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成8年/1996年9月号）

選考委員　田久保英夫　69歳
候補		評価	行数	評言
目取真俊	36歳	□	21	「一つを選べば目取真俊氏の「水滴」しかない、と思ったが、しかし、抵抗も抑えがたい。」「とぼけたユーモアも漂う語り口で、寓話的な仕立てだが、（引用者中略）戦中の罪責感と哀傷が、裏打ちされている。」「最後に水が効力を失い、従兄弟が群衆に制裁をうけるに至っては、寓話性がきわめて濃厚になり、つくりが目だつ。小説は寓話ではない。寓話染みてもかまわないが、それだけ小説の力は弱まる。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成9年/1997年9月号）

選考委員　田久保英夫　70歳
候補		評価	行数	評言
花村萬月	43歳	◎	11	「私は（引用者中略）強烈な衝迫力にひかれたが、しかし、これは危険な小説である。」「だが、カトリック修道院の付属農場にいる青年を通して、神と悪徳の狭間に籠めた問いには、わが国にはめずらしい追求の情熱を感じる。人物や場面の輪郭も、鮮明である。」
藤沢周	39歳	□	12	「犀利な感覚が見える。男の郷里であるその土地と、東京ぐらしの醒めた生活意識。盲目で老耄した女の現実と、妄想かも知れぬ横浜やブエノスアイレスの空間。こうした二つの世界を、フラッシュバックさせながら進む描写はあざやかだ。」「ただ、これまでの作品を見ても、どんな題材も巧みに書けそうで、私はそこに貫くつよい内的なモティーフを感得したい、と思う。」
				「今回は最初から、受賞作二篇が過半の支持をえた。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成10年/1998年9月号）

選考委員　田久保英夫　71歳
候補		評価	行数	評言
松浦寿輝	45歳	◎	20	「四十半ばの病後の男を設定しながら、作者の生命の水位は高いと感じた。」「ここでは眼の前に現象する世界と、他界との微妙なあわいが、粘りづよい筆致で捉えられている。」「これはネガティブな作品のようだが、実はこの生の世界の短さ小ささに反して、背後の見えない世界の遥かな大きさを感じさせるという意味で、先鋭な作品だ。私はこの一作を推した。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成11年/1999年9月号）

選考委員　田久保英夫　72歳
候補		評価	行数	評言
松浦寿輝	46歳	○	14	「私は（引用者中略）一番あたまに置いていたが、これさえ欠点がないわけではない。」「物語の組み立てにやや無理があり、そのために後半、観念が露わになってしまった。しかし、いつもながらこの作家の都会空間への精妙な感覚と描法は、並のものではない。」「私はこの二作（引用者注：「花腐し」と「きれぎれ」）が同時受賞か否か、ぎりぎりの選択の時、受賞賛成に投じた。」
町田康	38歳	□	14	「これまでも、世間の底辺を這うような男を通して、固定的な通念の枠を破り、自在な生なましい語り口で、逆に生命的な魅力を放ってきたが、今度の「きれぎれ」は、それをさらに新しいステップへ進めようとする果敢さが見える。けれどもその意欲のあまりか、表現が大仰になり、現実と非現実の流れが見えにくくなった。」「私はこの二作（引用者注：「花腐し」と「きれぎれ」）が同時受賞か否か、ぎりぎりの選択の時、受賞賛成に投じた。」
				「今回はたいへん難航した。主導的な作品がなく、支持が割れたせいだろう。」
選評出典：『芥川賞全集　第十九巻』平成14年/2002年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成12年/2000年9月号）