石原慎太郎（いしはらしんたろう）-芥川賞選考委員

選評の概要

114. 115.
116. 117. 118. 119. 120.
121. 122. 123. 124. 125.
126. 127. 128. 129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141. 142. 143. 144. 145.
146.

Last Update●[R4]2022/2/1

	Ishihara Shintaro
	生没年月日【注】	昭和7年/1932年9月30日～令和4年/2022年2月1日
	在任期間	第114回～第146回（通算16.5年・33回）
	在任年齢	63歳3ヶ月～79歳3ヶ月
	経歴	兵庫県神戸市生まれ。一橋大学卒。在学中に作家デビュー。参議院議員、衆議院議員を経て東京都知事。
	受賞歴・候補歴	第1回文學界新人賞（昭和30年/1955年）「太陽の季節」第34回芥川賞（昭和30年/1955年下期）「太陽の季節」 \|候補\| 第6回新劇戯曲賞（昭和35年/1960年）『狼生きろ　豚は死ね』《戯曲》第31回文藝春秋読者賞（昭和44年/1969年）「日本について語ろう」（小田実対談） \|候補\| 第22回読売文学賞［小説賞］（昭和45年/1970年）『化石の森』第21回芸術選奨文部大臣賞［文学部門］（昭和45年/1970年度）『化石の森』第16回平林たい子文学賞［小説部門］（昭和63年/1988年）「生還」第50回毎日出版文化賞［特別賞］（平成8年/1996年）『弟』第62回文藝春秋読者賞（平成12年/2000年）「わが人生の時の人々」第15回正論大賞（平成12年/2000年）第6回海洋文学大賞［特別賞］（平成14年/2002年）第1回耀く!ブランチBOOK大賞（平成14年/2002年）『老いてこそ人生』ほか \|候補\| 第42回川端康成文学賞（平成28年/2016年）「ある失踪」
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全15件同人雑誌評の記録▼全1件
	個人全集	『石原愼太郎の文学』全10巻（平成19年/2007年1月～10月・文藝春秋刊）
	芥川賞候補歴	第34回受賞「太陽の季節」（『文學界』昭和30年/1955年7月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第114回平成7年/1995年下半期

選評の概要　題一つの小さな宇宙　総行数34　（1行=24字）

選考委員　石原慎太郎　63歳
候補		評価	行数	評言
又吉栄喜	48歳	◎	29	「沖縄の政治性を離れ文化としての沖縄の原点を踏まえて、小さくとも確固とした沖縄という一つの宇宙の存在を感じさせる作品である。主題が現代の出来事でありながら時間を逸脱した眩暈のようなものを感じるのは、いわば異質なる本質に触れさせられたからであって、風土の個性を負うた小説の成功の証しといえる。」
				「（引用者注：「豚の報い」「森への招待」以外の）他の作品はどれも妙にちまちましていて、今になればなるほど中身がなんであったかどうにも思い出せないようなものばかりだった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成8年/1996年3月号）

選考委員　石原慎太郎　64歳
候補		評価	行数	評言
辻仁成	37歳	○	15	「氏の作家としての力量を感じさせる幅も奥も深い作品である。人間の心、というよりも体の芯に潜む邪悪なるものの不可知さに正面きって向かい合い厄介な主題をとにかくもこなしている。」「ある選者はこの男（引用者注：花井）の衝動は理解出来ないし、作者もそれを描き切れていないといったが、理解できぬ人間の本性の部分を理解を求めて描く必要がある訳はない。」
青来有一	38歳	○	12	「面白く読んだ。有明海という特異な海域がよく描かれていて、それが、これもたいそう都合よく設定されている人間たちにも信憑性を与えている。」「文学としての安直さが、たとえば『泥海の兄弟』という題にも出ている。」「しかしなお、（引用者中略）船を出した父親がそのまま漂流して死んでいくといった挿話は、ヘミングウェイの優れた短編の世界にも繋がって強い印象を受けた。」
柳美里	28歳	■	5	「全体の設定がいかにも演劇的で小説としての魅力を殺いでいる。」
				「今回の芥川賞のヴィンテイジは当たり年ともいえるのではなかろうか。箸にも棒にもかからぬような候補作とつき合わされる不幸をかこつこともままあるが、今回はどの作品も一応は読ませてくれた。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成9年/1997年3月号）

選考委員　石原慎太郎　65歳
候補	評価	行数	評言
			「今回の何人かの候補作はごく最近にも候補に上った人が多かったが、誰も以前より進歩したという印象は持てなかった。その低迷の理由を深刻に考える義理は毛頭なかろうが、総じて、描こうとしている作品の主題を十分に発酵も濾過もしていないような気がする。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成10年/1998年3月号）

選考委員　石原慎太郎　66歳
候補		評価	行数	評言
平野啓一郎	23歳	●	26	「いろいろ基本的な疑義を感じぬ訳にはいかない。」「この衒学趣味といい、たいそうな擬古文といい、果たしてこうした手法を用いなければ現代文学は蘇生し得ないのだろうか。私は決してそうは思わない。」「浅薄なコマーシャリズムがこの作者を三島由紀夫の再来などと呼ばわるのは止めておいた方がいい。三島氏がこの作者と同じ年齢で書いた「仮面の告白」の冒頭の数行からしての、あの強烈な官能的予感はこの作品が決して備えぬものでしかない。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成11年/1999年3月号）

選考委員　石原慎太郎　67歳
候補		評価	行数	評言
玄月	34歳	■	11	「読み物として一番面白く読んだが、またかという感を否めない。」「作者が何を訴えようとしているのかがわからない。その限りでこれはただの風俗小説の域を出ていない。」「こうした社会の最底辺に近い世界を舞台とする作品としては、先に直木賞を受賞した車谷長吉氏の作品の方がはるかに優れて怖いものだった。」
藤野千夜	37歳	●	8	「私にはあくまで一人の読者として何の感興も湧いてこない。平凡な出来事の中で描いてホモを定着させることが新しい文学の所産とも一向に思わない。私にはただただ退屈でしかなかった。」
				「現代の新しい文学を造り出そうという新しい作家たちに新鮮な輝きが乏しいというのは、いかなる理由によるものか折節に考えさせられる。」「物を書くというのはかなり厄介な仕事だが、それまでしての作業の中で、それぞれの人生の中での抜き差しならぬ主題を収斂して選ぶという作業そのものが、情報の氾濫の中で杜撰なものになってしまっているのではないかという気がする。」
選評出典：『芥川賞全集　第十八巻』平成14年/2002年10月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成12年/2000年3月号）

選考委員　石原慎太郎　68歳
候補		評価	行数	評言
青来有一	42歳	◎	24	「この作家が従来の作品が暗示していた可能性を裏書きして妥当な成長を遂げてきたことを証していると思う。」「この作者の特質は群像なりかなりの複数の人間たちを描ける力量にあって、それは前回の評にも記したが、良き素材を得れば悪くてもアーサー・ヘイリーほどの作品はものすることが出来るだろうが、今回の作品を読んでその上のレベルの作品をものせる可能性が十分あるものと思った。」
堀江敏幸	37歳	―	0
				「昨今、小説に関してその真髄であるべき物語性があまり斟酌されないような傾向だが、最後まで読者を引きずっていく力こそエンターテイナーの必要条件だが、それが芸術性の負の要因となることなどあり得まい。読みながら間をおかぬ訳にいかぬ小説など、退屈の同義語としかいいようない。」「そういう意味でも、青来氏以外の作品は私には論ずるに足りないものにしか思えなかった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十九巻』平成14年/2002年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成13年/2001年3月号）

選考委員　石原慎太郎　69歳
候補		評価	行数	評言
長嶋有	29歳	■	14	「私は受賞には押さなかった」「ある種のペーソスはあっても、実はごくありふれたものにしか感じられない。こんな程度の作品を読んで誰がどう心を動かされるというのだろうか。」
				「今回の候補作のどれを読んでも、文学の魅力の絶対必要要件としてのカタルシスが一向にありはしない。しかも総じて昨今の候補作はどれも皆小粒、というより妙にちまちましてしまって読んでいて張り合いもない。」「（引用者注：「グラウンド」と「猛スピードで母は」の）二作以外はとても論の対象たりえない。」
選評出典：『文藝春秋』平成14年/2002年3月号

選考委員　石原慎太郎　70歳
候補		評価	行数	評言
中村文則	25歳	○	27	「候補作の中で唯一つ（引用者中略）最後まで面白く読んだ。」「非日常性の象徴ともいえる凶器によって主人公の生活に今まで存在しなかった、緊張と孤独さをともなった新しい生活のリズムのようなものが生まれてくる。」「ただ最後の、実際に電車の中で見知らぬ男を射殺してしまうエンディングはいかにも通俗、ありきたりでしかない。しかしこの作家の力量、というよりもそれ以前の、最後までドライブがかかり通すエネルギーは貴重」
大道珠貴	36歳	●	10	「少なくとも私は何の感動も衝撃も感じなかった。」「はたしてこの作品にユーモアがあろうか。強いていえばアンニュイというところなのかも知れないが、私は何の共感も感じない。」
				「新しい作家の新しい作品に期待されるものは、形や内容が何であれ未曾有なデモニッシュなるものだと思うが、今回の候補作のどれもそうした要求を満たしてくれはしなかった。」
選評出典：『文藝春秋』平成15年/2003年3月号

選考委員　石原慎太郎　71歳
候補		評価	行数	評言
中村航	34歳	○	8	「タッチも良く一番面白く読めた。」「今日のよろずバーチャルなものごとについての一種の文明批判とも読める気もする。」
金原ひとみ	20歳	■	18	「私には現代の若もののピアスや入れ墨といった肉体に付着する装飾への執着の意味合いが本質的に理解出来ない。選者の誰かは、肉体の毀損による家族への反逆などと説明していたが、私にはただ浅薄な表現衝動としか感じられない。」
綿矢りさ	19歳	―	0
				「今回の候補作の作者はいずれも若い、ということでそれぞれの主題がそれぞれの青春についてであったことは当然のことだろうが、それにしてもこの現代における青春とは、なんと閉塞的なものなのだろうか。」「すべての作品の印象は読んでいかにもスムースだが、軽すぎて読後に滞り残るものがほとんどない。」
選評出典：『文藝春秋』平成16年/2004年3月号

選考委員　石原慎太郎　72歳
候補		評価	行数	評言
阿部和重	36歳	●	30	「私は全く評価出来なかった。」「主人公の少女への偏愛という異常性の所以が、自分の子供の裸の写真を撮って離婚されたという説明に終わっているだけで、小説としての怖さがどこにもない。」「複数の選考委員の間で、多少瑕瑾はあっても、この作者にはもうそろそろこの賞を与えてもいいのではないかという声があったが、そうした発想はこの伝統ある文学賞の本質を損なうものではないかと危惧している。」
選評出典：『文藝春秋』平成17年/2005年3月号

選考委員　石原慎太郎　73歳
候補		評価	行数	評言
本谷有希子	26歳	○	16	「一番面白く読めた。」「確かに男の以前の愛人の登場などは都合良すぎる形だが、話しの運びのテンポも良くさりげなく現代の本髄のある部分を切り取っていると思う。」「衆寡敵せず選外とはなったが、劇作家の書く小説に限界があるとは私は思わない。」
伊藤たかみ	35歳	△	22	「私は推さなかった」「部分的には巧みで鋭く感覚的なところもあるが、いかに軽く他愛ないものだろうと、離婚という、結婚を選択して選び合った男と女の別離の芯の芯にあるものの重さをちらとでも感じさせるのが文学の本髄というものではなかろうか。」
				「私は兼ねている仕事柄雑務が多いので読み過ごしては申し訳ないと思い、候補作が届けられると出来るだけ早く目を通すことにしているが、選考の場に来て論じる際に鮮明に思い出すことの出来る作品がいかにも少ない。」
選評出典：『文藝春秋』平成18年/2006年9月号

選考委員　石原慎太郎　75歳
候補		評価	行数	評言
羽田圭介	22歳	○	23	「実に面白く読んだ。」「読んだ、というよりも作品を読みながら味合った不思議な快感、臨場感というべきものか、」「ともかくも、読みながら辺りの風景が次々に流れて変わっていくという一種の快感は希有なるものだった。」「ただ物置に長くほうりこんであった中古のロードレーサーで青森まで走って、途中パンクなどのトラブルが無い訳はなさそうだ。」
楊逸	44歳	●	13	「彼ら（引用者注：中国の学生たち）の人生を左右する政治の不条理さ無慈悲さという根源的な主題についての書きこみが乏しく、単なる風俗小説の域を出ていない。文章はこなれて来てはいても、書き手がただ中国人だということだけでは文学的評価には繋がるまい。」
選評出典：『文藝春秋』平成20年/2008年9月号

選考委員　石原慎太郎　76歳
候補		評価	行数	評言
津村記久子	30歳	□	20	「無劇性の劇ともいうべき、盛りをすぎた独身女性の日々の生活の根底に漂う空しさを淡々と描いていて、」「私としてはこの作者の次の作品を見て評価を決めたいと思っていたが、他の作品のあまりの酷さに、相対的に繰り上げての当選ということにした。」
				「今回の受賞作以外の作品に、反発をも含めて、読む者の感性に触れてくる何があるというのだろうか。どれも所詮は作者一人の空疎な思いこみ、中には卑しいとしかいえない当てこみばかりで、うんざりさせられる。」「一方の直木賞候補作品たちに比べてみても、今日の純文学とか称されるカテゴリーの作品の不人気衰退が相対的にいかにもうなずける。」
選評出典：『文藝春秋』平成21年/2009年3月号

選考委員　石原慎太郎　77歳
候補		評価	行数	評言
シリン・ネザマフィ	30歳	◎	21	「部分的には、こなれていない表現もあるが、作者が提示している問題は現代における文学にとっての新しい主題ともいえる。日本における現代文学のこれからの一つの方向性を暗示していると思う。」「私はこの二つの作品（引用者注：「うちに帰ろう」と「拍動」）を当選作として推したものだ。」
広小路尚祈	38歳	◎	27	「この主人公の心得は太宰治的な滅入り方ではなしに、当人は居直り割り切っている潔よさまであって、おそらく現代ではある種の強い共感さえ呼ぶのではなかろうかと思い推薦したものだったが。」「私はこの二つの作品（引用者注：「うちに帰ろう」と「拍動」）を当選作として推したものだ。」
赤染晶子	35歳	●	19	「今日の日本においてアンネなる少女の悲しい生涯がどれほどの絶対性を持つのかは知らぬが、所詮ただ技巧的人工的な作品でしかない。こんな作品を読んで一体誰が、己の人生に反映して、いかなる感動を覚えるものだろうか。アクチュアルなものはどこにも無い。」「日本の現代文学の衰弱を表象する作品の一つとしか思えない。」
選評出典：『文藝春秋』平成22年/2010年9月号

選考委員　石原慎太郎　74歳
候補		評価	行数	評言
青山七恵	23歳	◎	59	「都会で過ごす若い女性の一種の虚無感に裏打ちされたソリテュードを、決して深刻にではなしに、あくまで都会的な軽味で描いている。」「寄宿先の設定も巧みだし、特に、その家から間近に眺め仰ぐ、多くの人間たちが行き来する外界の表象たる駅への視線は極めて印象的で、（引用者中略）村上龍氏の鮮烈なデビュー作『限りなく透明に近いブルー』の中の、（引用者中略）遅く目覚めた主人公が、開け放たれたままの扉の向こうにふと眺める外界の描写の、正確なエスキースに似た、優れた絵画的な描写に通うものがあった。」
				「（引用者注：「ひとり日和」「家族の肖像」以外の）他の作品は論外と思われる。」
選評出典：『文藝春秋』平成19年/2007年3月号

選考委員　石原慎太郎　78歳
候補		評価	行数	評言
西村賢太	43歳	◎	41	「この作者の「どうせ俺は――」といった開き直りは、手先の器用さを超えた人間のあるジュニュインなるものを感じさせてくれる。」「この豊穣な甘えた時代にあって、彼の反逆的な一種のピカレスクは極めて新鮮である。昔、（引用者中略）池田得太郎の「家畜小屋」という作品を褒めた誰かが、「色の黒いの七難隠す」といっていたが、この作家の特性もそれに繋がるものと思う。」
朝吹真理子	26歳	■	14	「読みながらすぐにプルーストを想起したが、人間の意識に身体性がないとはいわないが、プルーストやジョイスが苦手な私にはいささか冗漫、退屈の感が否めなかった。ある時点での意識を表象するディテイルの描写にもむらがあるような気がする。」
				「読む者にとっての小説の魅力はさまざまあろうが、私にとってのそれはあくまでその作品の身体性だ。いい換えれば作品の肉感ともいえようが、それとて感じ方は人によってさまざま異なろう。」
選評出典：『文藝春秋』平成23年/2011年3月号

選考委員　石原慎太郎　79歳
候補		評価	行数	評言
田中慎弥	39歳	△	10	「戦後間もなく場末の盛り場で流行った「お化け屋敷」のショーのように次から次安手でえげつない出し物が続く作品で、読み物としては一番読みやすかったが。田中氏の資質は長編にまとめた方が重みがますと思われる。」
円城塔	39歳	●	12	「最後は半ば強引に当選作とされた観が否めないが、こうした言葉の綾とりみたいなできの悪いゲームに付き合わされる読者は気の毒というよりない。こんな一人よがりの作品がどれほどの読者に小説なる読みものとしてまかり通るかははなはだ疑がわしい。」
				「芥川賞という新人の登竜門に関わる仕事に期待し、この私が足をすくわれるような新しい文学の現出のもたらす戦慄に期待し続けてきた。しかしその期待はさながら打率の低いバッターへの期待のごとくにほとんど報いられることがなかった。そして残念ながら今回の選考も凡打の羅列の域を出ない。数多くの選考委員が圧倒的過半で推挙する作品がなかったというのが何よりの明かしだろう。」
選評出典：『文藝春秋』平成24年/2012年3月号