山田詠美（やまだえいみ）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141. 142. 143. 144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161. 162. 163. 164. 165.
166. 167. 168. 169. 170.
171.

Last Update●[R6]2024/9/21

	Yamada Eimi
	このページの情報は「直木賞のすべて」内の「受賞作家の群像　山田詠美」と同じものです。
	生没年月日【注】	昭和34年/1959年2月8日～
	在任期間	第129回～（通算21.5年・43回）
	在任年齢	44歳4ヶ月～
	経歴	本名＝山田双葉（ヤマダ・フタバ）。東京都生まれ。明治大学文学部中退。
	受賞歴・候補歴	第22回文藝賞（昭和60年/1985年）「ベッドタイムアイズ」 \|候補\| 第94回芥川賞（昭和60年/1985年下期）「ベッドタイムアイズ」 \|候補\| 第95回芥川賞（昭和61年/1986年上期）「ジェシーの背骨」 \|候補\| 第8回野間文芸新人賞（昭和61年/1986年）『ベッドタイムアイズ』 \|候補\| 第96回芥川賞（昭和61年/1986年下期）「蝶々の纏足」第6回日本文芸大賞［女流文学賞］（昭和61年/1986年）第97回直木賞（昭和62年/1987年上期）『ソウル・ミュージック・ラバーズ・オンリー』第1回ベストフットワーカーズ賞（昭和62年/1987年） \|候補\| 第1回三島由紀夫賞（昭和62年/1987年度）『風葬の教室』第17回平林たい子文学賞［小説部門］（平成1年/1989年）『風葬の教室』第30回女流文学賞（平成3年/1991年）『トラッシュ』第24回泉鏡花文学賞（平成8年/1996年）『アニマル・ロジック』 \|候補\| 第25回川端康成文学賞（平成10年/1998年）「眠りの材料」 \|候補\| 第26回川端康成文学賞（平成11年/1999年）「最後の資料」第52回読売文学賞［小説賞］（平成12年/2000年）『Ａ2Ｚ』 \|候補\| 第31回川端康成文学賞（平成17年/2005年）「間食」第41回谷崎潤一郎賞（平成17年/2005年）『風味絶佳』 \|候補\| 第14回島清恋愛文学賞（平成19年/2007年）『無銭優雅』 \|候補\| 第37回川端康成文学賞（平成23年/2011年）「ブーランジェリー」第65回野間文芸賞（平成24年/2012年）『ジェントルマン』第42回川端康成文学賞（平成28年/2016年）「生鮮てるてる坊主」
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全30件
	処女作	「ベッドタイムアイズ」（『文藝』昭和60年/1985年12月号）
	芥川賞候補歴	第94回候補「ベッドタイムアイズ」（『文藝』昭和60年/1985年12月号）第95回候補「ジェシーの背骨」（『文藝』昭和61年/1986年夏季号［5月］）第96回候補「蝶々の纏足」（『文藝』昭和61年/1986年文藝賞特別号［12月］）
	サイト内リンク	▼小研究-記録（年少受賞） ▼直木賞受賞作全作読破への道Part2

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第129回平成15年/2003年上半期

選評の概要　題「ハリガネムシのお告げ」　総行数51　（1行=14字）

選考委員　山田詠美　44歳
候補		評価	行数	評言
吉村萬壱	42歳	○	11	「人の内なるさまざまな感情を翻弄しながら、言葉でひとつにまとめ上げることに成功した作品だと思う。」「ただただハリガネムシの生態系の中で、人々は泣いたり笑ったり。読み手もだ。」
絲山秋子	36歳	○	10	「点在する人間関係が魅力的にやさぐれている。空気が乾いているのを感じて、自らの内側の湿り具合に気付くような作品。」
選評出典：『文藝春秋』平成15年/2003年9月号

選考委員　山田詠美　45歳
候補		評価	行数	評言
舞城王太郎	30歳	◎	12	「たくらみも過ぎるとほとんどフツーに見える見本。そして、そのほとんどフツーが成功した稀有な例。この愛すべき現代のメタモルフォセスを推せる機会に恵まれて嬉しかった。」「あっさり却下されちまったよ。」
モブ・ノリオ	33歳	△	8	「麻呂顔なのに、ラップもどきをやっちゃってるのが玉にキズの非常にまっとうな小説。」「でも、朋輩にニガーなんてルビ振るのはお止めなさい。田舎臭いから。」
選評出典：『文藝春秋』平成16年/2004年9月号

選考委員　山田詠美　46歳
候補		評価	行数	評言
中村文則	27歳	△	6	「不感症の原因が死産。いかにも若い男子が考えそうなことですな。」「でも、小説を構築しようとしている作品はこれだけ。」
				「今回、私はひとつも丸をつけませんでした。」
選評出典：『文藝春秋』平成17年/2005年9月号

選考委員　山田詠美　47歳
候補		評価	行数	評言
伊藤たかみ	35歳	□	5	「その完成度において、（引用者中略）評価しました。」
				「今回の候補作品、内容を無視してシャッフルしてみると、登場するのは、心を病んだ人、物書き志望、あるいは売れない物書き、出版社勤務、がほとんどです。私は、やだなー、こんな人々だけで構築されている世界なんてさー、とうんざりしました。」
選評出典：『文藝春秋』平成18年/2006年9月号

選考委員　山田詠美　48歳
候補		評価	行数	評言
諏訪哲史	37歳	○	8	「選考委員になって以来、初めて候補作を読んで吹き出した。それも何度も。愉快で、馬鹿馬鹿しく、やがて哀しいゲームに身を投じた気持。」
選評出典：『文藝春秋』平成19年/2007年9月号

選考委員　山田詠美　49歳
候補		評価	行数	評言
小野正嗣	37歳	◎	6	「言葉による濃密なトリックアートを目の当たりにしたような読後感。けれども、そう感じて推したのは私だけ。やはり、猛暑には、くど過ぎたか。」
楊逸	44歳	△	10	「女の子の瞳に〈泉にたゆたう大粒の葡萄〉などという大時代的な比喩を使われては困る。この、ページをめくらずにはいられないリーダブルな価値は、どちらかと言えば、直木賞向きかと思う。」
選評出典：『文藝春秋』平成20年/2008年9月号

選考委員　山田詠美　50歳
候補		評価	行数	評言
磯崎憲一郎	44歳	◎	10	「過去が、まるでゾンビのように立ち上がり、絡まり、蠢いて、主人公を終の住処に追い詰めて行くようで恐しかった。けれど、その合間合間の太陽の描写が綺麗な息つぎになっている。大人の企みの交錯するこの作品以外に私の推すべきものはなかった。」
選評出典：『文藝春秋』平成21年/2009年9月号

選考委員　山田詠美　51歳
候補		評価	行数	評言
赤染晶子	35歳	○	14	「久し振りに、言葉が一番！　の小説を読んだ気持。机上の空論ならぬ机上の暴論が、あちこちに出現して、おもしろくって仕方なかった。小説の世界だけに存在するユーモアは稀少価値。」
選評出典：『文藝春秋』平成22年/2010年9月号

選考委員　山田詠美　52歳
候補		評価	行数	評言
戌井昭人	39歳	○	13	「的確な言葉を丁寧に選んで、好きでたまらない人間を真面目に描けば、おのずと場所も物語も付いて来るという小説の当り前に、久々に出会った気がする。この作者の小説世界の住人とならやって行けそうだなーという、今回は、そのシンパシー故に票を投じた次第。」
選評出典：『文藝春秋』平成23年/2011年9月号

選考委員　山田詠美　53歳
候補		評価	行数	評言
鹿島田真希	35歳	○	10	「何とも言えない裏寂しい背景が登場人物すべての輪郭を引き立てる。特に観念的な言葉を失い、自身を言語化出来なくなった夫と、その夫をいつくしむように描写する主人公がいとおしい。ラストの方の海の場面で、二人のヒアアフターが広がるのを感じ、圧倒された。」
選評出典：『文藝春秋』平成24年/2012年9月号

選考委員　山田詠美　58歳
候補		評価	行数	評言
石井遊佳	54歳	◎	16	「外国に住む日本人を描いた、よくあるエトランジェ系自分捜しではなく、かの地の、文字通り泥の中から引っ張り上げた自身のピースが存在感のあるコラージュを完成させた。労作にして傑作。」
若竹千佐子	63歳	◎	13	「昔行ったことのあるアメリカ南部の田舎町のひなびたジュークジョイント、そこで聴いたブルースの掛け合いを思い出した。ファンキーで力強く、そして、どこか哀しい。もはやこれは東北弁であって東北弁ではないね。若竹節と言えるかも。野蛮で秀逸。」
選評出典：『文藝春秋』平成30年/2018年3月号

選考委員　山田詠美　60歳
候補		評価	行数	評言
千葉雅也	41歳	○	20	「性愛にいちいち哲学を持ち出す面倒臭い男だなあ、と思うことも含めて、リアリティに満ちていると感心した。」「これは、セクシャルヒーリングを巡る普遍的な青春小説なのである。妙なことに北杜夫氏の「どくとるマンボウ青春記」を思い出した。青春は可愛い。」
古川真人	31歳	□	19	「同じ場所に確実に存在する異った時の流れを交錯させるのは、この作者の真骨頂だろう。今回は、そこに、さまざまなドラマをはさみ込み厚みが出た。」「正直、毎回この一族の物語を読むたびに、また付き合うのか、と感じていたが、今回、また出会えた！　と思えたのは収穫だった。」
選評出典：『文藝春秋』令和2年/2020年3月号

選考委員　山田詠美　62歳
候補		評価	行数	評言
千葉雅也	42歳	◎	22	「昔から「哲学書を読む娼婦」は文学に愛されて来たが、「娼婦の振る舞いをする哲学者」は嫌われるらしいのだ。○を付けたのが私だけだったのは何とも残念」「テーマや描き方が古いという指摘もあったが、チャーミングなあばずれの行状に古いも新しいもあるものか。」
石沢麻依	41歳	△	11	「小説でしか出来ないやり方で、死者への鎮魂を描こうとするのは、りっぱ。しかし、作者が「文学的」と信じている言い回しが読んでいて照れ笑いを誘う。」
李琴峰	31歳	■	28	「〈男がいつでも好きな時に女を殴ったり、犯したり、殺したりできるんだ。オカスってどういう意味かって？　そりゃ、無理やり子供を生ませるっちゅう意味さ。〉」「……ふう。もしもそこに真実が含まれていたとしても、私は、そう出来なかった男を捜し出して描くことが小説の仕事だと思っている。そして、こういう重要な一文の主語が「男」という普通名詞であってはならない。」
選評出典：『文藝春秋』令和3年/2021年9月号

選考委員　山田詠美　63歳
候補		評価	行数	評言
山下紘加	28歳	◎	11	「これまでも老人介護の作品はいくつかあり、受賞もしているが、皆、ポップな方向に逃げている。しかし、これは、ガッツリ向い合っているところを評価して○を付けた。世界平和より、今、こちらを訴えたい人は多い。」
高瀬隼子	34歳	□	9	「私を含む多くの女性が天敵と恐れる「猛禽©瀧波ユカリさん」登場！　彼女のそら恐ろしさが、これでもか、と描かれる。思わず上手い！　と唸った。でも、少しだけエッセイ漫画的既視感があるのが残念。」
				「今回、芥川賞候補者五人全員が女性、そして、直木賞受賞者も女性だったことで、ある種のメディアは「世相」とか「時代」とかに絡めて、あらかじめ報道内容を決めていたらしい。」「今回の女性候補者たちは「男女機会均等法枠」で選ばれたのではなく、小説作品の質が高いから最終的に残ったのである。小説の出来に「均等」なんてないよ！　そこ、ヨロシク。」
選評出典：『文藝春秋』令和4年/2022年9月号

選考委員　山田詠美　54歳
候補		評価	行数	評言
鶴川健吉	31歳	◎	26	「新人の才能のひとつに、まだ誰もが手を付けていない世界を描くこと、というのがある。もちろん、そこに、文章力を始めとしたさまざまなものが付いて来なければお話にならないが、この作者は、私の考えるレベルをクリアしている。見たものを見たように、感じたことを感じただけ過不足なく書けるのは、りっぱ。」「受賞作に推した。」
藤野可織	33歳	△	10	「どうせなら、もっとサイコホラー寄りに徹して、小説にしか出来ない技を駆使して展開させていたら、映画を連想させることなどない、言葉による、そこはかとない恐怖に覆われた魅力が出たと思う。」
選評出典：『文藝春秋』平成25年/2013年9月号

選考委員　山田詠美　55歳
候補		評価	行数	評言
柴崎友香	40歳	◎	24	「場面の最後のパラグラフの一、二行が次に続く行間に実にうまく機能している。焦点である〈春の庭〉に重なるいくつもの人生の瞬間を、その行間が印象的なフレームのように正確に縁取っているのである。」「目の良い書き手には、本来見えないものも映し出せる。いえ、映ってしまうので、文字として現像してしまうのである。柴崎さんは、そういう稀な小説書きに思える。」
				「この賞の選考委員の中には、先の震災、原発をテーマ、モティーフにした作品を検閲する者がいる。そんなもっともらしい言説があるのを知って呆れるやら、おかしいやら。私たちは、小説の質に言及する仕事しかしない。していない。この先、それ以外をする気もないので、ここでお断りしておく。」
選評出典：『文藝春秋』平成26年/2014年9月号

選考委員　山田詠美　56歳
候補		評価	行数	評言
羽田圭介	29歳	○	13	「この作品の中に埋め込まれたセオリー。それは、主人公の浅はかで姑息なアフォリズムをまといながら、その実、生き伸びるのに必要な知恵とユーモアを芯に持つ。介護小説ではないが、高齢化社会の今、読まれるべき。」
又吉直樹	35歳	○	12	「ウェル・ダン。これ以上寝かせたら、文学臭過多になるぎりぎりのところで抑えて、まさに読み頃。」「きっと、この作者の心身にも数多くの大事なものが吸収されているんでしょうね。」
選評出典：『文藝春秋』平成27年/2015年9月号

選考委員　山田詠美　57歳
候補		評価	行数	評言
村田沙耶香	36歳	◎	12	「コンビニという小さな箱とその周辺。そんなタイニーワールドを描いただけなのに、この作品には小説のおもしろさのすべてが、ぎゅっと凝縮されて詰まっている。十数年選考委員をやって来たが、候補作を読んで笑ったのは初めて。」
今村夏子	36歳	○	10	「淡々とした描写の中に、そこはかとない恐ろしさがある。あひるが弟の赤ちゃんのメタファー？　と思ってしまうのは深読み？　そんなふうに勝手に結末以降を想像してみると……怖いです。」
選評出典：『文藝春秋』平成28年/2016年9月号

選考委員　山田詠美　59歳
候補		評価	行数	評言
高橋弘希	38歳	◎	12	「この作者は、どんな「穢れ」を描いても、そこに澄んだ空気を運んで来る。陰惨なエピソードの合間にある、自然、人間、食べ物……などなど、それらの色彩や匂いが印象的でぐっと来る。完成度に感嘆しながら、受賞作に推した。」
選評出典：『文藝春秋』平成30年/2018年9月号

選考委員　山田詠美　61歳
候補		評価	行数	評言
遠野遥	28歳	◎	14	「ほとんどゾンビ化している人間たちによる群像劇、と読んだのは、私だけだったようだ（ほら、走ってタックルするのは、ラグビーかアメフトかゾンビだし）。そんな勝手な読み方をしたせいか、私にとって一番おもしろかったのが、これ。」「この作者は、きっと、手練に見えない手練になる。」
高山羽根子	45歳	○	11	「この作者の小説には、いくつもの世界がパラレルに存在していて、それをつなぐ鍵となるものが、今回は沖縄の宮古馬。その馬に乗った作者の視点が物語を牽引し、文学にしか出来ない冒険に読者を誘（ルビ：いざな）ってくれる。」
選評出典：『文藝春秋』令和2年/2020年9月号

選考委員　山田詠美　64歳
候補		評価	行数	評言
市川沙央	43歳	◎	20	「文学的に稀有なＴＰＯに恵まれたのはもちろん、長いこと読み続け、そして書き続けて来た人だけが到達出来た傑作だと思う。文章（特に比喩）がソリッドで最高。このチャーミングな悪態をもっとずっと読んでいたかった。」
石田夏穂	31歳	◎	13	「私は、この種の仕事に関してまるで無知なのだが、作業する現場、集中する作業員の手許までが、はっきりと見える気がした。正確な描写で現実にないものを正確に浮き彫りにしたと感心した。」
				「このところ何度となく、「芥川賞選考会は、他のジャンルから出て来た候補者には授賞しないと決めたようだ」という当て推量めいた文言を目にしたのだが…いいえ、そんなこと全然ありません！　元来、この賞は、「若者」「よそ者」「バカ者」にたいそう優しい。でも、それだって、作品の出来次第……っていうか、はあ？　いったい誰に向かってモノ言ってんの？って感じ。」
選評出典：『文藝春秋』令和5年/2023年9月号

選考委員　山田詠美　65歳
候補		評価	行数	評言
松永Ｋ三蔵	44歳	◎	14	「岩の苔を覆う水からあおい匂いが漂って来るような描写。奇をてらったりしない正攻法の書き方にしびれた。いけすかない服部課長が落ちぶれてくれたようで、快哉。」
朝比奈秋	43歳	○	18	「ものすごく難しい設定にチャレンジしていて、読み進めながら大丈夫なのかな？　と思っていたら、概ね大丈夫だった。ひとつの体に二人いる結合双生児のそれぞれの視点のあわいから、ファンタジーと現実の重なりが見える。」「当事者性とは、あらかじめ別の所から始めたこのトライアルに拍手を送りたい。」
				「選考会直前に、文芸評論家の栗原裕一郎氏が週刊新潮のコラムで、こんなことを書いていた。授賞に主催者側の思惑が入り込んでいるとして、〈「今回は誰某シフトだ」といった下馬評がまことしやかに流れたりする。―（中略）―何人かの作家の傍証じみた発言もあったりして、あながち根も葉もない話ではない〉……ねえ、あのさ、その作家って誰と誰？」「シフトって言葉、まったく文学にそぐわないよ。センスない。」
選評出典：『文藝春秋』令和6年/2024年9月号