陳舜臣（ちんしゆんしん）-直木賞選考委員

選評の概要

94. 95.
96. 97. 98. 99. 100.
101. 102. 103. 104. 105.
106. 107. 108. 109. 110.

Last Update●[H27]2015/8/16

	Chin Shunshin
	生没年月日【注】	大正13年/1924年2月18日～平成27年/2015年1月21日
	在任期間	第94回～第110回（通算8.5年・17回）
	在任年齢	61歳10ヶ月～69歳10ヶ月
	経歴	兵庫県生まれ。大阪外国語学校印度語科卒。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第11回文學界新人賞（昭和35年/1960年）「風のなか」陳左其名義第7回江戸川乱歩賞（昭和36年/1961年）「枯草の根」 \|候補\| 第46回直木賞（昭和36年/1961年下期）『枯草の根』 \|候補\| 第15回日本探偵作家クラブ賞（昭和37年/1962年）『枯草の根』 \|候補\| 第16回日本推理作家協会賞（昭和38年/1963年）「方壺園」 \|候補\| 第56回直木賞（昭和41年/1966年下期）『炎に絵を』 \|候補\| 第20回日本推理作家協会賞（昭和42年/1967年）『炎に絵を』第60回直木賞（昭和43年/1968年下期）「青玉獅子香炉」 \|候補\| 第22回日本推理作家協会賞（昭和44年/1969年）「紅蓮亭の狂女」その他第23回日本推理作家協会賞（昭和45年/1970年）『玉嶺よふたたび』『孔雀の道』第25回毎日出版文化賞（昭和46年/1971年）『実録アヘン戦争』 \|候補\| 第6回吉川英治文学賞（昭和47年/1972年）『残糸の曲』神戸市文化賞（昭和49年/1974年）第3回大佛次郎賞（昭和51年/1976年）『敦煌の旅』第20回日本翻訳文化賞（昭和57年/1982年）『叛旗　小説・李自成』 \|候補\| 第17回吉川英治文学賞（昭和53年/1978年）『太平天国』第36回ＮＨＫ放送文化賞（昭和59年/1984年度）第40回読売文学賞［随筆・紀行賞］（昭和63年/1988年）『茶事遍路』第26回吉川英治文学賞（平成4年/1992年）『諸葛孔明』朝日賞（平成4年/1992年度）"中国と日本の歴史を踏まえた文学作品を通して日本文化に大きな貢献" 第51回日本藝術院賞［文芸］（平成6年/1994年度）"作家としての業績" 第3回井上靖文化賞（平成7年/1995年）大阪芸術賞［文芸］（平成8年/1996年）勲三等瑞宝章（平成10年/1998年）第7回海洋文学大賞［特別賞］（平成15年/2003年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全19件
	処女作	『枯草の根』（昭和36年/1961年10月・講談社刊）
	個人全集	『陳舜臣全集』全27巻（昭和61年/1986年5月～昭和63年/1988年9月・講談社刊）
	直木賞候補歴	第46回候補『枯草の根』（昭和36年/1961年10月・講談社刊）第56回候補『炎に絵を』（昭和41年/1966年9月・文藝春秋／ポケット文春）第60回受賞「青玉獅子香炉」（『別冊文藝春秋』105号［昭和43年/1968年9月］）
	サイト内リンク	▼小研究-ミステリーと直木賞 ▼直木賞受賞作全作読破への道Part3

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第94回昭和60年/1985年下半期

選評の概要　題親しみ深い小世界　総行数60　（1行=14字）

選考委員　陳舜臣　61歳
候補		評価	行数	評言
落合恵子	41歳	◎	16	「最も印象にのこった」「連作の冒頭に、どうしようもない状況が示され、はたして救いはないのかと問いかけてくる。つづいて、さまざまな角度からの切りこみで、救いの可能性が暗示される。」「私はそこに清冽な熱気をかんじた。風俗もみごとに描けているし、この作家が大成することはまちがいない。」
島田荘司	37歳	○	11	「はじめから物語の展開がほぼ予想できたが、主人公の若さが最後まで魅力を失わなかった。」「設定がヒッチコックの「裏窓」に似ていることなどが減点法の好餌となったのは残念である。」
森田誠吾	60歳	□	10	「庶民の生きる場の縮図が歪みなく描かれ、そのあまりにも歪みのなさに、かえって不安さえおぼえた。ともあれ、人間の息吹きがたしかめられる一つの小世界が、親しみぶかくうかびあがり、私としてはこれを受賞作とするのに異存はない。」
林真理子	31歳	■	13	「登場する男に魅力がなく、読みながら、何の因果でこんなつまらない男の話につき合わねばならないのかと、腹立たしくなった。が、ひるがえって考えると、そんな読中感をおこさせるのも作家の手腕であろう。」
				「傾向として直木賞は完成度が重視され、減点法の選考が主流のようにおもえる。作品の構成が複雑になればなるほど不利となる。」
選評出典：『オール讀物』昭和61年/1986年4月号

選考委員　陳舜臣　62歳
候補		評価	行数	評言
皆川博子	56歳	◎	33	「主人公ゆうの目が、全篇を通じていささかも乱れをみせていないのがみごとであった。」「ゆうは自分の世界のなかで、おぞましいことの多い現実と戦い、傷つきながら、彼女のなりの自己形成の道を行く。肩に力がはいりがちなその過程が、抑制のきいた筆でえがかれて、すばらしいビルドゥングスロマンであるとおもう。」「推理小説でない作品で受賞したことが、私にはいささか気になった。これからも皆川氏には推理小説をつづけて書いていただきたい。」
泡坂妻夫	53歳	○	17	「すみずみまで行き届いた作品である。」「現実と非現実のあいだを、文章がやや古風に渡り歩き、一種のムードを醸し出し、それによって一層あざやかな現実を洗い出すという、いつもながらの泡坂節に、ファンである私は堪能した。」「二作受賞の声もあったが、泡坂・逢坂両氏に票が割れ、けっきょく見送られたのは惜しかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和61年/1986年10月号

選考委員　陳舜臣　63歳
候補		評価	行数	評言
白石一郎	55歳	○	11	「登場人物に魅力があり、一気に読ませた。場面はよく変わるが、つねに船と海に収斂され、適当にひきしまった構成になっている。」「たのしい冒険物語である。」
山田詠美	28歳	○	25	「なによりも感心し、羨しくもかんじたのは、ことばが作者のからだに密着していることである。」「この言語の感性は天賦のものというほかなく、よけいなアドバイスは無用ではあるまいか。」「このひとは、十年二十年、そしてもっと先まで、どのように変わって行くにせよ、読者をたのしませつづける、たぐいまれな作家であることはまちがいない。」
選評出典：『オール讀物』昭和62年/1987年10月号

選考委員　陳舜臣　64歳
候補		評価	行数	評言
景山民夫	41歳	○	27	「現実を遠く超えた荒唐無稽が、シュルレアリズムとして、最も鋭く現実を再構築する例もあろう。（引用者中略）そんな創作のいろは（原文傍点）を思い起こさせた。」「なによりもおもしろく読めるのがこの作品の強みである。」「後半、冒険談になってから、密度がややゆるんだかんじがする。エネルギーの持続がこれからの景山氏の課題になるだろう。」
西村望	62歳	○	10	「物語に迫力があり、ブルドーザーのように砂礫をはねとばして進む文章にも、独特の味がある。ただし、読む人によっては、それが文章の粗さと映るかもしれない。男性的なテーマを描き切ることのできる、貴重な才能であるとおもう。」
西木正明	48歳	△	12	「ひとくちでいえば、しっかりした作品である。」「前回の候補作とのはばを考えると、西木氏の実力は着実に拡大安定にむかっているといえる。すでに実績を積みあげたのだから、これからは思い切った冒険も試みてほしいとおもう。」
選評出典：『オール讀物』昭和63年/1988年10月号

選考委員　陳舜臣　65歳
候補		評価	行数	評言
隆慶一郎	65歳	○	7	「いつものことながら、作者の世界にひきこまれて、あっというまに読んだ。作者の批評精神が、ときどき作中にのぞくが、私にはそれほど気にならなかった。」
古川薫	64歳	○	9	「贅肉のない文章で独特のムードを醸し出した作品である。」「このような良質の中篇が、日本のエンターテインメントに欠けているのではあるまいか。読んでいてふとシムノンを連想した。」
笹倉明	40歳	△	20	「前回の候補作「漂流裁判」から一歩も二歩も前進している。ただ話の進行のつなぎに、もうすこし工夫が欲しかった。」「強い問題意識をもった執筆姿勢に好感がもてる。じゃぱゆきさんの境遇というテーマが作者の正義感によって光っている。」
ねじめ正一	41歳	■	28	「淡彩スケッチふうの佳品である。少年の目を通して、家族や界隈の人たちがあざやかに描かれている。ところが、読んでいても、かんじんの少年の顔がみえてこない。あるいは少年の顔をみせないのが、この作品の基本的な姿勢かもしれない。」
				「私は選考の結果、どの作品が受賞しても異議はないという心構えで、選考会に臨んだ。一面からいえば、これでなければならないという突出した作品もなかったことになる。これは全体のレベルの高さをよろこぶべきであろう。」
選評出典：『オール讀物』平成1年/1989年9月号

選考委員　陳舜臣　66歳
候補		評価	行数	評言
泡坂妻夫	57歳	○	37	「昭和時代の東京のすばらしい記録になっている」「いずれも短篇だが、さまざまな工夫をこらして、それぞれの味を出している。時間のいれかえが、読んでいて、いささかわずらわしい場面もあるが、短篇のことだから、これも工夫の一種であろう。その人にしか書けないという分野をもつのは、作家として大きなメリットである。」
選評出典：『オール讀物』平成2年/1990年9月号

選考委員　陳舜臣　67歳
候補		評価	行数	評言
宮城谷昌光	46歳	◎	42	「宮城谷氏は『春秋左氏伝』の忠実な読者として、夏姫の部分を小説化したといえる。」「このたびは史実の骨組みがきっちりと記録されている時代を、情熱的に肉づけした作品である。両作（引用者注：前回候補の「天空の舟」と今回の「夏姫春秋」）をあわせて、作者は想像力も構成力もともにすぐれていることを証明してみせた。」
芦原すなお	41歳	△	16	「たしかにおもしろいが、少年たちのハートを揺すったのがなにであったか、それを知りたいとおもう。」「知的な文章が、登場人物の知的レベルと微妙に食いちがい、私にはそれがおもしろかった。」
選評出典：『オール讀物』平成3年/1991年9月号

選考委員　陳舜臣　68歳
候補		評価	行数	評言
伊集院静	42歳	□	49	「ふくらみをかんじさせるものが多く、きめどころが浅いという批判もあったが、私には好感がもてた。」「だが、どうもこの作家は読者の想像力に大きく頼りすぎているかんじがする。」「ほめて言えば、伊集院氏はすでに手だれの作家で、その作品に安心感とともに一抹の不満もおぼえる。」
				「今回はとくに群を抜いた作品はなかったようにおもう。」
選評出典：『オール讀物』平成4年/1992年9月号

選考委員　陳舜臣　69歳
候補		評価	行数	評言
高村薫	40歳	○	31	「減点法で品評すれば、多くの点を失うであろう。」「動機についてかなりマイナス点をつけねばならない。」「だが、加点式で得た点は、減点数をはるかに越える。犯人の異常性がみごとにえがかれ、これが動機の弱さを補ってあまりあるものがあった。難をいえば、会話が概して長すぎる。」
北原亞以子	55歳	○	16	「減点のすくない堅実な作品である。ただし、加点法で行けば、それほど得点がなかったであろう。なによりもこの作品群は文章がすぐれていた。それぞれ仕事をもつ江戸の女性をえがき、その哀歓が、過不足なくにじみ出ている。」
選評出典：『オール讀物』平成5年/1993年9月号