開高健（かいこうたけし）-芥川賞受賞作家｜芥川賞のすべて・のようなもの

第38回

＝受賞者＝
開高　健

Last Update●[H29]2017/9/27

	Kaiko Takeshi
	生没年月日【注】	昭和5年/1930年12月30日～平成1年/1989年12月9日
	受賞年齢	27歳0ヵ月
	経歴	大阪府大阪市生まれ。大阪市立大学法学部卒。大学在学中には『えんぴつ』同人。卒業後、壽屋（現・サントリー）宣伝部入社。芥川賞受賞後に退職。
	受賞歴・候補歴	第38回芥川賞（昭和32年/1957年下期）「裸の王様」 \|候補\| 第11回読売文学賞［小説賞］（昭和34年/1959年）『日本三文オペラ』 \|候補\| 第4回谷崎潤一郎賞（昭和43年/1968年）『輝ける闇』第22回毎日出版文化賞（昭和43年/1968年）『輝ける闇』 \|候補\| 第8回谷崎潤一郎賞（昭和47年/1972年）『夏の闇』 \|候補\| 第14回谷崎潤一郎賞（昭和53年/1978年）『ロマネ・コンティ・一九三五年』第6回川端康成文学賞（昭和54年/1979年）「玉、砕ける」 \|候補\| 第6回川端康成文学賞（昭和54年/1979年）「貝塚を作る」第29回菊池寛賞（昭和56年/1981年）第19回日本文学大賞［文芸部門］（昭和62年/1987年）『破れた繭　耳の物語』『夜と陽炎　耳の物語』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全14件同人雑誌評の記録▼全1件
	個人全集	『開高健全集』全22巻（平成3年/1991年11月～平成5年/1993年9月・新潮社刊）
	芥川賞選考委員歴	第79回～第101回（通算11.5年・23回）

第38回受賞

「裸(はだか)の王様(おおさま)」（『文學界』昭和32年/1957年12月号）

媒体・作品情報

誌名	「文學界」別表記表紙「文藝春秋編集」併記
巻号	第11巻第12号別表記12月号/12月特別号
作品名別表記	「裸の王樣」
印刷/発行年月日	印刷昭和32年/1957年11月20日　発行昭和32年/1957年12月1日
発行者等	編集人上林吾郎　発行人池島信平　印刷人長久保慶一　印刷所大日本印刷株式会社
発行所	文藝春秋新社（東京都）
総ページ数	220	表記上の枚数	目次 130枚	基本の文字組（1ページ当り）	31字 ×27行 ×2段
本文ページ	176～209 （計34頁）	測定枚数	134枚

上記のうち紫の太字はブラウザでの表示が困難な異体字（主に正字など）

書誌

『文藝春秋』昭和33年/1958年3月号

昭和33年/1958年3月・文藝春秋新社刊『裸の王様』所収

昭和35年/1960年5月・角川書店／角川文庫『裸の王様・流亡記』所収

昭和35年/1960年6月・新潮社／新潮文庫『パニック・裸の王様』所収

昭和36年/1961年5月・筑摩書房／新鋭文学叢書『開高健集』所収

昭和38年/1963年6月・角川書店刊『角川版昭和文学全集9　開高健・大江健三郎』所収

昭和38年/1963年8月・現代芸術社刊『芥川賞作品全集　第4巻』所収

昭和41年/1966年6月・講談社刊『われらの文学19　開高健』所収

昭和43年/1968年2月・中央公論社刊『日本の文学76　石原慎太郎・開高健・大江健三郎』所収

昭和46年/1971年☆月・河出書房新社刊『日本文学全集50　島尾敏雄・井上光晴・開高健』[カラー版]所収

昭和46年/1971年5月・講談社／現代文学秀作シリーズ『裸の王様』所収

昭和46年/1971年12月・新潮社刊『新潮日本文学63　開高健集』所収

昭和48年/1973年☆月・中央公論社刊『日本の文学76　石原慎太郎・開高健・大江健三郎』[アイボリーバックス]所収

昭和48年/1973年11月・新潮社刊『開高健全作品　小説2』所収

昭和48年/1973年☆月・廣済堂出版／Kosaido blue books『裸の王様』所収

昭和55年/1980年6月・新潮社刊『新潮現代文学54　日本三文オペラ』所収

昭和57年/1982年6月・文藝春秋刊『芥川賞全集　第5巻』所収

昭和62年/1987年3月・講談社刊『少年少女日本文学館　第21巻　雪三景・裸の王様』所収

平成4年/1992年1月・新潮社刊『開高健全集　第2巻』所収

平成21年/2009年2月・角川書店／角川文庫『裸の王様・流亡記』［改版］所収

選評の概要

この回の全概要　見方・注意点

候補者　開高健　27歳
選考委員		評価	行数	評言
中村光夫	46歳	◎	11	「予期通り、開高氏か大江氏かということになりましたが、決定には骨が折れました。」「近ごろめずらしい骨の太い、構成力もしっかりした新人で、「パニック」などには、島木健作を思わせるところがあり、派手ではなくとも将来に期待できる人と思われます」「「裸の王様」は、着想の新しさ、粘りのある腰、底にある批評精神など、作者の資性の長所がはっきりでた小説であり、欠点はあっても、既成作家の作品に充分伍し得る出来栄え」「作品としては（引用者注：大江健三郎より）「裸の王様」をとる、というのが僕の意見です。」
石川達三	52歳	○	7	「最後のところで結論をいそいだ感があり、作家としての経歴の浅さを暴露しているが、取材は新しいし意図は強健である。整理の足りないところもあるが、作品全体の強さがそれを補っている。ほかの候補作のどれよりも、はっきりした意図をもち、創作意慾にみちている。それが魅力だ。」
瀧井孝作	63歳	■	8	「僕は好きな作品とは云えなかった。」「とりすました形式主義よりも自然の野性の魅力を主張した、このテーマは宜い。しかし、この小説の作中人物は、大方中間小説のように安っぽい描写で、僕は好きにはなれなかった。」
佐藤春夫	65歳	◎	18	「二篇（引用者注：「裸の王様」と「死者の奢り」）中の何れかという段になると、僕は終始一貫して「裸の王様」一本槍で二篇を同列に置くことをさえ承認しにくい。」「作者の読者に訴える主題も明確に必然的に追究されて、そこに一個の健全な芸術論を展開したのもよく、」「この生硬も一種の表現と見て看過する。」「まっとうに主題と取組む熱誠な作風はチョコ才な作品の横行する現代では最も珍重すべきであろう。」
川端康成	58歳	□	11	「授賞に強い反対はない」「「死者の奢り」を推すために、「裸の王様」の欠点を言い過ぎるのは誤りであろう。」「やはり意識して作られた小説であるから、「死者の奢り」の場合とはちがった意味で、そして同じような欠点がないではない。最後の審査会の劇画化などに、それが現われている。」「開高氏と大江氏と明暗二様の気負いを見るが、これは悪いとは思わない。」
井上靖	50歳	□	15	「（引用者注：「死者の奢り」と共に）作風は対蹠的であるが、それぞれ特異な資質と芥川賞作品として推すにふさわしいある新しさを持っていた。」「当選にはいささかの不満もない。新風爽やかな独自の才能であることは衆目の見るところである。」
丹羽文雄	53歳	◎	12	「私は推した」「今日の作品に欠けているものを「裸の王様」は力強く打ち出していた。やぼったいという人もあるかも知れない。が、やぼったく思われるような人間的な情熱を小馬鹿にして、知的ごまかしをやっている小説が多いのだ。」「欠点はある。最後の展覧会など書きすぎであった。」
舟橋聖一	53歳	●	8	「私には何ンの感興も呼ばなかった。」「中村光夫の云うほど、島木に似ているとも思わなかった。受賞した開高は、その「感想」で、アランの散文論を引いて、小説の美辞麗句をやっつけていたが、そういうところが、人生派委員のお気に召したにしても、特に珍しい説ではない。」
宇野浩二	66歳	△	10	「なかなか面白く作られてあり、今の文壇に数の少ない諷刺的な所があり適宜に諧謔もあり、話が変っていて、読む人をよろこばせるのであろう。」「今の日本の実業家が教育界と官僚に取り入る事を暴露することなどなかなか味をやっている。しかし、私は、この小説一つではこの作者がまだ信用できない。」
選評出典：『芥川賞全集　第五巻』昭和57年/1982年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和33年/1958年3月号）