平野啓一郎（ひらのけいいちろう）-芥川賞選考委員

選評の概要

163. 164. 165.
166. 167. 168. 169. 170.
171. 172. 173. 174.

Last Update●[R7]2025/12/11

	Hirano Keiichiro
	生没年月日【注】	昭和50年/1975年6月22日～
	在任期間	第163回～（通算6年・12回）
	在任年齢	45歳0ヶ月～
	経歴	愛知県蒲郡市生まれ、福岡県北九州市育ち。京都大学法学部卒。大学在学中に作家デビュー。
	受賞歴・候補歴	第120回芥川賞（平成10年/1998年下期）「日蝕」 \|候補\| 第25回織田作之助賞［大賞］（平成20年/2008年）『決壊』第59回芸術選奨文部科学大臣新人賞［文学部門］（平成20年/2008年度）『決壊』第19回Bunkamuraドゥマゴ文学賞（平成21年/2009年）『ドーン』第19回福岡県文化賞［創造部門］（平成23年/2011年） \|候補\| 第41回川端康成文学賞（平成27年/2015年）「消えた蜜蜂」第2回渡辺淳一文学賞（平成28年/2016年度）『マチネの終わりに』第70回読売文学賞［小説賞］（平成30年/2018年）『ある男』 \|第5位\| 第16回2019年本屋大賞（平成31年/2019年）『ある男』第22回小林秀雄賞（令和5年/2023年）『三島由紀夫論』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全22件
	芥川賞候補歴	第120回受賞「日蝕」（『新潮』平成10年/1998年8月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第163回令和2年/2020年上半期

選評の概要　題他者との「ディスタンス」　総行数91　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　45歳
候補		評価	行数	評言
遠野遥	28歳	◎	28	「私が推したのは『破局』だった。爽快な小説ではないが、他者への共感能力を欠き、肉体的な欲望（スポーツとセックス）以外は、完全に“自律的に他律的”とも言うべき主人公の造形は、一個の現代的な典型たり得ている。」「主人公が例外的に“自律的に自律的”であったスポーツによって他者を滅ぼし、同時にセックスによって他者から滅ぼされてゆく展開は見事で、「かくれんぼ」の効果的な使用など、各部が緊密に結び合って全体を形作っている。」
高山羽根子	45歳	□	25	「沖縄、資料館、遠隔クイズ、宮古馬といった各要素の結びつきは、理解できるものの、やや苦しい。」「他方、「孤独」故に、三人称一元視点のナラティヴには、しばしば論評的な平板さがあった。それでも、この想像力と構想力を評価することに異存はなかった。」
				「パンデミック下で私たちが再考を迫られたのは、他者との「ディスタンス」である。」
選評出典：『文藝春秋』令和2年/2020年9月号

第164回令和2年/2020年下半期

選評の概要　題閉塞感　総行数86　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　45歳
候補		評価	行数	評言
宇佐見りん	21歳	○	22	「推した。「けざやか」という古語を何となく思い出したが、文体は既に熟達しており、年齢的にも目を見張る才能で、綿矢りさ・金原ひとみ両氏の同時受賞時を想起した。しかし、正直に言うと、寄る辺なき実存の依存先という主題は、今更と言っていいほど新味がなく、「推し」を使った現代的な更新は極めて巧みだが、それは、うまく書けて当然なのではないかという気もする。」
				「全五作の候補のうち四作が少女を主題としていて、相対評価に傾きがちな選考となった。コロナ禍との関係は一概に言えないが、全体として閉塞感があり、新しい思想や価値観の光に乏しかった。」
選評出典：『文藝春秋』令和3年/2021年3月号

第165回令和3年/2021年上半期

選評の概要　題「他者性」と向き合う　総行数86　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　46歳
候補		評価	行数	評言
高瀬隼子	33歳	◎	31	「私が、一人だけ強く推した」「社会的に逸脱した男性の面倒を看る女性主人公という意味では、『蹴りたい世界』、『コンビニ人間』を思い出させるが、だからこそ「悪臭」という受け容れがたい要素が効果的である。」「奇妙な共依存関係の描写は濃やかで、都市的な快適さ、清潔さが必要とする水のエコロジカルな批評は、しかし、自然賛美とも直結せず、異常気象の影響らしい豪雨へとアイロニカルに飛躍する。浴室でペットボトルから注がれた水のか細さから、豪雨の川へと発展してゆくイメージの肥大も秀逸だった。」
石沢麻依	41歳	■	15	「秩序と無秩序といったフレームで、個々の逸話が統合されてゆくのだが、最終的に野宮が自ら語る言葉、またそれを受けての主人公の感慨に、死者の他者性の尊重という観点から疑問が残った。」
李琴峰	31歳	■	14	「作者のバックグラウンドにある歴史的・政治的な緊張が反映された野心作だが、寓話性とリアリズムとのバランスに難があり、（引用者中略）何よりも、大ノロによって語られる秘史があまりに大味で、政治を描きつつ、政治的に最も困難な問題について書かれていない点が残念だった。」
選評出典：『文藝春秋』令和3年/2021年9月号

第166回令和3年/2021年下半期

選評の概要　題母娘小説の更新　総行数86　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　46歳
候補		評価	行数	評言
九段理江	31歳	◎	33	「最も高く評価した」「虐待の連鎖を恐れる抑制的な母親と、グレタ・トゥーンベリに憧れ、親世代を「馬鹿あつかい」しているＺ世代の娘という新しい母娘関係が描かれている。」「こうした物語の全体を、夢と覚醒とを象徴として、『女生徒』を踏まえつつ纏め上げる構成力も見事だった。」「結末としての文学への期待も、若い作家の意志として私は肯定的に受け止めた。」
砂川文次	31歳	□	16	「著者のマニアックなまでに平板な詳述法が、ギグワーカーとしての主人公の人生を効果的に表現しており、しかもその日常が、服役後も奇妙に連続している点に注目した。」「スタイル自体は、些か手堅過ぎるが、本作の受賞に私も賛成した。」
選評出典：『文藝春秋』令和4年/2022年3月号

第167回令和4年/2022年上半期

選評の概要　題気になり続ける作品　総行数90　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　47歳
候補		評価	行数	評言
小砂川チト	32歳	◎	32	「今回は『家庭用安心坑夫』を推した。」「母の狂気に受動的に従っていた娘が、そこから解放された後、いっそ母のように狂えていたなら、という無意識裡の願望に衝き動かされ、実行に移すという発想に、非凡なものを感じた。」「結局は母のようには狂えないまま、一端、踏み外してしまった日常にも、もう帰る場所がないという結びにはペーソスを感じた。」「全候補作を読み終えてからも、私はこの小説のことが気になって仕方がなく、別の作品を推すつもりだったが、最終的に考えを変えた。」
高瀬隼子	34歳	△	22	「生のルーティンの懐疑という前作以来の主題は、より複雑化し、緻密になった分、インパクトはやや低下したが、作者の着実な歩みが評価されたことは喜ばしい。」
選評出典：『文藝春秋』令和4年/2022年9月号

第168回令和4年/2022年下半期

選評の概要　題実力伯仲の難しい選考　総行数88　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　47歳
候補		評価	行数	評言
安堂ホセ	28歳	◎	28	「脱帽した」「ポルノという、社会正義とは相性が悪そうな題材を扱いながら、「ポリティカル・コレクトネス」が、現にマイノリティとして生きる人々にとっていかに痛切に必要かを、社会との距離感がそのまま反映されたような、微かに遅いテンポ感の文体で語ってゆく。」「疵はあるものの、本作が切り拓いた日本語文学の新しい可能性をこそ、私は評価したい。」
佐藤厚志	40歳	□	10	「候補作中、最も深い感銘を受けた。復興から零れ落ちた人々の生死を誠実なリアリズムで描く反面、スタイル的な新鮮さには乏しく、受賞に賛同したが、本作を第一には推さなかった。」
井戸川射子	35歳	△	23	「V・ウルフ風の「意識の流れ」を二人称で描くという難しい挑戦が成功している。」「「あなた」という穂賀への語りかけは、ヤング・ケアラーの少女への「あなた」へと転ずる最後の場面で、彼女の子育てを否定する、唯一の真の他者へと開かれる筈だったが、その対立性は曖昧に呑み込まれ、結局、全篇を貫く自己承認回路へと吸収されてしまう。」
選評出典：『文藝春秋』令和5年/2023年3月号

第169回令和5年/2023年上半期

選評の概要　題他者の捉え方の差　総行数90　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　48歳
候補		評価	行数	評言
市川沙央	43歳	◎	32	「高く評価した」「障害者の立場から社会の欺瞞を批評し、解体して、再構成を促すような挑発に満ちている。文体には知的な重層性があり、表現もよく練られていた。」「本書が突きつける問いの気魄は、読者に安易な返答を許さない。」
石田夏穂	31歳	○	20	「作者のフェティシズムの表現という意味では前候補作の同工異曲のようだが、工場建築の溶接工という設定により、社会的な広がりのある作品となった。」「綿密な調査に基づく正確な文体も、作者の個性として確立されており、受賞に値する水準の作品だった。但し、タイトルと終わり方には疑問がある。」
選評出典：『文藝春秋』令和5年/2023年9月号

第170回令和5年/2023年下半期

選評の概要　題幻惑的な構造計算　総行数90　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　48歳
候補		評価	行数	評言
九段理江	33歳	◎	31	「私が推したのは、『東京都同情塔』だった。」「前回候補作が太宰作品を更新したように、本作は三島由紀夫の『金閣寺』の影響が顕著で、しかもそれをほとんど感じさせないほど、荒唐無稽ながら力強い斬新な世界を構築している。」「すべてが現実にはアンビルトである三つの建築が、この虚構世界を支えている光景には、幻惑的な構造計算がある。」
選評出典：『文藝春秋』令和6年/2024年3月号

第171回令和6年/2024年上半期

選評の概要　題他者性とリアリティ　総行数90　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　49歳
候補		評価	行数	評言
松永Ｋ三蔵	44歳	◎	31	「私が推したのは、『バリ山行』だった。」「非日常の「リアル」な舞台が、遠い彼方ではなく、六甲山という日常に隣接する場所に設置されている点は、登場人物の妻鹿と共に作者の手柄である。」「文学的な実験性という点では、物足りなさもあるが、この完成度は立派であり、多くの読者に愛される作品であろう。」
朝比奈秋	43歳	■	26	「「胎児内胎児」と「結合双生児」という二つの特異な設定が、相乗効果よりも寧ろ相殺している憾みがあった。」「設定のツメに甘さがあり、結果、大胆な着想の割に、思想的成果が乏しく、物語も後半失速した。非凡な才能の作者だが、本作に関しては問題が多かった。」
選評出典：『文藝春秋』令和6年/2024年9月号

第172回令和6年/2024年下半期

選評の概要　題抜きん出ていた二作　総行数89　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　49歳
候補		評価	行数	評言
鈴木結生	23歳	◎	25	「第一に推した。ペダントリーもここまで徹底されれば立派なものであり、私は若い作者の博覧強記と一種の老成に、大きい才能の出現を感じた。」「多様性と情報の真贋という今日的な問題に独自にアプローチしており、それが深まることはなかったが、しかし、「世界文学」の巨大な書庫と現代社会との間の窓が開け放たれ、その風通しを良くしたことは、本作の手柄であろう。」
安堂ホセ	30歳	○	25	「リアリティと荒唐無稽さとが入り乱れる複層的な物語を通じて、インターセクショナリティを巡る差別と批評のクリシェに肉感的な内実を与え、社会の痛覚を刺激しながらその受け止めを迫っている。」「主人公モモの物語が平穏に着地しすぎている点は気になった。しかし、まさに今日描かれるべき主題を、誰も思いつかない物語へと過剰に展開してみせる作者の力量には圧倒された。」
選評出典：『文藝春秋』令和7年/2025年3月号

第173回令和7年/2025年上半期

選評の概要　題今後に期待する　総行数89　（1行=13字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　50歳
候補	評価	行数	評言
			「受賞作が出なかったことは残念だが、いずれも、可能性に富んだ候補作であり、今後のキャリアを考えても、もう一段上の水準の作品で、近い将来に受賞した方が良いと思う。」
選評出典：『文藝春秋』令和7年/2025年9月号

第174回令和7年/2025年下半期

選評の概要　総行数未

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　平野啓一郎　50歳
候補	評価	行数	評言