遠藤周作（えんどうしゅうさく）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

76. 77. 78. 79. 80.
81. 82. 83. 84. 85.
86. 87. 88. 89. 90.
91. 92. 93. 94. 95.
96.

Last Update●[H28]2016/6/13

	Endo Shusaku
	生没年月日【注】	大正12年/1923年3月27日～平成8年/1996年9月29日
	在任期間	第76回～第96回（通算10.5年・21回）
	在任年齢	53歳9ヶ月～63歳9ヶ月
	経歴	東京府北豊島郡（現・東京都豊島区）生まれ。慶應義塾大学文学部仏文科卒。出版社勤務後、フランス留学。帰国して、批評家、小説家となる。
	受賞歴・候補歴	第33回芥川賞（昭和30年/1955年上期）「白い人」第5回新潮社文学賞（昭和33年/1958年）『海と毒薬』第12回毎日出版文化賞（昭和33年/1958年）『海と毒薬』 \|候補\| 第1回谷崎潤一郎賞（昭和40年/1965年）『留学』 \|候補\| 第12回新潮社文学賞（昭和40年/1965年）『留学』第2回谷崎潤一郎賞（昭和41年/1966年）『沈黙』 \|候補\| 第13回新潮社文学賞（昭和41年/1966年）『沈黙』 \|候補\| 第18回読売文学賞［戯曲賞］（昭和41年/1966年）『黄金の国』《戯曲》 \|候補\| 第21回読売文学賞［戯曲賞］（昭和44年/1969年）『薔薇の館・黄金の国』《戯曲》 Ordine di San Silvestro Papa{聖シルベストロ教皇騎士団勲章/ローマ教皇庁}（昭和46年/1971年） Pietrzak Prize{ピエトゥシャック賞/ポーランド}（昭和51年/1976年） \|候補\| 第4回川端康成文学賞（昭和52年/1977年）「うしろ姿」 International Dag Hammarskjöld Prize{国際ダグ・ハマーショルド賞}（昭和53年/1978年）『イエスの生涯』第30回読売文学賞［評論・伝記賞］（昭和53年/1978年）『キリストの誕生』第35回日本藝術院賞［文芸］（昭和53年/1978年度）"作家としての業績" 第33回野間文芸賞（昭和55年/1980年）『侍』文化功労者（昭和63年/1988年） Campion Award{キャンピオン賞/アメリカ}（平成2年/1990年）第35回毎日芸術賞（平成5年/1993年度）『深い河』文化勲章（平成7年/1995年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全17件同人雑誌評の記録▼全1件
	個人全集	『遠藤周作文学全集』全11巻（昭和50年/1975年2月～12月・新潮社刊）『遠藤周作文学全集』全15巻（平成11年/1999年4月～平成12年/2000年7月・新潮社刊）
	芥川賞候補歴	第33回受賞「白い人」（『近代文學』昭和30年/1955年5月号、6月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第76回昭和51年/1976年下半期

選評の概要　題はじめての芥川賞選考会に出て　総行数33　（1行=26字）

選考委員　遠藤周作　53歳
候補	評価	行数	評言
			「芥川賞銓衡は始めてなので、どこに水準をおいて考えるべきかに困った。」「いずれにしろ、今回の銓衡会に出て私にも芥川賞の水準がかなりきびしいことがわかったと御報告しておく。」
選評出典：『芥川賞全集　第十一巻』昭和57年/1982年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和52年/1977年3月号）

選考委員　遠藤周作　54歳
候補		評価	行数	評言
池田満寿夫	43歳	◎	16	「真向から意見が二つに分れたところにこの作品の性格がある。私はこの作品を支持した。」「決して前衛的な小説ではない。」「耳で聞える声と眼に見えるものの描写しかない。にもかかわらず電話に反応する二人の白人の女のなまなましい嫉妬は、彼女たちの動きでなまなましく伝わってくる。」「いずれにしろ、この作者の資質を否定することはできない筈である。」
小林信彦	44歳	○	3	「私は（引用者中略）次点としていたが、小林氏が既に作家活動を盛んにされていることから、対象外になった」
三田誠広	29歳	□	9	「授賞作になることに反対しなかった。ただ、この作品にはやや新人らしい独自の冒険がなく、安全な書きかたをしているのが多少、物足りなかった。（たとえばトシオが学生たちにからむ気持の描写などは、安全な書きかたであり、もっと複雑なものがあるような気がする）」
選評出典：『芥川賞全集　第十一巻』昭和57年/1982年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和52年/1977年9月号）

選考委員　遠藤周作　55歳
候補		評価	行数	評言
高橋三千綱	30歳	○	8	「これまでの氏の作品より優れていて、読後、あと味のいい小説だった。」「ひねくりまわした疎外小説やしらけ小説が多い昨今、好感が持てる作品だ。」
高橋揆一郎	50歳	○	10	「年下の男に長い愛情を持つ年輩の女の心理を探った小説だがその丁寧な描写と心の動きの掴えかたには感心した。」「（引用者注：年輩の女の心理分析が）類型的なところが多少、気になったが、しかし小説のうまさという点では今度の候補作のなかで一番である。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和53年/1978年9月号）

選考委員　遠藤周作　56歳
候補		評価	行数	評言
青野聰	35歳	□	9	「私があえて授賞作とするならばと思ったのは青野聰氏の「愚者の夜」だった。」「村上氏にくらべて青野氏の作品は無骨、不器用だが、氏はこれからの新しい作家がどうしても通過せねばならぬ大問題にぶつかり、そして不器用な解答しかしていない。私はこの結末はかわないし、また結末が簡単にできるとは思わないが、氏の懸命な姿に好意を持った一人である。」
重兼芳子	52歳	△	11	「他の銓衡委員も書くであろうように後半の老婆が出る場面から急に筆が急ぎすぎたため崩れた感じがある。そのためどうしても第一位に推す気持を失ったが、青野氏との授賞に反対するものではない。」
				「私の印象では今度もまた、これはどんなことがあっても推したいという作品がなく、ひょっとすると授賞作はないのではないか、という気持だった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和54年/1979年9月号）

選考委員　遠藤周作　57歳
候補	評価	行数	評言
			「刺激と激励を与えるために賞を濫発すれば、その賞自体の意味がなくなる。そして応募する人にこの程度で賞をもらえるという気持にさせるかもしれない。私は今回、当選作なしを積極的に主張した一人であるが、それは右のような理由のためだった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和55年/1980年9月号）

選考委員　遠藤周作　58歳
候補		評価	行数	評言
吉行理恵	42歳	△	3	「（引用者注：候補作のうち）自分の感覚と自分の文章を持っているのは吉行理恵さんだけで、この事は誰の眼からみても明らかだった。」
				「今の状況では年二回も芥川賞授賞作を出すのはどうかとこの頃いつも思う。年一回で充分なのではないだろうか。」「今回は五人も女性の作品が入っていたが、女性の候補作家にはえてして人間をイヤな眼で見るのが文学だと錯覚している人がいる。」「結局人間が描けてないのである。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和56年/1981年9月号）

選考委員　遠藤周作　59歳
候補	評価	行数	評言
			「今回もこれこそという気持を持たせてくれる作品がなかった。」「この数日、色々な週刊誌から当選作なしの理由を電話できかれて閉口している。第一、芥川賞なしがそんなに世間の話題になるほうがおかしい。なぜなら芥川賞ははっきり言えば新人賞だからである。そして芥川賞は作家にとってゴールではない。出発点である。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和57年/1982年9月号）

選考委員　遠藤周作　60歳
候補		評価	行数	評言
高橋昌男	47歳	◎	8	「最後まで残った」「私は高橋昌男氏を推した一人である。」「この作品は高橋さんのもののなかで決して悪くない佳作だと思った。実力も安定した作家だと思ったのだがやや古風であるという点が災をして過半数の票をとれなかったのが残念だった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十三巻』平成1年/1989年2月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和58年/1983年9月号）

選考委員　遠藤周作　61歳
候補	評価	行数	評言
			「この際、はっきり言っておきたいが芥川賞は、スタート賞である。」「当夜、候補作家の家にたくさんのテレビが撮影しにいくのは悪趣味であり、見ていて実に御当人に気の毒だ。大傑作の賞でもないのだから、この際御当人の記者会見などやめたらどうだろう。わざわざテレビのニュースになるほどの社会的話題でもないと思うが。」
選評出典：『芥川賞全集　第十三巻』平成1年/1989年2月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和59年/1984年9月号）

選考委員　遠藤周作　62歳
候補	評価	行数	評言
			「特にぬきんでた作品が一本もなく、そして他の作品の幾つかが同じ程度である時ほど選衡が困る時はない。今回がそういう状態だった。」「今度の作品のいずれもが我々をおびやかすものではなく、我々をして眼のさめるような思いをさせなかったのは確かである。」「残念だが、しかし、この結果でいいと思っている。芥川賞は無理に出す必要はないのだ。」
選評出典：『芥川賞全集　第十三巻』平成1年/1989年2月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和60年/1985年9月号）

選考委員　遠藤周作　63歳
候補	評価	行数	評言
			「芥川賞はたしかに新人賞ではあるが、しかしほかの新人賞よりぬきんでているもののようなイメージがまた私のなかにある。旧文学にはなかった視点やあたらしいスタイルと手法が我々を驚かせ、魅了してくれるようなもの――それを私は委員にさせられてからいつも心中、期待していたように思う。だが残念ながら私にとってこのところ、そうした作品にはぶつからなかった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十四巻』平成1年/1989年5月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和61年/1986年9月号）