大佛次郎（おさらぎじろう）-直木賞選考委員

選評の概要

1. 2. 3. 4. 5.
6. 7. 8. 9. 10.
11. 12. 13. 14. 15.
16. 17. 18. 19. 20.
21. 22. 23. 24. 25.
26. 27. 28. 29. 30.
31. 32. 33. 34. 35.
36. 37. 38. 39. 40.
41. 42. 43. 44. 45.
46. 47. 48. 49. 50.
51. 52. 53. 54. 55.
56. 57. 58. 59. 60.
61. 62. 63. 64. 65.
66. 67. 68.

Last Update●[H28]2016/4/28

	Osaragi Jiro
	生没年月日【注】	明治30年/1897年10月9日～昭和48年/1973年4月30日
	在任期間	第1回～第68回（通算38年・68回）
	在任年齢	37歳8ヶ月～75歳2ヶ月
	経歴	本名＝野尻清彦。神奈川県生まれ。東京帝大政治学科卒。教員、外務省勤務を経て、大正13年/1924年～昭和34年/1959年「鞍馬天狗」を連載。活躍の場は、時代小説、現代小説、ノンフィクションと幅広い。戦後まもなく東久邇宮内閣の内閣参与。昭和21年/1946年から雑誌『苦楽』を主宰する。代表作に、「ごろつき船」「乞食大将」「霧笛」「ドレフュース事件」などの小説や、「若き日の信長」など戯曲、また未完に終わった「天皇の世紀」がある。
	受賞歴・候補歴	第3回渡辺賞（昭和3年/1928年） \|候補辞退\| 第1回大東亜文学賞（昭和18年/1943年）『阿片戦争』第6回日本藝術院賞［文芸］（昭和24年/1949年度）小説「帰郷」 \|候補\| 第5回岸田演劇賞（昭和33年/1958年）『魔界の道真』《戯曲》第10回神奈川文化賞［文学］（昭和36年/1961年）文化功労者（昭和39年/1964年）文化勲章（昭和39年/1964年）朝日賞（昭和39年/1964年度）"『パリ燃ゆ』の完結と多年にわたる文学上の業績" \|候補\| 第16回読売文学賞［小説賞］（昭和39年/1964年）『パリ燃ゆ』第17回菊池寛賞（昭和44年/1969年）「三姉妹」第28回毎日出版文化賞（昭和49年/1974年）『天皇の世紀』全10巻
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全10件

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第1回昭和10年/1935年上半期

選評の概要　総行数21　（1行=15字）

選考委員　大佛次郎　37歳
候補		評価	行数	評言
川口松太郎	35歳	○	10	「川口君が明治初期を舞台にして大衆文芸に新しい局面を展いた手柄を買うことに成ったわけである。」
濱本浩	44歳	○	5	「僕は、誰れも努力しない大衆文芸の畑で多少なり文芸的な努力を示した濱本浩と、川口君とどちらかを迷ったくらいである。」
				「純文芸の人と変って野心のある新人がいないのは淋しい。皆、最初から「くろうと」過ぎ、型にはまることで満足し過ぎるのだ。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和10年/1935年9月号）

選考委員　大佛次郎　38歳
候補		評価	行数	評言
鷲尾雨工	43歳	○	9	「実際に作者の努力を考えても、異議はない。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和11年/1936年4月号）

選考委員　大佛次郎　39歳
候補		評価	行数	評言
木々高太郎	39歳	○	2	「木々高太郎氏では有名過ぎるだけが不服である。」
				「作品を的に見るように成ったことは良いことだと僕は考える。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和12年/1937年3月号）

選考委員　大佛次郎　40歳
候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	39歳	◎	10	「史実を素朴に貫きながら、終始、人生に対する作家の瞳が行間に輝いているのである。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号）

選考委員　大佛次郎　41歳
候補		評価	行数	評言
大池唯雄	30歳	□	10	「作のテエマから外れた余計なことに筆を用い過ぎている遺憾はあるが、この人の誠実な態度には将来を期待するところが多い。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和14年/1939年3月号）

選考委員　大佛次郎　42歳
候補	評価	行数	評言
			「標準も曖昧になって来るので、銓衡の厳密を期する為には、芥川賞と同じく作品本位にしたいと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和15年/1940年4月号）

選考委員　大佛次郎　43歳
候補		評価	行数	評言
村上元三	30歳	○	19	「淡々と忌味なく書いていながら、書くだけのものを充分に書いている手腕は推賞に値する。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和16年/1941年3月号）

選考委員　大佛次郎　44歳
候補	評価	行数	評言
			「いろいろの制約の関係もあろうが、作品の柄が一様にちいさくなっていると我々は感じた。」「冒険を望みたい。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和17年/1942年9月号）

選考委員　大佛次郎　45歳
候補		評価	行数	評言
田岡典夫	34歳	□	13	「田岡君の作品のいじけたところのない、のびのびとした風格」「「強情いちご」だけでは、不満を覚える。」
神崎武雄	36歳	□	13	「神崎君の質実な作風の裡に自然に現れているユーモラスな味」「「寛容」だけでは、不満を覚える。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和18年/1943年3月号）

選考委員　大佛次郎　46歳
候補		評価	行数	評言
岡田誠三	31歳	◎	33	「全体として見て、こう云う種類の戦争を、いろいろの角度から描いて、実感の籠った渾然とした作品に仕上げた手腕は、報道を了るとともに立消える「記事」の域から見事に脱け出しているのである。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和19年/1944年9月号）

選考委員　大佛次郎　58歳
候補		評価	行数	評言
西口克己	43歳	○	14	「第一部だけでよいのならと思って推したが、やはり、これが、ひっかかって選に漏れたのは已むを得ない。」
南條範夫	47歳	□	7	「独立独歩で、確実な作風を立てゝ来たひとである。」「ずっと厚味もあり落着いた作風が重んぜられてよい。「燈台鬼」は氏のものとして極上の作品ではない。」
今官一	46歳	■	15	「ハイブロウで、大衆のものではない。」「今氏の文体は直木賞のものでない。もっと平易に、エッサンスだけ書いて読者に読み易くして下さい。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和31年/1956年10月号）

選考委員　大佛次郎　61歳
候補		評価	行数	評言
多岐川恭	39歳	◎	10	「真実さはなく明瞭な作り物として終始している。文学はない。それが私には面白かった。新らしく未来もある行き方だと思う。」
野口冨士男	47歳	◎	11	「きめのこまかい筆致で、内容にも真実が感じられ、候補作品の中で一番文学的だったと言えよう。」
津田信	33歳	○	1	「「日本工作人」も力作であり、」
草川俊	44歳	○	2	「「長城線」も面白かったが、」
城山三郎	31歳	□	7	「私は皆さんが言うほどいいと思わなかった。」「手腕のある作家に違いない。将来の活躍を期待したい。」
選評出典：『オール讀物』昭和34年/1959年4月号

選考委員　大佛次郎　64歳
候補		評価	行数	評言
来水明子	30歳	◎	25	「最初の予選通知に来水氏の「涼月記」が入っていなかったので、私から推して入れて貰った。他の作品に劣るものとは信じなかった。」「しかし、（引用者中略）他人に語らせて重ねて話を進めて行く展開の技法が、込み入り過ぎて読みづらくするのである。」
杉森久英	50歳	○	6	「面白かったし、直木賞になってよかった。小説だと考えなくともよい。（引用者中略）なまはんかに小説に作られたものは危険である。」
野村尚吾	50歳	○	6	「「乱世詩人伝」も佳しとした。」「常套の文学語をなるべく避けた方がよいとは感じた。」
選評出典：『オール讀物』昭和37年/1962年10月号

選考委員　大佛次郎　51歳
候補		評価	行数	評言
徳川夢声	55歳	○	16	「一部では徳川氏のは随筆文学であると云う人もあるが、そう云う意味でも僕は却って賛成する。」
富田常雄	45歳	□	7	「もっと新らしい人に、この賞が欲しかった。しかし、大多数の主張が富田君のところにいったのだから、勿論、反対ではない。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和24年/1949年9月号）

選考委員　大佛次郎　52歳
候補		評価	行数	評言
今日出海	46歳	◎	9	「戦争を潜って生れた作品として後生に残る小数のものゝ中にも重要な地位を占めると信じ、私はこれを推した。」
山田克郎	39歳	―	0
				「外側の文学でも傑出したものがあったら直木賞を贈るべきだと考えて来た。新聞雑誌に現れる訪問記事、会見記の類いでも優れたものならいゝのである。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和25年/1950年6月号）

選考委員　大佛次郎　53歳
候補		評価	行数	評言
源氏鶏太	38歳	◎	23	「素直でいやなあくがなく、底に在る悲しみもよく描かれている。」「こゝで素人出の作家からとまで主張したが、久米さんの行きとゞいた弁論に降参した。」
檀一雄	39歳	○	12	「「長恨歌」の方は、作り過ぎてあるような不満を留めたが、「石川五右衛門」は新大阪で読んで型破りの無法な逞ましさに敬服していた。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和26年/1951年4月号）

選考委員　大佛次郎　54歳
候補		評価	行数	評言
久生十蘭	49歳	◎	29	「人気の確立したひとでありながら、その人気を平気で振払って、いつも新らしい顔を見せている。」「読者に目移りさせて了って、完成を感じさせないのだ。その実久生君の過去のどの作品を取上げても直木賞に値していたのである。」
柴田錬三郎	34歳	○	7	「新人らしい野心が好感を以て迎えられた。概念が露呈する気配を上手に処理すると、もっと優れた作品を見せてくれるひとに違いない。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和27年/1952年4月号）

選考委員　大佛次郎　55歳
候補		評価	行数	評言
立野信之	49歳	◎	26	「作者の物を見る目は、位置に狂いがなく、平衡を失わず冷静である。事件に関係した生存者も残っているのだから、書きにくかった仕事に違いないのを、よく成功させたものだと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和28年/1953年4月号）

選考委員　大佛次郎　56歳
候補		評価	行数	評言
和田芳恵	47歳	○	3	「筆の確かなのに心を惹かれた。だが「老猿」は直木賞のものでない。」
				「私は直木賞の作品に、嘘は求めていないが、何かの意味で飛躍が欲しいと思っている。明るく抽象された画であってもよい。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和29年/1954年4月号）

選考委員　大佛次郎　57歳
候補		評価	行数	評言
梅崎春生	39歳	□	6	「この作品は優れているし、ふたりの作家は、将来をいよいよ楽しみに期待出来る。」
戸川幸夫	42歳	□	6	「この作品は優れているし、ふたりの作家は、将来をいよいよ楽しみに期待出来る。」
				「候補作品の中からこれと思うもの一つを採る決断がつかなかった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号再録（初出：『オール讀物』昭和30年/1955年4月号）

選考委員　大佛次郎　59歳
候補		評価	行数	評言
穂積驚	44歳	◎	3	「「勝烏」は私も推した。地味ながら腰の強い作品である。」
今東光	58歳	○	10	「精踈のむらがあるのは連載物だったせいだろうが、老熟した作家のものと称せざるを得ぬ。」「この作品にしても群を抜いて肉が厚い。」
村松喬	39歳	○	9	「素直で明るく、また新人らしい新鮮さが感じよく受取れた。一番、好意を持たれたせいで次を見て、と言う話になった。」
選評出典：『オール讀物』昭和32年/1957年4月号

選考委員　大佛次郎　60歳
候補		評価	行数	評言
小田武雄	44歳	◎	10	「余計なことの描写に筆を使い過ぎているようだが、それがねっとりと濁った味になっていて、この山奥の原始的な人間生活を、新鮮に感じさせた。私はこの作品を撰びたかった。」
城山三郎	30歳	○	7	「こうした変った題材や世界を続けて書く支度があったら、一家をなし得るだろう。文学的感銘とは別のものだが、こうした乾いた作品もあってよいのだ。」
選評出典：『オール讀物』昭和33年/1958年4月号

選考委員　大佛次郎　62歳
候補		評価	行数	評言
戸板康二	44歳	―	0
司馬遼太郎	36歳	―	0
				「候補作品の悉くに目をとおす時間がなかった」「今度は私は欠席するし、発言しません。」
選評出典：『オール讀物』昭和35年/1960年4月号

選考委員　大佛次郎　63歳
候補		評価	行数	評言
津田信	35歳	◎	17	「私は最後まで「忍ケ丘」を支持した。」「質実で素朴な筆を私は愛した。」「この作、前半がややくどい、もっと墨をおしんで、短く、主題に入ったら、平明に人を惹付けたろうと思う。」
黒岩重吾	36歳	□	16	「私が好む作品でない。その私の好悪にかかわらず、この小説は力を持っていた。人間の描出も的確である。」「同じことを書いても別の言い方、書き方が、もっと表現を深くする、と信じる。」
寺内大吉	39歳	■	6	「批評もあって面白かった。ただ、平明を狙ったのか、安易な書き方になっているので、腰が浮いて、読んで抵抗がないのが、欠点である。」
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年4月号

選考委員　大佛次郎　65歳
候補		評価	行数	評言
前田とみ子	36歳	◎	6	「私は好きで良い作品と見たが賛成がすくなかった。」「続く作品に期待する。」
杉本苑子	37歳	○	17	「その努力に深く敬意を表する。」「やはり、この話は材料からして暗い。（引用者中略）この暗さが黒い光となって人を動かすまで昂められるのには、もう一歩と言うところではないか？」
山口瞳	36歳	△	9	「もっと、すっきりとした形に、贅肉を落すことが出来る。」「哀しみが出る為には、すこし痩せた方が効果がある。」
選評出典：『オール讀物』昭和38年/1963年4月号

選考委員　大佛次郎　66歳
候補		評価	行数	評言
安藤鶴夫	55歳	○	19	「フランスだけで愛読されて外国の読者では消化困難の町の匂いがついた作家がパリにあるように、「本牧亭」はひとりで自ら、匂う。」「私は前から安藤氏を新人だと思って見ていた。これからも新人であろう。」
和田芳恵	57歳	○	15	「心のこもった質実な作風で、直木賞のものに予想される表面華やかな過剰な垢がない。」「しっかりした建前で出て来る人間がそれぞれ、見えるようである。」
野村尚吾	52歳	○	11	「少数の差で破れたのを残念に思った。」「今日もてはやされている意欲などない大衆小説とは比較にならず正しく誠実な心を打込んだ力作だからである。」
				「都合悪しく出席できなかったので、これならば異存なしとする作品を列挙して送っておいた。」
選評出典：『オール讀物』昭和39年/1964年4月号

選考委員　大佛次郎　67歳
候補		評価	行数	評言
安西篤子	37歳	◎	10	「流水の如く透明で、まことに気持よかった。」「小篇ながら直木賞の世界に、純粋な水脈のあるのを感じさせて貰ったのを多とし、私は推賞した。」
佐藤愛子	41歳	○	17	「デッサン骨格がしっかりして、正しい文体のある作品である。」「この作者の確実な筆は充分に推賞に値する。」「も少し、遊ぶことを覚えたら、とも思った。」
永井路子	39歳	△	12	「自分が源実朝を書き鎌倉に年古く住み鎌倉の歴史に多少の興味を持っているので、平明だが淡いなと感じたところがあったとしても失礼ではなかろう。」
選評出典：『オール讀物』昭和40年/1965年4月号

選考委員　大佛次郎　68歳
候補		評価	行数	評言
新橋遊吉	32歳	◎	11	「読むのに努力が要ったが、読み進んで見ると、爽やかで、きめもこまかく、好い気持であった。」「直木賞に選べばこれと思った。」
古川洋三	55歳	○	8	「ドライな叙述に文学の真実を感じた。人間悪のうとましさについては、もとよりである。私はこの作の良さを認める。」
粂川光樹	33歳	○	9	「私の知らぬ不思議な新らしさがあり、こう言うソサイエティの日本人はこう言うものかと教えられ面白かった。」
千葉治平	44歳	△	10	「まだ省略をほどこして磨きがかかると信じた。」「やや微温な、ひとりよがり（作中人物）の甘さを感じた。」
選評出典：『オール讀物』昭和41年/1966年4月号

選考委員　大佛次郎　70歳
候補		評価	行数	評言
筒井康隆	33歳	◎	8	「面白いと思い推したが、味方してくれる者がなかった。これも垢のつかない透明な気品を持った小篇で成功している。」
野坂昭如	37歳	○	24	「この装飾の多い文体で、裸の現実を襞深くつつんで、むごたらしさや、いやらしいものから決して目を背向けていない。」「作りごとでない力が、底に横たわって手強い。この作家の将来が楽しみである。」
三好徹	37歳	○	13	「不道徳なことも、こう純粋に透明に書くと美しく見えるのだ。」「やはり私には書けないものだと気づき、新鮮な風に吹かれる思いであった。」
選評出典：『オール讀物』昭和43年/1968年4月号

選考委員　大佛次郎　71歳
候補		評価	行数	評言
阪田寛夫	43歳	◎	19	「私には面白かった。」「現代風で明るく微笑を誘うエスプリを持っている。」「淡々と描いてあるが、こうまとまったのを読むと小説の肉体を持ったものと考えてよかった。」「小説に書かなかったところに、逆しまに素直に小説の効果を出したのである。直木賞にしてよいと私は思った。」
陳舜臣	44歳	○	12	「政治的変動に揉まれながら流転する人間の姿が面白く、また変転を続ける時代そのものもよく生かしてあると思った。日本の作家が容易に持ち得ないのびのびと大まかな風格を、このひとは持っている。」
早乙女貢	43歳	○	16	「力作として第一等であった。」「空想でない後半の部分との間に、急な断層があって、異質の物をつないだような欠点はある」「事件よりも人間を書くのに成功している」
浅田晃彦	53歳	○	3	「こう言う世界もあるかと面白く、筆致も鋭いのに感心した。」
選評出典：『オール讀物』昭和44年/1969年4月号

選考委員　大佛次郎　72歳
候補		評価	行数	評言
田中穣	44歳	◎	44	「私は田中氏の「藤田嗣治」を推した。」「いつも小説らしい小説ばかりが当選するのは、段段と小説が袋路地へ落込むことである。」「伝記には違いないが、画家の伝記と云うよりも高級インチキ師の生涯を描いてあるのが人間臭く面白く、小説と見ることさえ出来そうに思った。」
選評出典：『オール讀物』昭和45年/1970年4月号

選考委員　大佛次郎　73歳
候補		評価	行数	評言
豊田穣	50歳	○	13	「私小説に近いものとして惹きつけられていると、飛行機の墜落や満洲の悲惨な事件が不意に出て来た。筆者の経験だったとしても最初の一篇とはひどく調子が違って、嘘が出て来たような感銘を受けた。」「しかし力作でもあり、筆力ゆたかで、推薦を憚らなかった。」
宮地佐一郎	46歳	○	23	「思いつきだけのものや書きなぐりの多い当世にこうした努力した作品こそ直木賞に値するものではないか、と思った。しかし、真面目過ぎて、ついて読むのに根気を要し、疲労を感じた。」「この作品は、直木賞には漏れても他のものよりも後まで残って、幸福なる少数の読者を見つけて行くだろう。作者はそれに安んずべきだし、もっと外の仕事、「小説」を書く気になっては、どうだろうか？」
選評出典：『オール讀物』昭和46年/1971年4月号

選考委員　大佛次郎　74歳
候補		評価	行数	評言
宮地佐一郎	47歳	○	16	「一番文章がよく（古いと言う声があった。私はそう信じない。いきいきとして的確で美しい性質を認めるべきである）、仕事の間口も広く、懸命すぎる硬いところが除かれれば、優れたものを幾らでも書けそうである。」
				「今度は低調だと言うような声が耳に入ったが、私はそうは信じなかった。以前の直木賞の候補作品と言うと、読者を意識に置いて書いたもののような手ぬるさ、甘さがあった。最近になってその傾向が逆転して、読者を構わぬような作品が目立つ。」「粒の揃った候補作品が集まりながら、賞に該当するものなしとなった結果は、その故である。」
選評出典：『オール讀物』昭和47年/1972年4月号