五木寛之（いつきひろゆき）-直木賞選考委員

選評の概要

79. 80.
81. 82. 83. 84. 85.
86. 87. 88. 89. 90.
91. 92. 93. 94. 95.
96. 97. 98. 99. 100.
101. 102. 103. 104. 105.
106. 107. 108. 109. 110.
111. 112. 113. 114. 115.
116. 117. 118. 119. 120.
121. 122. 123. 124. 125.
126. 127. 128. 129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141. 142.

Last Update●[H28]2016/4/3

	Itsuki Hiroyuki
	生没年月日【注】	昭和7年/1932年9月30日～
	在任期間	第79回～第142回（通算32年・64回）
	在任年齢	45歳9ヶ月～77歳3ヶ月
	経歴	福岡県生まれ。早稲田大学文学部中退。
	受賞歴・候補歴	第6回小説現代新人賞（昭和41年/1966年上期）「さらば、モスクワ愚連隊」 \|候補\| 第55回直木賞（昭和41年/1966年上期）「さらば、モスクワ愚連隊」第56回直木賞（昭和41年/1966年下期）「蒼ざめた馬を見よ」 \|候補\| 第56回直木賞（昭和41年/1966年下期）「ＧＩブルース」 \|候補\| 第6回吉川英治文学賞（昭和47年/1972年）第10回吉川英治文学賞（昭和51年/1976年）『青春の門』（筑豊篇ほか） \|候補\| 第30回日本推理作家協会賞［長編部門］（昭和52年/1977年）『戒厳令の夜』全日本文具協会ベスト・オフィス・ユーザー賞（平成3年/1991年）龍谷特別賞（平成7年/1995年）第28回新風賞（平成5年/1993年）『生きるヒント』第33回新風賞（平成10年/1998年）『大河の一滴』第50回菊池寛賞（平成14年/2002年）第38回仏教伝導文化賞Ｂ項（平成16年/2004年）第61回ＮＨＫ放送文化賞（平成21年/2009年度）第64回毎日出版文化賞［特別賞］（平成22年/2010年）『親鸞』第70回西日本文化賞［第70回記念特別賞］（平成23年/2011年）第75回文藝春秋読者賞（平成25年/2013年）「うらやましい死に方」
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全12件
	処女作	「さらば、モスクワ愚連隊」（『小説現代』昭和41年/1966年6月号）
	個人全集	『五木寛之小説全集』全36巻・補1巻（昭和55年/1980年8月～昭和57年/1982年7月・講談社刊）
	直木賞候補歴	第55回候補「さらば、モスクワ愚連隊」（『小説現代』昭和41年/1966年6月号）第56回受賞「蒼ざめた馬を見よ」（『別冊文藝春秋』98号［昭和41年/1966年12月］）第56回候補「ＧＩブルース」（『オール讀物』昭和41年/1966年11月号）
	サイト内リンク	▼直木賞受賞作全作読破への道Part3

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第79回昭和53年/1978年上半期

選評の概要　題プロの資質を　総行数60　（1行=14字）

選考委員　五木寛之　45歳
候補		評価	行数	評言
色川武大	49歳	◎	8	「私の中では、色川武大、小林信彦、深田祐介、津本陽、の四氏が残った。」「私は阿佐田哲也、仮の名を色川武大と考えて一票を投じた。」
津本陽	49歳	△	6	「私の中では、色川武大、小林信彦、深田祐介、津本陽、の四氏が残った。」
				「この賞の選考委員の末席に連なることをお引き受けした時、私は二つの考えを述べた。一つは、直木賞作品は、芥川賞の作品とくっきりと異った質のものでありたいという考え方である。もう一つは、（引用者中略）その作家に真のプロフェッショナルの資質があるかどうかという点を見たいという考えである。」
選評出典：『オール讀物』昭和53年/1978年10月号

選考委員　五木寛之　46歳
候補		評価	行数	評言
虫明亜呂無	55歳	○	12	「興味を持った。この短篇集の中では、候補になった作品よりも、巻末に収録されている〈ペケレットの夏〉のほうが、私は好きだ。虫明さんは若い作家ではないが、小説には新しいところがある。単なるモダニズムの作風と誤解されかねないところがあって、その辺がむずかしいのかもしれない。」
宮尾登美子	52歳	―	0
有明夏夫	42歳	―	0
				「それぞれに一家をなす作風の持主揃いであることに感心した。」「自然、小説づくり（原文傍点）の腕以外の部分での作者の目が問われることになってくる。或はまた、選者の好みの問題になってくるのも仕方がない。」
選評出典：『オール讀物』昭和54年/1979年4月号

選考委員　五木寛之　47歳
候補		評価	行数	評言
つかこうへい	31歳	◎	4	「最終的に私は、つかこうへい氏の作品を受賞作に推したが、各委員の賛意を得ることができなかった。」
				「直木賞がジャーナリズムの興味をひくために、芸能界に関係のある知名人を候補に集めたというような見方も、一部にはあるらしいが、そんなことはどうでもいいことだ。」「今後とも主催者側のますます大胆溌剌たる遺賢の発掘を望む。」「また訳知り顔の解説家の中には、直木賞の決定に主催団体およぶ文藝春秋社の意向が大きく反映するかのごとき説を述べられたりする向きもあるが、これも全くのナンセンスである。」「そんな無言の誘導や圧力を感じたら、私なぞ即座に選考委員をやめさせて頂く。」
選評出典：『オール讀物』昭和55年/1980年4月号

選考委員　五木寛之　48歳
候補		評価	行数	評言
中村正軌	52歳	□	26	「日本人が一人も登場しない日本語の小説という意味で、特異な作品だった。」「欧米型フィクションの形式をふまえながら、土台のところに日本人の心情が色濃くにじみ出ている所に私は興味を抱かせられた。職業作家としての将来への期待、という一点への気がかりが私にあったため、無条件でこれを推すことにためらったことを付記しておきたい。」
				「直木賞という賞がどういう賞であるのか、少くとも自分の内でははっきりさせなければならないと思いながら、結論が出ないままに今日にいたっている。」
選評出典：『オール讀物』昭和56年/1981年4月号

選考委員　五木寛之　49歳
候補		評価	行数	評言
つかこうへい	33歳	◎	37	「つか氏の作品は、私たちの無意識の世界の深いところに鋭く触れるものがある。」「私はこの物語りを遠い祭ばやしを聞くような気分で楽しみながら一気に読み通し、やがて数日たってからずしんと来るものを感じた。」「面白おかしく書きとばせば、それがおのずからなる批評の色合いをおびるという痛快な結果をもたらすので、そういう無意識の狩人を天才と呼んで不自然なわけがない。」
村松友視	41歳	○	20	「秀才の苦心作といった趣きだ。」「〈泪橋〉が〈蒲田行進曲〉より小説としていささかも劣るわけではない。私はこの作品の背景をなしている一帯に長く住んでいたことがあるためか、ことに興味ぶかく読んだ。」
光岡明	49歳	□	10	「池波正太郎氏に強く推された。私は池波さんの真情あふるる推挙ぶりに感動し、最初は〈蒲田行進曲〉と〈泪橋〉の二作授賞を主張しながら、最後に変節した。池波さんの批評眼を私は信用しているし、そういう一途な推されかたをする作家には必ず何かがあると思えたからである。」
選評出典：『オール讀物』昭和57年/1982年4月号

選考委員　五木寛之　50歳
候補	評価	行数	評言
			「つか氏や、村松氏の際のようにきっぱり一人に賭けて推すほどの情熱はなかったために、うーん、と腕組みしながら成り行きを見守るしかなかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和58年/1983年4月号

選考委員　五木寛之　51歳
候補		評価	行数	評言
神吉拓郎	55歳	◎	34	「二作（引用者注：「私生活」と「友よ、静かに瞑れ」）を受賞作として推したいと考えて選考会にのぞんだ。」「これはきわどい小説である。前作の「ブラックバス」よりも気難しくなく（原文傍点）なった部分だけ俗に近づいており、そのきわどい警戒水位のすれすれで踏みこたえたところが、この作家の手腕だろう。」
北方謙三	36歳	◎	11	「二作（引用者注：「私生活」と「友よ、静かに瞑れ」）を受賞作として推したいと考えて選考会にのぞんだ。」「まだ充分に余力のある人だし、有無を言わさぬ作品をひっさげて再挑戦するほうが御本人も納得がいくだろう。」
高橋治	54歳	□	34	「前に候補になった「地雷」とは、がらりと変った作風の力作である。」「人間の業の象徴としての怪魚であるから、原寸大で目に見えてしまうより、遂に得体の知れない幻の生きものとして海中にひそませておきたい思いもあった。そこを描き切れば、この小説はひとつの神話的な世界にまで高まったかもしれない。」
選評出典：『オール讀物』昭和59年/1984年4月号

選考委員　五木寛之　52歳
候補	評価	行数	評言
			「或る選者が積極的に推す作品が、他の委員から全く黙殺されたり、正反対の評価がくだされたりする場に立ち合っていると、小説の値打ちなんて結局は好みの問題にすぎないような気もしてくるのだ。」「他人の書くものに点数をつけるという作業の理不尽さを痛感させられた一夜だった。」
選評出典：『オール讀物』昭和60年/1985年4月号

選考委員　五木寛之　53歳
候補		評価	行数	評言
森田誠吾	60歳	○	16	「林真理子さんと、森田誠吾さんのお二人を推した。」「後味がいい、爽やかな作品だ、と。非常に好評だった。しかし、私はこの作家の物語づくりの鮮やかな才能に敬服しながら、一種異様な後味のわるさもおぼえている。」「その得体のしれない部分に惹かれて一票を投じたというのが本音かもしれない。」
林真理子	31歳	○	15	「林真理子さんと、森田誠吾さんのお二人を推した。」「男性に愛されたいと願いつつ、男の敵になってしまう。」「私を含めて男たちはどこか無気味な脅威を林さんの資質にかぎとっているのだろう。」
				「私は候補作をその作家の隠された鉱脈の一部として読む。どんなに完成度の高い作品であっても、その人が今後それをしのぐ豊かな仕事を見せてくれそうだという予感がなければ推さない。」
選評出典：『オール讀物』昭和61年/1986年4月号

選考委員　五木寛之　54歳
候補		評価	行数	評言
逢坂剛	43歳	□	8	「〈カディスの赤い星〉の逢坂氏の筆力と、落合氏の作家的力量を合わせて二作受賞というところだろうか、とも考えていた。」
常盤新平	55歳	・	3
				「今回はどの作品が受賞しても、また受賞作なしに決定しても、反対はしないつもりで選考の席にのぞんだ。」
選評出典：『オール讀物』昭和62年/1987年4月号

選考委員　五木寛之　56歳
候補		評価	行数	評言
杉本章子	35歳	◎	28	「端正な文章といい、緻密な構成といい、文句のつけようのない佳作だと思う。くわえて人間を見る目の清涼さ、読み終えたあとの爽やかさなど、いろんな意味で得難い資質を感じさせるところがあった。」「受賞が満場一致ですんなり決まった」
藤堂志津子	39歳	○	27	「杉本氏の受賞が満場一致ですんなり決まったあと、ふと一瞬の空白ののちに藤堂志津子さんの「熟れてゆく夏」が浮上してきたのは、ある意味では当然のことだったとも思われる。「東京新大橋雨中図」の清澄な世界を照らし返すためにも、藤堂氏の「毒」のある作品が必要だ、と感じられたのだ。」「その毒には舌をくすぐる愉楽の味も希薄なのだが、それでもなおこの作家が独自の世界をもつ書き手であることを信じさせる力がある。」
				「最近、小説がなんだかつまらなくなってきたような気がする。ひと口で言ってしまえば、毒にも、薬にもならぬような作品が多すぎるのだ。」
選評出典：『オール讀物』平成1年/1989年3月号

選考委員　五木寛之　57歳
候補		評価	行数	評言
泡坂妻夫	57歳	○	31	「直木賞を新人賞と考えている私の目には、泡坂さんはすでに直木賞を超えた堂々たる既成作家として映っていたので、選考会にのぞんで少々とまどうところがあったのも事実である。」「驚くほど簡単に泡坂さんの受賞がきまったのは、当然の結果だろうと思う。他の候補作との差は、歴然たるものがあった。」
高橋義夫	44歳	○	15	「（引用者注：『風少女』と）『北緯50度に消ゆ』の二作が受賞作に選ばれてもいいと思っていた。」「作家としての卓抜な構築力が感じられる。その筆力はただごとではない。いずれ私たちを瞠目させる作品を書く人だろう。」
樋口有介	40歳	○	20	「『風少女』のような作風は、とかくこの国の文壇では軽視されがちな傾向がある。（引用者中略）しかし、私は『風少女』の文体が好きだった。これと『北緯50度に消ゆ』の二作が受賞作に選ばれてもいいと思っていた。」「樋口さんはミステリーにこだわるのをやめたらどうだろう。そうすればもっと自由な、あたらしい小説が書けるのではあるまいか。」
				「今回の選考会ほどすんなりというか、あっさり受賞作がきまった例を私は知らない。」
選評出典：『オール讀物』平成2年/1990年9月号

選考委員　五木寛之　58歳
候補		評価	行数	評言
酒見賢一	27歳	○	9	「すでに一家をなした感のある堂々たる作風で、これが受賞作として推されたとしても異存はなかっただろう。登場後みじかい間に、ここまで完熟する才能には恐るべきものがある。」
東郷隆	39歳	○	7	「「水阿弥陀仏」が奇妙に印象に残った。ふと魯迅の「故事新編」の作風を連想したのは、この作家の才能にただならぬものを感じたからである。」
古川薫	65歳	□	23	「今回の候補作のなかでは、（引用者中略）最も安定した作家的力量を発揮されていた。」「ただ、直木賞はあくまで新人賞であるという私の固定観念が、この作品を無条件で推すことをためらわせるところがあったのも事実である。」「多少の躊躇はあったが、全選考委員が一致しての評価であれば、異論のあろうはずがない。」
選評出典：『オール讀物』平成3年/1991年3月号

選考委員　五木寛之　61歳
候補		評価	行数	評言
東郷隆	42歳	○	11	「小説の運命に果敢に挑戦しようという野心を感じた」「この二作（引用者注：「蛇鏡」と「終りみだれぬ」）のうちのどちらかが受賞してもおかしくないと思ったのだが、少数意見であったようだ。」
坂東眞砂子	36歳	○	13	「小説の運命に果敢に挑戦しようという野心を感じた」「この二作（引用者注：「蛇鏡」と「終りみだれぬ」）のうちのどちらかが受賞してもおかしくないと思ったのだが、少数意見であったようだ。」
海老沢泰久	44歳	△	39	「これらの諸作品がすべて「オール讀物」という読物雑誌に発表されていることに私は感嘆した。表題作の『帰郷』をはじめ、いずれもチェホフの短篇を連想させる作風だったからだ。」「十九世紀の小説を思わせる作品が読物雑誌に載り、それが直木賞の候補として挙げられるということは、とりもなおさず小説が老成への道をあゆみつつある何よりの証拠だ」
中村彰彦	45歳	■	14	「私も気分よく読んだが、その自分の感覚にどこか素直になれないかすかな軋みをおぼえたことも事実である。小説としては、いささかひよわな面があるとも思った。」
選評出典：『オール讀物』平成6年/1994年9月号

選考委員　五木寛之　55歳
候補		評価	行数	評言
阿部牧郎	54歳	○	9	「どの候補作が受賞してもおかしくないではないか、という意見が出てくるにちがいない。私はその通りだと思う。だが、阿部牧郎氏の「それぞれの終楽章」の受賞は、すべての選者の賛意を集めるなにか（原文傍点）を持っていた。それが何かを、私はいま考えているところだ。」
西木正明	47歳	○	8	「これが受賞作となっても異論はないと思っていた、とだけ言っておこう。小説をつくろう（原文傍点）とするこの作家の意欲を、高く評価して今後を見守りたい。」
				「直木賞という賞の肌合いというか、性格というか、そういったものが少し変ってきたようだな、と、いう感じがした。」「無名の新人がいきなり登場して、劇的な長打をかっとばすといった舞台では、なくなってきたような雰囲気なのである。」
選評出典：『オール讀物』昭和63年/1988年4月号

選考委員　五木寛之　59歳
候補		評価	行数	評言
高橋義夫	46歳	○	29	「小説としての結構がもっともよくととのっていた」「読んでいて素直にたのしむことができた。主人公の祝靱負の描きかたにふくらみがある。下級官吏の十兵衛にも人間的な魅力が感じられるし、狼狩りの絵巻物もなかなかの壮観だ。」
高橋克彦	44歳	○	18	「すでに独自の作風を確立している小説家である。そういう作家が受賞するためには、一種、新しい境地を切りひらく野心的な作品が現れなければならない。その困難を見事にクリアした」「モダンな描写の底に、どこか縄文的な粘りが感じられるのが、この作家の資質をこえた才能だろう。」
小嵐九八郎	47歳	○	11	「いっぷう変った全共闘家庭小説だが、両親や周囲の人物の描きかたに卓抜な才能が光っている。平成版の「坊っちゃん」とも読め、私はこの作品が受賞二作の内に入ってもいいな、と思った。」
				「両高橋氏の受賞をよろこぶ反面、どちらか一篇にしぼる激論もたたかわせてみたかったと思う気持ちもあった。」
選評出典：『オール讀物』平成4年/1992年3月号

選考委員　五木寛之　60歳
候補		評価	行数	評言
出久根達郎	48歳	○	29	「余裕の受賞という感じで今回の選考会は終った。」「なによりも文章が練れているというか、こなれた筆である。」「この作品のなによりの成功は、物語りの舞台に佃島という場所を選んだことだ。（引用者中略）このあたりには、まだまだ沢山の物語りが埋まっていそうである。」
東郷隆	41歳	○	12	「惹かれるものがあった。山田風太郎山脈、隆慶一郎連山の系譜につらなる作家として、期待できそうな気がする。」「いつ受賞してもおかしくない才能だと確信している。」
選評出典：『オール讀物』平成5年/1993年3月号

選考委員　五木寛之　62歳
候補	評価	行数	評言
			「私にはなんとなく小説の世界そのものにパワーが失われている、という気がしてならないのだ。」「これまでの仕事の実績と将来への可能性を加味しての授賞、という考えかたもないではない。しかし、合わせて二作授賞という案と同じように、それにもどこか不確かなところが感じられて、結局、見送られることとなった。」
選評出典：『オール讀物』平成7年/1995年3月号

選考委員　五木寛之　63歳
候補		評価	行数	評言
小池真理子	43歳	○	36	「ほとんど満票と言っていい支持を受けてのダブル受賞である。」「なにかを言いたい作家の息遣いが感じられるという点で、（引用者中略）際立っていたと思う。」「文体とか、文章とかいったものを新しい意匠として意識せずに、ひとつの機能としてぐいぐい駆使してゆく逞しさに才能があるのではあるまいか。」
藤原伊織	47歳	○	38	「ほとんど満票と言っていい支持を受けてのダブル受賞である。」「なにかを言いたい作家の息遣いが感じられるという点で、（引用者中略）際立っていたと思う。」「なによりの美点は、読者に対してフェアであることだ。」「フィクションをフィクションとして読者の前に提出しようといういさぎよさは、たしかに一つの才能である。」
服部真澄	34歳	○	4	「私は非常におもしろく読んだが、選考の席では意外に不評だった。」
				「直木賞の周辺には、どことなく波のうねりのような周期的なリズムがあるらしい。ある時期、しばらく候補作がひどく低調に感じられるときが続くと、こんどは急に迫力のある作品が一斉に押しよせてくる何年かがやってくる、という具合いなのだ。」
選評出典：『オール讀物』平成8年/1996年3月号

選考委員　五木寛之　64歳
候補		評価	行数	評言
篠田節子	41歳	◎	20	「前回の候補作『カノン』とくらべると、『ゴサインタン』ははるかに大きな可能性を感じさせる小説で、私に一票を投じさせる魅力があった。」
馳星周	31歳	○	37	「ド派手さにおいてきわだっている。」「胃もたれのする読者には苦手かもしれないが、ニラ、ネギ、ニンニクが好物という向きにはこたえられない御馳走だろう。」「馳氏は九〇年代の歌舞伎町を描いた作家というよりも、歌舞伎町という街に選ばれた書き手かもしれない。」「馳氏が受賞を逸したのは、現実のほうがさらに巨大な深淵をひめているのではないか、と、読後ふと思ったりする点にあったと思う。」
坂東眞砂子	38歳	△	20	「直木賞近来の収穫と言っていい長篇、と脱帽しておこう。」「この作品の場合は、後半三分の一あたりから詠み進むために努力を必要としたあたりに問題がありそうだ。前半の見事な物語づくりに舌を巻かされただけに惜しまれる。」
				「今回はどの候補作が受賞しても、それなりに納得できるような気持ちで選考の席にのぞんだ。」
選評出典：『オール讀物』平成9年/1997年3月号

選考委員　五木寛之　65歳
候補	評価	行数	評言
			「過半数の支持を集める突出した作品がなく、受賞作なしに終ったのは、なんとなく複雑な心境だった。」
選評出典：『オール讀物』平成10年/1998年3月号

選考委員　五木寛之　66歳
候補		評価	行数	評言
宮部みゆき	38歳	◎	37	「発表当初から世評の高かった秀作で、今回の受賞も当然のことのような印象がある。」「宮部さんは、人間を社会に生きる存在として克明に描くという、小説の王道を臆することなくたどりながら、そのなかに人間の内面を鮮かに彫りおこすミステリーを創りあげることに成功した。」
選評出典：『オール讀物』平成11年/1999年3月号

選考委員　五木寛之　67歳
候補		評価	行数	評言
なかにし礼	61歳	○	20	「この古風な小説のなかでも、十分に人を酔わせるアルコール度を発散している。なかにし礼という作家には、一世一代という切り札を何度でも切ってみせる不思議な才能が、天与のものとしてそなわっているのかもしれない。」
選評出典：『オール讀物』平成12年/2000年3月号

選考委員　五木寛之　68歳
候補		評価	行数	評言
山本文緒	38歳	○	10	「あえて言うことはない堂々たる佳作である。」「手だれの書き手であり、キャリアも十分、新しい野心作も期待できるはずだ。」
重松清	37歳	○	10	「あえて言うことはない堂々たる佳作である。」「手だれの書き手であり、キャリアも十分、新しい野心作も期待できるはずだ。」
田口ランディ	41歳	○	17	「全員がその才能を認めた秀作である。」「どんなメディアから登場しようと、表現者の才能には壁などないのだと痛感させられた。賞をのがしたのは「未知数」という点が作用していると思うが、作家は処女作がすべてである。この人の将来に不安を抱くことはあるまい。」
選評出典：『オール讀物』平成13年/2001年3月号

選考委員　五木寛之　69歳
候補		評価	行数	評言
唯川恵	46歳	◎	27	「選者の立場を忘れて私が、興味ぶかく読みふけった」「端倪すべからざる書き手が登場した感があった。」「軽さに徹すれば重さに変る表現のおもしろさに惹かれて、私は唯川さんの作品に一票を投じた。」「新しい才能を確かに感じさせたことで、推すことに迷いはなかった。」
山本一力	53歳	△	6	「今回はめずらしく時代小説が三本勢揃いしたが、そのなかでは山本一力さんの『あかね空』が、安定した作家的力量を感じさせて、一馬身ぬきんでていたと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年3月号

選考委員　五木寛之　70歳
候補		評価	行数	評言
京極夏彦	39歳	○	51	「好き嫌いや、文芸観の相違をこえて、その存在を誰もが無視することができない作家である。」「京極夏彦という小説家の世界は、直木賞の次元を突き抜けている。」「票が集ればそれもよし、もし支持が少ければ、受賞者なしに終るだろうと予想したのだが、結果はその通りになった。」「直木賞になじまない、さりとて芥川賞の枠にも入らない、というところが京極夏彦という作家の栄光と言えるのではあるまいか。」
				「たぶん、受賞作なしの結果に終るのではないか、しかし、それは避けたい、と考えながら選考の席にのぞんだ。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号

選考委員　五木寛之　71歳
候補		評価	行数	評言
江國香織	39歳	◎	36	「（引用者注：「号泣する準備はできていた」「後巷説百物語」の）二作を推した。」「江國香織さんは見事に小説家として離陸した。」「牛どんとバグダッドカフェとを、まったく同じトーンで文章のなかにはさんでみせる手際は大したものだ。小説家は剣術つかい（原文傍点）と同じように、言葉つかい（原文傍点）でなくてはならないのだから、この人の日本語感覚は貴重である。」
京極夏彦	40歳	◎	21	「（引用者注：「号泣する準備はできていた」「後巷説百物語」の）二作を推した。」「すこぶる批評的な作家である。」「前近代を造型的に駆使して近代を超えようとする姿勢には、外野席から声援を送らずにはいられないような気分になってくる。」
選評出典：『オール讀物』平成16年/2004年3月号

選考委員　五木寛之　72歳
候補		評価	行数	評言
岩井三四二	46歳	◎	53	「もっとも興味ぶかく読んだ」「商人や農民など実質的に社会を支える民衆の行動のモチーフに信仰という照明を当てることで、新しい小説世界の可能性をさぐろうとする野心的な試みである。」「史料的にいくつかの問題点があるという指摘もあり、また構成上の破綻も話題となったが、そういった欠点を超えて私を惹きつける力がこの作品にはあった。」
角田光代	37歳	□	29	「生きるためには、誰しもが生きる意味を必要とする。その捕え難い感覚を、この作家はじつに的確に表現してみせて、間然する所がない。」「文章力は、今回の候補作のなかでもぬきんでていたと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成17年/2005年3月号

選考委員　五木寛之　73歳
候補		評価	行数	評言
東野圭吾	47歳	◎	56	「推理小説として、ほとんど非のうちどころのない秀作である。」「特筆すべきは、そのプロセスを作中人物に投影させつつストーリーを組み上げてみせた作者の膂力である。」「犯行を偽装するために殺されたホームレスの描きかたと、男たちを惹きつける何を持った靖子という女のオーラが伝わってこないのと、その二点が私にとっては不満だった。」「しかし、他の作品を引き離しての、堂々の受賞であったことはまちがいない。」
選評出典：『オール讀物』平成18年/2006年3月号

選考委員　五木寛之　74歳
候補	評価	行数	評言
			「今回、受賞者なしの結果に終ったことは、残念ではあるが、いたしかたないことだ。選考にあたった既成作家たちを瞠目させるような候補作品がなかっただけの話である。」「あえて言うなら、最近の候補作品はどこか行儀がよすぎるような気がしてならない。」
選評出典：『オール讀物』平成19年/2007年3月号

選考委員　五木寛之　75歳
候補		評価	行数	評言
桜庭一樹	36歳	○	16	「（引用者注：「ベーコン」とともに）今回読んだなかかで、明確な文体意識を感じた」「どこか不安を感じさせる小説である。しかし、その傾きかたに、不思議な魅力があった。しかも前回、候補となって議論をよんだ『赤朽葉家の伝説』とは方向性のちがう世界に挑んでいるところがいい。」
				「そもそも小説にとって、正確で魅力的な文章が不可欠であるという、常識的な考え方が揺らいでいるのではないか。」「文章に対しての関心が薄れてきたことと、最近の直木賞の候補作品のヴォリュームとは、どこかつながっているというのは、的はずれな意見だろうか。」
選評出典：『オール讀物』平成20年/2008年3月号

選考委員　五木寛之　76歳
候補		評価	行数	評言
天童荒太	48歳	○	25	「いまの時代に書かれるべくして書かれた作品、という気がした。」「人の死を数字や統計として見るのではなく、個人としての生き方を思うことが「悼む」ということだ。私たちの時代にむけて、この小説が何かを語りかけようとする試みに注目しないわけにはいかない。」「『利休にたずねよ』は作家への、そして『悼む人』は作品への評価といった感じの今回の授賞だろうか。」
山本兼一	52歳	○	28	「これらの（引用者注：受賞作以外の候補）作品とならべてみると、さすがに（引用者中略）安定感が際立ってくるのだ。」「私個人としては、利休の出自や、隠された彼の生業などについて、もっと掘りさげてほしい気持ちはあったが、そこは作者の趣向を尊重して楽しく読ませてもらうことにしよう。」「『利休にたずねよ』は作家への、そして『悼む人』は作品への評価といった感じの今回の授賞だろうか。」
				「今回の候補作六篇は、それぞれずしりとヴォリュームのある単行本ぞろいで、私が受賞した一九六〇年代とくらべると、最近、雑誌掲載の中短篇がほとんど対象になっていないのが不思議な気がした。」
選評出典：『オール讀物』平成21年/2009年3月号

選考委員　五木寛之　77歳
候補		評価	行数	評言
佐々木譲	59歳	○	57	「選考の席では、いまさら直木賞でもあるまい、という空気もあったが、デビュー作から三十一年という、そのたゆまぬ作家活動への敬意をふくめて今回の受賞となった。」「著者の描きたかったのは、事件解決への主人公の鮮かな推理や、犯罪の動機ではあるまい。（引用者中略）松本清張さんは「犯罪の動機（原文傍点）」に執着したが、佐々木さんは「事件の背景（原文傍点）」に注目している。そこが新しい。」
白石一文	51歳	○	40	「男女の愛憎が、単なる風俗的なお話に終っていないところが、この作家の才能だろう。」「人物の輪郭というか、キャラクターが鮮かに描かれていて感心した。人物描写のエッジが立っている、という印象だ。」「いま流行りの単語がしばしば出てくる。アイスキャラメルマキアートとか。私はこういうやり方に賛成である。」
				「受賞作二作ということもあって、他の候補作品に触れる紙数がつきたのが残念だ。」
選評出典：『オール讀物』平成22年/2010年3月号