大江健三郎（おおえけんざぶろう）-芥川賞選考委員

選評の概要

76. 77. 78. 79. 80.
81. 82. 83. 84. 85.
86. 87. 88. 89. 90.
91. 103. 104. 105.
106. 107. 108. 109. 110.
111. 112. 113. 114. 115.
116.

Last Update●[R5]2023/3/13

	Oe Kenzaburo
	生没年月日【注】	昭和10年/1935年1月31日～令和5年/2023年3月3日
	在任期間	第76回～第91回、第103回～第116回（通算15年・30回）
	在任年齢	41歳11ヶ月～49歳5ヶ月、55歳5ヶ月～61歳11ヶ月
	経歴	愛媛県喜多郡大瀬村（現・内子町）生まれ。東京大学文学部仏文科卒。大学在学中に『東大新聞』に小説が入選、作家デビューする。
	受賞歴・候補歴	第3回「文藝」全国学生小説コンクール［佳作］（昭和30年/1955年）「優しい人たち」 \|候補\| 第5回「文藝」全国学生小説コンクール［選外佳作］（昭和31年/1956年）「火葬のあと」『東大新聞』五月祭賞［入選］（昭和32年/1957年）「奇妙な仕事」 \|候補\| 第38回芥川賞（昭和32年/1957年下期）「死者の奢り」第39回芥川賞（昭和33年/1958年上期）「飼育」 \|候補\| 第39回芥川賞（昭和33年/1958年上期）「鳩」第11回新潮社文学賞（昭和39年/1964年）『個人的な体験』第3回谷崎潤一郎賞（昭和42年/1967年）「万延元年のフットボール」 \|候補\| 第14回新潮社文学賞（昭和42年/1967年）『万延元年のフットボール』 \|候補\| 第22回読売文学賞［評論・伝記賞］（昭和45年/1970年）『壊れものとしての人間』第26回野間文芸賞（昭和48年/1973年）『洪水はわが魂に及び』 \|候補\| 第9回川端康成文学賞（昭和57年/1982年）「『雨の木（レイン・ツリー）』を聴く女たち」第34回読売文学賞［小説賞］（昭和57年/1982年）『「雨の木（レイン・ツリー）」を聴く女たち』第10回大佛次郎賞（昭和58年/1983年）『新しい人よ眼ざめよ』第11回川端康成文学賞（昭和59年/1984年）「河馬に噛まれる」第1回伊藤整文学賞（平成2年/1990年）『人生の親戚』 \|候補\| 第11回日本ＳＦ大賞（平成2年/1990年）『治療塔』 Nobel Prize in Literature{ノーベル文学賞/スウェーデン}（平成6年/1994年）朝日賞（平成6年/1994年度）"核状況下、困難な主題を直視し、魂の救済まで描き出した真摯な創作"
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全21件
	個人全集	『大江健三郎全作品』第1期全6巻・第2期全6巻（昭和41年/1966年～昭和53年/1978年2月・新潮社刊）『大江健三郎全作品』第1期全6巻・第2期全6巻（平成6年/1994年11月・新潮社刊）
	芥川賞候補歴	第38回候補「死者の奢り」（『文學界』昭和32年/1957年8月号）第38回参考作品「他人の足」（『新潮』昭和32年/1957年8月号）第39回受賞「飼育」（『文學界』昭和33年/1958年1月号）第39回候補「鳩」（『文學界』昭和33年/1958年3月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第76回昭和51年/1976年下半期

選評の概要　題方法にかかわる限界　総行数33　（1行=26字）

選考委員　大江健三郎　41歳
候補	評価	行数	評言
			「母国語の文学に、新しい光をあてるような作家を選びたい。しかし具体的な銓衡にあたっては、この原則から自由に、いちいちのテキストをよく読みとることを第一とする。このように考えて僕は銓衡委員会にのぞんだが、討論は、全体としてその方向にあったと思う。」
選評出典：『芥川賞全集　第十一巻』昭和57年/1982年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和52年/1977年3月号）

選考委員　大江健三郎　42歳
候補		評価	行数	評言
三田誠広	29歳	○	11	「方法として単調だし、イメージのつくり方も、しばしば通俗的な風俗性に流れている。しかし、それなりに不安定な対象に密着しつづけて、ともかくも一時代の青春の一局面を、散文の世界に囲いこみえている。」「小説一篇読みおえての面白さをいえば、この作品が授賞作に選ばれて自然だった。」
池田満寿夫	43歳	□	13	「情況設定も、電話の向うの立派な女も、デクノボーの主人公も、独特かつ効果的である。しかし二人の外国人の女はあいまいで、重ね塗りされるイメージも、そのひとつひとつは確実にしあげられていない。」「しかし強力な支持者たちがあり、僕は反対者としておおいに討論した後、授賞に賛成した。」
選評出典：『芥川賞全集　第十一巻』昭和57年/1982年12月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和52年/1977年9月号）

選考委員　大江健三郎　43歳
候補		評価	行数	評言
高橋三千綱	30歳	◎	11	「あえて僕はここに、前作にくらべてあきらかな方法の意識の深まりを見る。」「僕はこの一篇が作者の構想とは別に、独立した短篇と読みとりうるものとみなして、この作品を推した。」
高橋揆一郎	50歳	□	12	「短篇の「かたち」をそなえた、いかにも小説らしい小説ということを第一に考えているのがあきらかな、高橋揆一郎『伸予』の受賞に僕は反対しない。ただ（引用者中略）小説らしい「かたち」をこわすほどの、作家に自発する主題というものをもとめたい気はする。そしてそれがこの作品に明確にあるかどうか、と判断を留保する。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和53年/1978年9月号）

選考委員　大江健三郎　44歳
候補		評価	行数	評言
重兼芳子	52歳	□	12	「これまでの作品に見られた、人物像の両義的な印象、つまり善をなすつもりで悪をなすような（あるいはその逆の）、一筋縄でゆかぬところを感じとらせる魅力は稀薄となった。むしろこれまでの作品すべてをひとまとめにして、その上での実力ということを考え、構成上の欠陥も見ぬのではないが、授賞に賛成した。」
青野聰	35歳	□	15	「この主題は、長篇として書きこむか、短篇としてスケッチするか、そのどちらかでなければ作品として成功させえぬ種類のものだ。この中篇でのそれとしての結末のつけ方がおざなりであるのはその形式上の理由によろう。」「これだけ表現をもとめるものを内部にたくわえている若い作者が、やがてそれにふさわしい小説の技術をかちとることはありえるはずだと思う。やはり欠陥を認めた上で、授賞に賛成した理由である。」
				「今日のアメリカ小説をたくみ模倣した作品もあったが、それが作者をかれ独自の創造に向けて訓練する、そのような方向づけにないのが、作者自身にも読み手にも無益な試みのように感じられた。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和54年/1979年9月号）

選考委員　大江健三郎　45歳
候補	評価	行数	評言
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和55年/1980年9月号）

選考委員　大江健三郎　46歳
候補		評価	行数	評言
小関智弘	48歳	◎	9	「積極的に授賞したかった作品」「土地と生活と時代に根ざした強さ。」「一冊の本として直木賞をえられることを望みもするが、それは僕として越権した言葉だろう。」
上田真澄	(25歳)	◎	14	「積極的に授賞したかった作品」「ケストナーの『フアビアン』を思わせるモラリストのユーモアと悲哀。」「しかし経験豊かな選者たちに、（引用者中略）おさなさをいわれるとそうだとも思う。」
吉行理恵	42歳	△	17	「僕はその受賞に、消極的に賛成する。つまり最後の投票で、僕は反対に一票を投じたが、多数派による授賞の決定には賛成する。すでに中年にいたって、自他の自閉的な狂気に接する（しかし正気の側の）感受性を、このように安定した書きぶりで表現できれば、その人はもう作家だ。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和56年/1981年9月号）

選考委員　大江健三郎　47歳
候補	評価	行数	評言
			「二度つづけて芥川賞ナシだった。秀れたものはあるが前衛的にすぎて、などということではなかったのである。両回とも、むしろ候補作は保守的であった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十二巻』昭和58年/1983年1月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和57年/1982年9月号）

選考委員　大江健三郎　48歳
候補		評価	行数	評言
島田雅彦	22歳	○	21	「ロシアの民俗とモダニスムのからみあった、この時期（引用者注：一九二〇年代ソヴィエト・ロシア）の小説には、イメージの超現実にあわせて「話法」の卓抜な面白さがある。」「『優しいサヨクのための嬉遊曲』は、その「話法」をつい昨日のこと（あるいは今日の昼前のこと）について、機敏に生かした小説づくりである。」「作者の「サヨク」の日常的観察には、軽薄なようでいて（若さゆえの勇み足と弛緩は当然にあるが）田中康夫には欠けていた、自前の認識力の芽をかいま見せるものがあろう。」
選評出典：『芥川賞全集　第十三巻』平成1年/1989年2月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和58年/1983年9月号）

選考委員　大江健三郎　49歳
候補	評価	行数	評言
			「欠席者に発言権なし、が僕の考え方です。そこでいくつかの作品について、票決と無関係に、感想のみ申したいと思います。」
選評出典：『芥川賞全集　第十三巻』平成1年/1989年2月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』昭和59年/1984年9月号）

選考委員　大江健三郎　55歳
候補		評価	行数	評言
辻原登	44歳	△	10	「被害意識の奇怪なかたまりが現実世界をこえた物語を首尾一貫させる。才能も手腕もあきらかだが、日本人たちをとりかこむ中国人の側にもさらに想像力を働かせることで、いったんグロテスクをくぐりぬけての、よりフェアな自他の見方が達成されえたのではないか？」
				「数年をへだててこの賞の候補作を読むことになり、それぞれに多様な個性をあらわしているのがめざましかった。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成2年/1990年9月号）

選考委員　大江健三郎　58歳
候補		評価	行数	評言
石黒達昌	32歳	○	5	「小説の技法として意図されたものと、そうでないものと、未熟な混交を表わしているが、「ハネネズミ」の発明、文体、細部こぞってもっとも刺戟的だった。」
奥泉光	37歳	△	15	「これまでの氏の力作と並び、創作意図は強くつらぬかれている。こうしてみれば、講談調にうわずる文体も粗雑な細部も、つまりは氏の個性なのだ。それを見きわめての、氏の剛腕への評価は、選考会でよく納得できた。したがって授賞に積極的な反対はしない。」
選評出典：『芥川賞全集　第十六巻』平成14年/2002年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成6年/1994年3月号）

選考委員　大江健三郎　59歳
候補		評価	行数	評言
笙野頼子	38歳	□	16	「夢に呼びさまされた言葉を、できるかぎりその風味をそこなわずに輸送する、その技術をみがきあげて、しかもこの小説は（引用者中略）、はっきり眼ざめている観察に実力が見える。両者を結ぶ独特なユーモアもある仕事。」
室井光広	39歳	□	25	「意味と言葉を切りはなし、その言葉をさらにバラバラにする作業と、意味を思いがけない光で照らしてみる作業は、しばしばひとつのものである。その手法で新鮮になった眼で、地方の民俗を見なおし、そこから根こそぎ引っこぬかれて異国におかれた人間のトマドイやら歓喜やらをよみがえらせる。」「思考と文体とが明確なので、抽象的なものも具体的な手ざわりにおいて読み手に受けとめられる。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成6年/1994年9月号）

選考委員　大江健三郎　56歳
候補		評価	行数	評言
荻野アンナ	34歳	○	19	「これまでの候補作に、荻野アンナ氏の書き方の苦しい危うさは、才能の質ともどもくっきり見られた。」「ところが『背負い水』にいたって、作者はそうした個性をたわめることをせず、しかもしっかりジャストミートした。それはまず主人公の娘の性格付けが、作者自身から距離を正確にとってなされているからだ。」「娘は当世風の新しい生活をしているものの、それと矛盾しない古さのみじめな心の傷も積みかさねる。」
辺見庸	46歳	△	15	「眠り人たちのあらわすいずれも辛い表情がしみじみと納得を誘うところはじめ、実社会で経験をかさねた作者の物の見方の確かさがゆるがぬ基盤をなしている。それだけに、語り手と仲間を若者に設定してかれらの内面によりそってゆく展開は、時に微妙なズレを見せる。」
選評出典：『芥川賞全集　第十五巻』平成14年/2002年4月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成3年/1991年9月号）

選考委員　大江健三郎　57歳
候補		評価	行数	評言
藤原智美	36歳	○	11	「文体はまだ揺れているし、未熟で月並な形容句を繰りだすことも気にかけない。ところが小説はしっかりと進行して、名前もない人物が切実な体温をつたえはじめるのだ。」「この伝統ある賞が、次はどの駅にとまるとも知れぬ、しかし馬力は確実な書き手に賭けることに賛成する。」
選評出典：『芥川賞全集　第十六巻』平成14年/2002年6月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成4年/1992年9月号）

選考委員　大江健三郎　60歳
候補		評価	行数	評言
保坂和志	38歳	△	13	「特質を認めながら、最初の投票でこの作品を受賞作におさなかったのには、理由があった。」「なにひとつ事件らしい事件が起こらぬ日常を語るのが保坂氏の作風だが、これから作家生活を続けてゆかれるには、やはり小説らしい物語をつくる能力が――あるいは、それを試みてみようとする意欲が――必要ではないだろうか。」
選評出典：『芥川賞全集　第十七巻』平成14年/2002年8月・文藝春秋刊　再録（初出：『文藝春秋』平成7年/1995年9月号）