井上ひさし（いのうえひさし）-直木賞選考委員

選評の概要

88. 89. 90.
91. 92. 93. 94. 95.
96. 97. 98. 99. 100.
101. 102. 103. 104. 105.
106. 107. 108. 109. 110.
111. 112. 113. 114. 115.
116. 117. 118. 119. 120.
121. 122. 123. 124. 125.
126. 127. 128. 129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141. 142.

Last Update●[H27]2015/8/16

	Inoue Hisashi
	生没年月日【注】	昭和9年/1934年11月16日～平成22年/2010年4月9日
	在任期間	第88回～第142回（通算27.5年・55回）
	在任年齢	48歳1ヶ月～75歳1ヶ月
	経歴	本名＝井上廈（イノウエ・ヒサシ）。山形県生まれ。上智大学文学部卒。
	受賞歴・候補歴	第13回芸術祭賞［脚本奨励賞］（昭和33年/1958年度）「うかうか三十・ちょろちょろ四十」井上廈名義《戯曲》 \|候補\| 第16回「新劇」岸田戯曲賞（昭和46年/1971年）「表裏源内蛙合戦」《戯曲》第7回斎田喬戯曲賞（昭和46年/1971年）『十一ぴきのネコ』《戯曲》第17回「新劇」岸田戯曲賞（昭和47年/1972年）「道元の冒険」《戯曲》第22回芸術選奨文部大臣新人賞［演劇部門］（昭和46年/1971年度）『道元の冒険』《戯曲》第67回直木賞（昭和47年/1972年上期）「手鎖心中」第6回小説現代ゴールデン読者賞（昭和47年/1972年下期）「いとしのブリジット・ボルドー」 \|候補\| 第9回吉川英治文学賞（昭和50年/1975年）『いとしのブリジット・ボルドー』 \|候補\| 第10回吉川英治文学賞（昭和51年/1976年）『ドン松五郎の生活』 \|候補\| 第11回吉川英治文学賞（昭和52年/1977年）『偽原始人』『新釈遠野物語』第31回読売文学賞［戯曲賞］（昭和54年/1979年）『しみじみ日本・乃木大将』『小林一茶』《戯曲》第14回紀伊国屋演劇賞［個人賞］（昭和54年/1979年）『しみじみ日本・乃木大将』『小林一茶』《戯曲》 \|候補\| 第15回吉川英治文学賞（昭和56年/1981年）『下駄の上の卵』第2回日本ＳＦ大賞（昭和56年/1981年）『吉里吉里人』第33回読売文学賞［小説賞］（昭和56年/1981年）『吉里吉里人』第13回星雲賞［日本長編部門］（昭和57年/1982年）『吉里吉里人』第20回吉川英治文学賞（昭和61年/1986年）『腹鼓記』『不忠臣蔵』 \|候補\| 第40回日本推理作家協会賞［評論その他部門］（昭和62年/1987年）『「ブラウン神父」ブック』第15回テアトロ演劇賞（昭和63年/1988年）「昭和庶民伝」《戯曲》土木学会賞著作賞（平成2年/1990年）『四千万歩の男』第27回谷崎潤一郎賞（平成3年/1991年）『シャンハイムーン』 \|候補\| 第1回鶴屋南北戯曲賞（平成9年/1997年度）『紙屋町さくらホテル』《戯曲》第47回菊池寛賞（平成11年/1999年）第9回イーハトーブ賞（平成11年/1999年）朝日賞（平成12年/2000年度）"知的かつ民衆的な現代史を総合する創作活動" 第3回織部賞（平成13年/2001年）第44回毎日芸術賞（平成14年/2002年度）『太鼓たたいて笛吹いて』第6回鶴屋南北戯曲賞（平成14年/2002年度）『太鼓たたいて笛ふいて』《戯曲》文化功労者（平成16年/2004年）第60回ＮＨＫ放送文化賞（平成20年/2008年度）第65回日本藝術院賞［＋恩賜賞］［文芸］（平成20年/2008年度）"戯曲を中心とする広い領域における長年の業績"
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全26件
	直木賞候補歴	第67回受賞「手鎖心中」（『別冊文藝春秋』119号［昭和47年/1972年3月］）
	サイト内リンク	▼直木賞受賞作全作読破への道Part3

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第88回昭和57年/1982年下半期

選評の概要　題掠奪されつつ　総行数67　（1行=14字）

選考委員　井上ひさし　48歳
候補		評価	行数	評言
赤瀬川隼	51歳	◎	33	「文章は平明な上に心象を捕まえる力が強く、しかも一人よがりの飾りもなく、一等賞だと思います。」「作者の世代にとって野球と平等主義とは一対をなすものであったにちがいなく、たとえ片腕を失おうとも、このゲームの善き平等主義をどこかで支えようという意地は失っていないぞ、と低い声でであるが、たしかにうたっているところに、さわやかな感動をおぼえました。」
				「かねてから、「娯楽小説の大切な部分が、他から掠奪されつづけている」という感想を抱いています。」「いずれにせよ言葉、文、文章が大事。」
選評出典：『オール讀物』昭和58年/1983年4月号

選考委員　井上ひさし　49歳
候補		評価	行数	評言
高橋治	54歳	◎	13	「物語はパターン通りに進行するが、それが読む者には非常に快いのである。パターン通り、定石通りの物語が、言葉を信じさえすれば（原文傍点）、骨太な神話になることを作者はよく知っていた。」「今回はこれだと思いながら、わたしは会場へ向ったのだった。」
神吉拓郎	55歳	△	15	「そういう日常（引用者注：よく吟味された日常）の積み重ねによって培われた趣味が、これらの数篇を作者に書かせたのである。ただし十七篇全部を見わたすと凸凹ありすぎる。たとえば「警戒水位」（凸）と「季節労働者」（凹）とが同じ作者によるものとは、ほとんど信じがたい。」
選評出典：『オール讀物』昭和59年/1984年4月号

選考委員　井上ひさし　50歳
候補		評価	行数	評言
赤瀬川隼	53歳	◎	46	「審判たちはそのへんのスター選手など及びもつかない起伏に富んだ人生経験を持っているが、その人生経験がゲームの展開へ微妙な影を落すことを、作者はきびきびした文体でみごとに表現している。」「野球という国民的ゲームを新しい視座から見ようとする冒険がある。」「内容、型式、文体、三拍子そろった傑作である。」
選評出典：『オール讀物』昭和60年/1985年4月号

選考委員　井上ひさし　51歳
候補		評価	行数	評言
森田誠吾	60歳	◎	17	「各所にいささか傷はあるものの、これは名作である。どんな端役にも人間の血が色濃く、あたたかく流れている。構成もすこぶる知的である。この構成法がひとつの作品を人情物語にも、諧謔小説にも、また推理小説にもした。これは稀有のことである。」
落合恵子	41歳	○	12	「はじめて候補にのぼった時分とくらべて、失礼だが大変な腕の上げようだと舌を巻いた。もっとも技術が洗練されるにつれて登場人物たちが小綺麗に、まとまりよく仕上ってしまうという危険もないではない。しかし筆者はこの作品に九十点はさしあげたい。」
林真理子	31歳	□	12	「じつに巧者である。けれどもどちらの作品でも、女主人公は世故くて薄汚い。」「ただし四期連続して強力な候補作を書きつづけるという力量は上々吉であって、これには素直に脱帽すべきだろう。」
選評出典：『オール讀物』昭和61年/1986年4月号

選考委員　井上ひさし　52歳
候補		評価	行数	評言
常盤新平	55歳	◎	28	「一見、素気ない作品のように見えるが、各所に仕組まれた小説的仕掛けは特筆に値いする。」「登場人物たちを描出する手際もあざやかだ。たとえば父親。ここ十年来の日本の小説にあらわれた父親像の、これは白眉である。」
逢坂剛	43歳	○	23	「日本編におけるユーモアは稀代のものすごさ、これにはただただ舌を巻くしかない。」「スペイン編では、作品という名の小宇宙を統べるルールが崩れて惨々たる展開になるが、それでもまだたっぷりお釣りがくる。」
				「三作授賞（引用者注：「遠いアメリカ」「カディスの赤い星」「ダウンタウン・ヒーローズ」）ということでもいいと思って選考会に出かけたのである。」
選評出典：『オール讀物』昭和62年/1987年4月号

選考委員　井上ひさし　53歳
候補		評価	行数	評言
阿部牧郎	54歳	○	29	「（引用者注：「それぞれの終楽章」「オールド・ルーキー」「幽霊記」のうち）どれが受賞しても妥当であると考えた。」「思いもかけない強い感動があった。高校時代の親友の謎めいた急死が、《人々によって自分は影響をあたえられ、つくりあげられた。（引用者中略）自分はこれらの人々の人生を文字にする仕事をはじめなければならない。彼らを生かすことで自分も生きる。》という発見によって解明されるとは、なんと意外で、快いことだろう。」
長尾宇迦	61歳	○	10	「（引用者注：「それぞれの終楽章」「オールド・ルーキー」「幽霊記」のうち）どれが受賞しても妥当であると考えた。」「熱気ある筆はときどき筆者をして、「これこそ小説だ」と叫ばしめた。」
赤瀬川隼	56歳	○	12	「（引用者注：「それぞれの終楽章」「オールド・ルーキー」「幽霊記」のうち）どれが受賞しても妥当であると考えた。」「低くて謙虚な姿勢から諧謔をまじえて実人生をとらえる作風はかねてから傾倒するところ」
選評出典：『オール讀物』昭和63年/1988年4月号

選考委員　井上ひさし　54歳
候補		評価	行数	評言
藤堂志津子	39歳	◎	38	「小説としてどうかということになれば、（引用者中略）ひとつもふたつも抜き出ていたように思われる。」「人物たちの関係の微妙な反響の仕合い、その関係の移り渡りの鮮やかさはどうであろう。」「さらに云えば、この小説には物語を完成させることをすくなからず拒否しているところがある。」「作者のその姿勢に寄り添うことができれば、これはじつに上等な小説として読める。」
杉本章子	35歳	◎	32	「小説としてどうかということになれば、（引用者中略）ひとつもふたつも抜き出ていたように思われる。」「すこぶる気持のよい作品である。最後の頁を読み終えたときの至福感、これをなににたとえようか。」「これほど励まされた小説は近ごろ稀である。」
選評出典：『オール讀物』平成1年/1989年3月号

選考委員　井上ひさし　55歳
候補		評価	行数	評言
星川清司	68歳	◎	26	「短い枚数で三つの人生を描きつくすという困難な事業が、静かに（原文傍点）成就しているところ、上々吉である。」「三つの文体が、書き手によって選ばれたのではなく、題材そのものがそれらの文体で書くように要求しているかの如くに見えるところ、結局は作者がそれを書くのにちがいないが、しかし題材から自然にその文体が選ばれたように見せる工夫――そこに唸ったのである。」
原尞	43歳	◎	17	「いくら瀕死の状態にあるとはいえ、母がわが子の《細い首に両手をかけて……》（二七一ページ）楽にしてやるかどうか、これは大いに議論の分れるところだろう。しかしわたしは、そこまでのすばらしい出来栄えを買った。文章がいい。ユーモアの感覚がいい。」「たくさんの長所と大きな欠陥とを秤にかけて、長所の方を慶賀すべきだろうと考えたのである。」
選評出典：『オール讀物』平成2年/1990年3月号

選考委員　井上ひさし　56歳
候補		評価	行数	評言
古川薫	65歳	◎	33	「藤原義江が人生の転機にさしかかるたびに現われる善意の人びとを入念に描くことで、作者は「人が人を創る」という人生の真実の一つを読者に分かち与えることにみごとに成功した。」「また、読後の読者は「人生とはものさびしいものだ」という感想を抱かれるかもしれない。この一種の哀感は、作者の年輪が自然に紡ぎ出したものにちがいない。」
宮城谷昌光	45歳	◎	18	「構想は中国古代に材を仰いですこぶる広大、文章は格調高く、かつ融通無碍、しかもそのおもしろさは彼の三国志をさえ凌ぐかとおもわれ、「これは大変な書き手が現われたものだ」と度胆を抜かれた。」「最後まで、この作品と「漂泊者のアリア」（古川薫）との二作受賞にこだわらざるを得なかった。」
				「「読んでいるあいだはとてもたのしく、そのなかからこれはという一作にしぼるのは、かなりむずかしかった」というのが、評者の率直な感想である。」
選評出典：『オール讀物』平成3年/1991年3月号

選考委員　井上ひさし　57歳
候補		評価	行数	評言
高橋義夫	46歳	○	19	「平凡な非凡さで光る。」「いやなやつのよさ、いいやつのよわさ、作者は登場人物ひとりひとりのいろんな面に描写の光を当てる。その方法が人生の深さと重さとを摘出させるわけで、評者は、作者の長年の努力がここに見事に結実したことを喜ぶ。」
高橋克彦	44歳	○	21	「物凄い秀作があった。「ねじれた記憶」がそれで、深夜、ひとり個室で合わせ鏡の中の自分の姿を見たときのような怖ろしさを味わった。」「小説の題材も形式もすべて書きつくされたという噂さえあるのに、これはまったく新手の物語構造である。」
				「今回の候補作はどれもみな読み応えがあった。」
選評出典：『オール讀物』平成4年/1992年3月号

選考委員　井上ひさし　49歳
候補		評価	行数	評言
連城三紀彦	36歳	◎	11	「まさにそのような文章（引用者注：伝達力があって、表現そのものとしても魅力がある文章）で書かれています。しかも物語は、人間心理への深い洞察に支えられていて、新鮮です。」
難波利三	47歳	○	15	「素朴すぎるほど素朴な文章で、癖のないのが癖、とでもいったような不思議な味わいがあります。」「どうしてその芸が観客の拍手を得ることができたのか、小説の読者にはよくわからないところに強い不満をおぼえました。けれどもいくつかの感動的な人生断片が最後にその不満を退けてしまいました。」
山口洋子	47歳	○	12	「伝達と表現という二つの文章条件を満足させています。」「作者の目が神の目に近づきすぎ、すべてが綺麗に割り切れすぎているところにかすかな異和感をおぼえました。しかし作者は頭抜けて巧者です。」
選評出典：『オール讀物』昭和59年/1984年10月号

選考委員　井上ひさし　59歳
候補		評価	行数	評言
中村彰彦	45歳	◎	52	「六作中、もっとも感心した」「たとえ会津物に抵抗がある読者でもここまで巧みに仕組まれれば文句のつけようがあるまい。」「なによりもめざましいのは、氏が会津という固有の土地を掘っているうちに日本人の普遍的な行動原理に突き当たったこと。」
久世光彦	59歳	◎	18	「文章のすばらしさについてはすでに定評がある。」「大正期に生まれて昭和初期に都市大衆のものとなった「文化」生活の微細な陰影、それを文章としてここまでしっかりと取り出した氏の力量はだれもが認めるところであろう。この一点だけでも充分、受賞に価すると考えたのだが……。」
海老沢泰久	44歳	■	21	「二千語か三千語程度の平易な言葉だけで人生の真実を描き出そうとする氏の文体改革の熱意に深い敬意を抱いている。」「しかし登場人物たち、とくに女性に対する作者の甘い媚びに抵抗がある。もちろんこれは趣味の問題であって、評者の女性観の方がかえって歪んでいるのかもしれないが。」
				「今回の予選通過作品を見て、「俊英たちが今ここに勢揃いしている」という戦慄にも似た思いを抱き、すこぶる緊張した。」
選評出典：『オール讀物』平成6年/1994年9月号

選考委員　井上ひさし　66歳
候補		評価	行数	評言
山本文緒	38歳	◎	22	「なによりもまず文章のよさで傑出している。」「加えて主題がいい。〈なぜ人は働かなければならないのか〉は、漱石の『それから』の代助以来の大主題。この根源的な主題を扱いながら、歯切れのよい文章で、小さいけれど魅力的な短篇群を紡ぎ出してみせた山本さんの作家的膂力に、感嘆符のたくさん咲いた花冠を差し出さずにはいられない。」
重松清	37歳	◎	26	「人間には今のままの人生しかない、大切なことは、これまでの営為に、今日もなにがしかの努力をささやかに重ねて行くことだと、自分を、そして読者を説得する。その小説的手続きのみごとさを買って、最終投票で一票投じた、もちろん重松さんのこれまでの質の高い仕事に敬意を表しながら。」
選評出典：『オール讀物』平成13年/2001年3月号

選考委員　井上ひさし　58歳
候補		評価	行数	評言
出久根達郎	48歳	◎	41	「文章にやや臭み（「いかにも玄人の、プロならではの」という言い方も出来るが）はあるものの、単に意味を伝達するだけではない徳、つまり作者の駆使する言葉そのものがおもしろさと美しさを備えており、かつ的確（とくに、主人公が彫物をする場面）でもある。」「読者はとても気分よく巻を閉じることができるわけで、すべてをひっくるめて作者はまことに練達である。」
宮部みゆき	32歳	◎	47	「大いに感心し、選考という立場を忘れて夢中で読んだ（文章がいいから読者の邪魔をしない）。」「じつによく出来た風俗小説として読んだ。たとえばバルザックのようなという形容句を呈しても褒め過ぎにはならないだろう。持てる力と才能を振り絞って「現在そのもの」に挑戦し、立派に成功をおさめたその驚くべき力業に何度でも最敬礼する。」
選評出典：『オール讀物』平成5年/1993年3月号

選考委員　井上ひさし　60歳
候補		評価	行数	評言
志水辰夫	58歳	◎	29	「「赤いバス」は掛け値なしの名作、新作にしてすでに古典であると云ってもいい。」「この短編集の主調音を、たとえば「さまざまな死」と捉えることができようが、残念なことにその後は同工異曲がつづく。しかし一編でもこのような名作があるなら受賞してもおかしくないと考えたが、強い支持が得られなかった。」
選評出典：『オール讀物』平成7年/1995年3月号

選考委員　井上ひさし　61歳
候補		評価	行数	評言
小池真理子	43歳	○	35	「文章力において（引用者中略）最高の達成をみている」「死者が語るという工夫は巧者なものであった。」「読み終わったとき、読者に『恋』という題名が、ちがった意味に見えてくる。凝縮度の高い華麗な文体で語られた不思議な恋の始まりと行く末、読んだかいがあった。」
藤原伊織	47歳	○	45	「文章力において（引用者中略）最高の達成をみている」「活発な精神の往復運動が独特の、得難いヒューモアを生み出している。話は深刻なのに、作品はどこを切り取っても質のいい諧謔で満たされているのだ。」「結尾の、関係者一同が寄り合ってすべてが解決するというご都合主義も、「謎解き」がこの作品の題目の一つであることを思えば、読者は喜んでこれを許すにちがいない。」
選評出典：『オール讀物』平成8年/1996年3月号

選考委員　井上ひさし　62歳
候補		評価	行数	評言
坂東眞砂子	38歳	○	32	「御都合主義が目につく第三部と大きな欠点があるのに読了後、思わず物語の余韻に耳を澄ませてしまうのは、厚塗りの文章に導かれながら悲痛この上ない人間たちの営みをたしかに見たからにちがいない。とりわけ鍵蔵の妻てる（じつは山妣の娘）に感心した。」
				「なによりもまず評者は、最近の新鋭たちの奔馬空を行くが如き旺盛な筆力に、満腔の敬意を表するものである。」
選評出典：『オール讀物』平成9年/1997年3月号

選考委員　井上ひさし　63歳
候補		評価	行数	評言
桐野夏生	46歳	◎	55	「今回、評者がもっとも高い評点をつけた」「冒頭の弁当工場の夜勤の光景から第一の死体解体のあたりまでは快調そのものの運びで、まったく完璧である。」「クライマックスは、作者の意図は充分に尊重しながらも、一読者としては、「話をややこしくしすぎて、最後が絵空事になってしまったのでは……。惜しい」と呟やかざるを得なかった。」「評者は最後までこの作品を推したが、しかし最後の最後に折れてしまった」
				「最近の新鋭たちは謎を作りすぎていないか。」「物語を複雑にしすぎているように見える。もう一つ云えば、物語をできるだけややこしく作ろうとする癖がある。」
選評出典：『オール讀物』平成10年/1998年3月号

選考委員　井上ひさし　64歳
候補		評価	行数	評言
宮部みゆき	38歳	◎	35	「バブル期の日本人のいくつかの典型を、もっと言えば、「世間が怖い、隣人が怖い」とおびえる日本人の現在を真正面から書き切った秀作である。」「つねに進んで現在と取り組もうという気丈な作家魂と、新工夫を怠たらぬ精進と、作者得意の定番の三つが一つになって、ここに巨きな作品が生まれたのである。」
選評出典：『オール讀物』平成11年/1999年3月号

選考委員　井上ひさし　65歳
候補		評価	行数	評言
なかにし礼	61歳	◎	46	「仕立ては古風である。」「それは四千曲に及ぶ歌詞の実作で得た作者独自の「歌論」をふんだんに盛り込むための作家的な戦略だったと思われる。」「歌を発掘するしか生きようがなかった二人の幸福な、しかしある意味では不幸な人生が、読む者の胸を打たずにはおかない。」
福井晴敏	31歳	◎	35	「滅法おもしろい冒険小説であり、同時に景気のいい国家論でもある。」「登場人物の大量生産と大量消費、そこにおもしろさの源泉があり、同時に底の浅さの原因もあった。」「国家論も扁平で、「攻撃的に平和を?むこともできるのではないか」という観点が欠けているが、とにかく評者は、作者の圧倒的な筆力を買って、「長崎ぶらぶら節」（なかにし礼）と並べて受賞作に推した。」
選評出典：『オール讀物』平成12年/2000年3月号

選考委員　井上ひさし　67歳
候補		評価	行数	評言
山本一力	53歳	○	29	「江戸深川とそこで生きる人びとをひたと見据える気合い、それが全編に漲っていて、その劇しい気合いがいくつかの欠点（時代考証の勘違い、都合のよすぎる筋立て、凹凸のある描写）をきれいに消してしまってもいる。」「家族間の愛情の微妙なもつれを、第二部でいちいち訂正して行く構成がとても知的だ。」「とにかくすてきに気分のいい小説である。」
唯川恵	46歳	○	35	「作者は、切れ味のいい対話や愉快な会話、女性に対する辛辣きわまりない批評、そしてラ・ロシュフコー張りの箴言を駆使しながら、軽快に物語を展開して行く。」「結末で、読者にこころの底から、「三人とも頑張って」と願わせてしまう力量はただものではない。軽さの中に骨太の主題を隠した快作である。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年3月号

選考委員　井上ひさし　68歳
候補		評価	行数	評言
奥田英朗	43歳	◎	24	「この作者の場合、文章はつねに幾分かの諧謔味を含む。今回の作品も、一見平凡な会社小説のように見えて、そのじつは会社家庭小説という新形式であり、つねに頬笑む文章はその新冒険を柔らかく包んで、読む者をあきさせない。」「評者は、つねに頬笑む文章と会社家庭小説という発明が好みに合ったので、最後まで『マドンナ』を推した。」
				「粒選りの作品が集まると、あとは自分の好みで決めるしかない。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号

選考委員　井上ひさし　69歳
候補		評価	行数	評言
江國香織	39歳	○	45	「十二の短編には、すみずみにまで巧緻な工夫がほどこされている。」「作者はあなたの恋愛物語（個人的で絶対的な真実）の爆発に点火するだけですよと。これまであまり例のなかった〈読者参加の恋愛小説〉が、作者の緻密な言葉遣いによって、ここにみごとに成就した。」
京極夏彦	40歳	○	41	「もう多言を弄する愚は犯すまい、言葉だけでこれほど不思議な世界を、同時に明快な世界観を創り出した事業に拍手を送るばかりである。」「（引用者注：作者独特の文体が生み出す）リズムが読者を自然に作中へ導き入れてくれるが、まさにこのとき、読者は、物語が自分の中で発生していることを発見するにちがいない。」
選評出典：『オール讀物』平成16年/2004年3月号

選考委員　井上ひさし　70歳
候補		評価	行数	評言
朱川湊人	42歳	◎	38	「いろとりどりだが、大切なのは六篇とも佳品であること、一篇の無駄打ちもないところに値打ちがある。」「中でも感心したのは「送りん婆」である。（引用者中略）呪文を知ったわたしたちが、それを使って病者をあの世送りできるかというと、じつはそうは行かない。そうは行かない理屈が揮っていて、そこに作者一流の知恵がある。」
古川日出男	39歳	○	22	「戦後のアジア史そして世界史を丸ごと、軍用犬の眼から描くという離れ業、そこに作者の逞しい文学的腕力があらわれている。たしかに欠点がないでもないが、全編にみなぎる「小説は言葉で創るものだ」という気合いに、この作者の豊かな未来を視たようにおもう。」
三崎亜記	34歳	○	22	「（引用者注：戦争を公共事業として捉えるという）視点の新鮮さに打たれた。」「この視点を発見しただけでも、作者の手柄は大きい。作中に、「公務によるラブシーン」が現れるが、この場面の透徹した美しさは、作者のすぐれた資質を証し立てている。」
選評出典：『オール讀物』平成17年/2005年9月号

選考委員　井上ひさし　71歳
候補		評価	行数	評言
東野圭吾	47歳	◎	24	「（引用者注：「死神の精度」とともに）二作を推すことに決めていた。」「主人公の数学教師はホームレスを殺す。（引用者中略）他人の生命を踏みつけにしておいて愛もへったくれもないではないか……しかし、作者の力量は疑いもなく十分、そこで最後の一票を東野作品に投じた。」
伊坂幸太郎	34歳	○	31	「（引用者注：「容疑者Ｘの献身」とともに）二作を推すことに決めていた。」「美点を満載した小説である。」「人間をよく知らない調査部員（死神）がつい幼稚な質問を発して、じつはそれが人間の営みに対する根源的な質問になっているという工夫には脱帽した。もっとも死神が常に全能であるのは疑問で、「死神の失敗や誤算が書かれていたら」という渡辺淳一委員の意見に同感した。」
選評出典：『オール讀物』平成18年/2006年3月号

選考委員　井上ひさし　72歳
候補		評価	行数	評言
池井戸潤	43歳	◎	22	「いちばんいい点をつけて選考会に臨んだ。」「まことに古典的な物語設計だが、しかし細部が新鮮である。」「「文学的香気に乏しい」という批判の火が燃え上がり、評者はこれに十分に反駁できなかった。今は評者の力不足を嘆くばかりである。」
選評出典：『オール讀物』平成19年/2007年3月号

選考委員　井上ひさし　73歳
候補		評価	行数	評言
桜庭一樹	36歳	○	50	「試みは巨きく、そしてその試みはほとんど成功している。」「章が変わるにつれて時間が逆行して行き、そのつど読者はそのときどきの真相を知って絶句することになる。」「これを起きた順に書けば、あいだに二つの殺人もあるし、どろどろの近親相姦モノに成り果てて読むに耐えなかっただろうが、作者は（たぶん）ギリシャ悲劇の「オイデプス王」の構造をかりて時間を遡行させてどろどろ劇をりっぱな悲劇に蘇生させた。」
選評出典：『オール讀物』平成20年/2008年3月号

選考委員　井上ひさし　74歳
候補		評価	行数	評言
天童荒太	48歳	◎	29	「前半はすばらしい。しかし後半はやや落ちるかもしれない。（引用者中略）みんないい人になって、構造（ルビ：つくり）に微かなひびが入った。」「いずれにもせよ、作者は、名もなき死者を悼む人を設定して、人生と死と愛という人間の三大難問に正面から挑戦した。」「ドストエフスキーも顔負けの、この度胸のある文学的冒険に脱帽しよう。」
山本兼一	52歳	◎	22	「臨済禅が利休に与えた影響について書かれていないことを（大徳寺は出てくるけれども）不満に思ったが、しかし、時間を巧妙に逆行させながらなにもかも、高麗からの流浪の麗人と、彼女の持っていた緑釉の香合に、焦点を絞ってみせた、作者の力業に喝采を送る。」「おしまいの、利休の妻が香合を石灯籠に叩きつけて砕くところは、この長編を締めくくるにふさわしい名場面だった。」
道尾秀介	33歳	◎	19	「一に人物造型のたしかさ面白さ、二に伏線の仕込み方の誠実さ、三に物語の運びの精密さと意外さ、四に社会の機能を抉りだすときの鋭さ、五に質のいい笑いを創り出すときの冴えにおいて、出色の小説だった。評者も、すっかり騙された口の一人である。」
				「評者は推すべき作品を以下の（引用者注：「利休にたずねよ」「悼む人」「カラスの親指」の）三作品に定めた。」
選評出典：『オール讀物』平成21年/2009年3月号