伊集院静（いじゅういんしずか）-直木賞選考委員

選評の概要

144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161. 162. 163. 164. 165.
166. 167. 168. 169.

Last Update●[R5]2023/12/11

	Ijuin Shizuka
	生没年月日【注】	昭和25年/1950年2月9日～令和5年/2023年11月24日
	在任期間	第144回～第169回（通算13年・26回）
	在任年齢	60歳10ヶ月～73歳4ヶ月
	経歴	本名＝西山忠来（ニシヤマ・タダキ）。山口県生まれ。立教大学文学部卒。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第32回小説現代新人賞（昭和54年/1979年上期）「皐月」 \|候補\| 第11回吉川英治文学新人賞（平成1年/1989年度）『三年坂』 \|候補\| 第3回山本周五郎賞（平成1年/1989年度）『三年坂』 \|候補\| 第18回泉鏡花文学賞（平成2年/1990年）『三年坂』第12回吉川英治文学新人賞（平成2年/1990年度）『乳房』 \|候補\| 第5回山本周五郎賞（平成3年/1991年度）『海峡』第107回直木賞（平成4年/1992年上期）『受け月』第7回柴田錬三郎賞（平成6年/1994年）『機関車先生』第36回吉川英治文学賞（平成14年/2002年）『ごろごろ』 \|候補\| 第8回木山捷平文学賞（平成16年/2004年）『眠る鯉』第18回司馬遼太郎賞（平成26年/2014年）『ノボさん』紫綬褒章（平成28年/2016年）第3回野間出版文化賞（令和3年/2021年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全19件
	処女作	エッセイ『あの子のカーネーション』（平成1年/1989年7月・文藝春秋刊）
	直木賞候補歴	第107回受賞『受け月』（平成4年/1992年5月・文藝春秋刊）
	サイト内リンク	▼直木賞受賞作全作読破への道Part2

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第144回平成22年/2010年下半期

選評の概要　題選評　総行数101　（1行=12字）

選考委員　伊集院静　60歳
候補		評価	行数	評言
道尾秀介	35歳	◎	34	「大人の私たちが忘れかけていたもの、喪失したものを少年、少女の視点で実にあざやかに呼び覚ませてくれた。」「これまで氏の少年を描いた一連の作品ではストーリーテールに依り過ぎて人間の葛藤・内実から筆が逸れがちだった。しかし本作品はそれを見事クリアーしている。作者の成長であろう。」「私はこの作品の表現に先鋭的なものを感じた。」
木内昇	43歳	□	37	「視点のたしかさと胆の座り方は作者の筆力とともに今後、受賞にかなう作品を生み出してくれるはずだ。木内さんにしかないものが明白にある。一点気になる点を挙げると、人間の行動を理屈でおさめて済ませるところが感じられた。」
選評出典：『オール讀物』平成23年/2011年3月号

選考委員　伊集院静　61歳
候補		評価	行数	評言
島本理生	28歳	◎	21	「候補作の中でもっとも好きな作品だった。読んでいて、センスの良い小説だと感心した。このセンスが才気としたら、“タレント”より“ギフト”ではないかと思った。小説家の大切な資質だ。北関東の小都市の街の風土、湿っぽさ、人の肌合い。そこで苦悩する一人の少女が女性へと変わる姿が島本さんにしか生み出せない世界で描かれている。」「私は本作品を推したが受賞におよばなかった。」
葉室麟	60歳	◎	13	「私は推した。これまでのキャリアも十分に思えたし、蕪村という題材も氏の作品の幅のひろがりに思えた。選考で俳句の扱いに関して安易ではないかと指摘され、佳い導入俳句もある点を強調したが他委員の賛同を得られなかった。」
池井戸潤	48歳	□	31	「下町のエンジン部品メーカーの社長が仰ぎ見ている夢に周囲の人々が、自分たちもかつて抱いていた夢を託しはじめる。夢、望みは希望である。この希望が物語の力となっている。人々の希望を繋ぐ爽快な作品だ。」「直木賞の受賞作にふさわしい作品であると同時に、さまざまな事情を抱えた今夏の日本に活力を与える小説である。」
選評出典：『オール讀物』平成23年/2011年9月号

選考委員　伊集院静　62歳
候補		評価	行数	評言
辻村深月	32歳	◎	37	「力作短篇集であった。」「「美弥谷団地の逃亡者」は永井龍男の短篇を読んでいる錯覚がした。辻村さんは日常の中の深い溝をテーマにしてきたが、その設定が奇異に見えるところがあった。ところが本作はありきたりに思える日常が平然と扱われ、その分だけ人間の業欲、凄みが出てきている。書くべきテーマと世界にぶち当たった感がある。」
				「今回の候補作は初めて名前を知り、作品も初めて読む作家が数人いた。普段、折があれば新しい人の作品にふれているつもりだったが新鮮で良かった。時代が移ろうとしているのかもしれない。」
選評出典：『オール讀物』平成24年/2012年9月号

選考委員　伊集院静　63歳
候補		評価	行数	評言
宮内悠介	34歳	◎	33	「小説の可能性という点で（引用者中略）推した。」「テーマへの挑戦がまず大前提にあり、民族衝突、人種差別、テロリズム、格差社会といったテーマと日本人、日本という国家がどう関っているのかを近未来という設定で挑んだ点を私は評価した。」「全体は行きつ戻りつ手探りの感はあるが、私たちが安易に目指している社会が壊れるという予兆は描けていると思った。」
桜木紫乃	48歳	□	49	「桜木紫乃さんの作品を初めて読んだのは十一、二年前の某小説誌の新人応募の中の一篇だった。」「新人賞は取れたが、問題は作品に通底する“暗さ”だった。」「桜木作品の鉛色の街は彼女の原風景のように思えて果して雲を突き破って光を手に入れられるのだろうかと思った。」「今回『ホテルローヤル』と題した映画で言えば“グランドホテル形式”の洒落た作品を一読し、私は思わず唸りそうになった。これが苦悩の創作の時間が与える“きらめき”かと思い、頭が下がった。」
				「直木賞は或る程度の実績を持つ新しい作家を対象にしているが、小説の可能性を一気に高めてくれ、つまらぬ既成概念を打ち破ってくれる人ならまったくの無名の作家でもかまわぬと思う。それほど現代社会は新しい小説を待ち望んでいるのだ。何か新しい、ときめくものが作品から強く伝わる。それが新しい作品、作家だ。」
選評出典：『オール讀物』平成25年/2013年9月号

選考委員　伊集院静　64歳
候補		評価	行数	評言
黒川博行	65歳	◎	29	「この作者が永い歳月をかけて見てきた社会（世間、浪花の浮き世と言った方がいいが）の哀切が見事に描き出されていた。」「この作品を裏社会の世界の特殊な物語とくくるのは間違っている。現実はもっと辛酸に満ち、哀しいものだ。哀しいものを面白く、愚かなことを懸命に、という一級のペーソスを書いてきた作家のようやくの受賞である。」
				「小説が、文学が危機の時代とこの頃耳にするが、文学が安泰などという時代はこれまで一度だってあったことはない。いつの時代も文学は危機を孕んでいたし、今も同じである。」「昨今の新しい創作者の作品で首をかしげることがある。それは登場人物がいかなる人間かの基準を、幼少期、思春期の、それも通っていた学校、学園での優劣で平然と決定していたり、若者にとってのすべての問題がさも学校での過ごし方にあるかのように描かれている点である。」
選評出典：『オール讀物』平成26年/2014年9月号

選考委員　伊集院静　65歳
候補		評価	行数	評言
東山彰良	46歳	◎	38	「嘗て物語は語り部のものだった。その巧みな語り口によって伝承され生き続けた。『流』の声は熱く、豊かな声質であった。或る時は叫び、或る時は囁き、或る時は沈黙さえしていても常に耳の底に作者の声がしていた。」「日本人にとって歴史上も大きな関りがある国の物語に文学が明確に見えた点も嬉しかった。」
				「一度目の投票で選考委員の全員が支持するという作品があらわれた。どこからともなく吐息が零れた。これほどの支持とは、という各委員の感慨が零れたのだと思った。」
選評出典：『オール讀物』平成27年/2015年9月号

選考委員　伊集院静　66歳
候補		評価	行数	評言
荻原浩	60歳	○	50	「すべての候補作を読んで、作品の世界、文章が一番安定していた」「荻原さんのおだやかな語り口は才覚と言うより、途絶えることなく書き続けた作家だけが手にする鍛錬がなした技量だと思う。おだやかでいて鋭い。まさにプロの文体である。再投票で選考委員満票の受賞であった。」
				「今回、あらためて文学賞の選考会の難しさを再認識した。」
選評出典：『オール讀物』平成28年/2016年9月号

選考委員　伊集院静　67歳
候補		評価	行数	評言
佐藤正午	61歳	◎	74	「それにしても奇妙な物語である。まあ本来、小説には奇妙、摩訶不思議な所が備わっているものであるが、これを平然と、こともなげに書きすすめられる所に、作者の力量、体力を見せられた気がする。」「この作品のテーマは、人の死のかたちなのだろう。死のかたちが広過ぎるなら、死の余韻でもいいかもしれない。」「登場する少女たちが彼女のたちの内に宿ったものに対して、必死に声を上げようとすればするほど、その声が音律を持ち、切ない鎮魂歌に私は聞こえた。」
選評出典：『オール讀物』平成29年/2017年9月号

選考委員　伊集院静　68歳
候補		評価	行数	評言
島本理生	35歳	◎	43	「作品のテーマ、構成、展開、登場人物それぞれの存在感、そして何よりこの作家だけが持つ、どのセンテンスからも伝わって来る叙情の込もった文章が、今回の候補作の中で群を抜いていた。とくに本作で感心したのは主人公・真壁由紀から感じられた、内面に潜む、戸惑い、不安の表現であった。」
選評出典：『オール讀物』平成30年/2018年9月号

選考委員　伊集院静　69歳
候補		評価	行数	評言
大島真寿美	56歳	○	24	「文章も読み易く、関西弁の持つ独特の軽妙さ、頑固さ、卑らしさがよく伝わってきた。」「この作品で何より感心したのは、前半部のお末が語る言葉である。「あのな、阿呆ぼん、教えたろか。いったんおなごがその気になったら、誰でも色男になってしまうんやで」これがその辺りの新人には書けない。」
				「今回のように候補作すべてが女性作家によるものとなってしまうと、男である私はいささか淋しい気がした。それでも候補作を読むと、それぞれ読みごたえのある作品だった。」
選評出典：『オール讀物』令和1年/2019年9・10月合併号

選考委員　伊集院静　66歳
候補		評価	行数	評言
垣根涼介	50歳	◎	42	「今回の候補作の中でもっとも読みごたえのあった作品」「文章も安定していたし、テンポのある文体はエンタティメントの必須条件にかなっていた。」「何より登場人物に魅力があり、主人公の才蔵をはじめ、道賢、兵衛、芳王子等がまことによく描き分けられて、氏が以前より、その力量を上げられているのと、元々持ち合わせていた才能が本作品で花開いたと思えた。」「強く推したが支持して下さる委員の数がわずかに足らなかった。」
恩田陸	52歳	△	22	「私にはこれが、たとえ登場人物の大半が若者、子供のような年齢であれ、人間が描かれているのだろうかと感じた。そうだ、こんな感情もあり得るな、と人物設定の枠からはみ出して行く、小説本来の面白味に疑問を抱いた。予定調和の物語を読んでいるようで、氏の持つ小説世界とは別のものに感じられた。しかし十分に読みごたえもあるし、受賞にかなうものだった。」
選評出典：『オール讀物』平成29年/2017年3月号

選考委員　伊集院静　70歳
候補		評価	行数	評言
加藤シゲアキ	33歳	◎	29	「（引用者注：「インビジブル」と共に）推した。」「読みはじめ、これは、と思う箇所に何度もめぐりあって、新しい作家の世界におおいに期待がふくらんだ。加藤氏は一作毎にきちんと作品のテーマを置き、そこにむかって真摯に小説を執筆なさっている。その点が清々しい。」「難を言えば、少し真面目に取り組み過ぎなのでは、と感じてしまう。」
坂上泉	30歳	◎	31	「（引用者注：「オルタネート」と共に）推した。」「若い作者がよくぞ、この時代の大阪の、しかもあの特別な一帯を物語の舞台にしたものだ、とまず感心した。」「私たちはこの作品を読むことによって、あの戦争が日本人に何をしたかを再び問うことになるだろう。私、個人としては、師であり友であった読売の記者で、“黒田軍団”の統率者であった黒田清らしき新聞記者が作品中に登場してひどく懐かしく、あの時代の男の気骨がよみがえった。」
西條奈加	56歳	△	31	「読んでいて、これほど作者の世界にやわらかく入り込める作品はそうそうあるまい。読み手がそう感じるのは作者の並々ならぬ力量と、経験から来るものだろう。」「作品中で私は“閨仏”と“灰の男”が好きだった。」
選評出典：『オール讀物』令和3年/2021年3・4月合併号

選考委員　伊集院静　72歳
候補		評価	行数	評言
千早茜	43歳	○	61	「戦国時代の石見とそこに生きる人々を丹念に描くことで、千早さんは日本という国と日本人を見つめようとしている。」「千早さんは少女から大人の女性へ、と女の一生を物語にしようとしなかったのも潔かった。日本文学には、土地土地の土着性を発見することで、日本という国の成り立ち方、そして日本人を描こうとする流れがある。そこに挑んだ作者の姿勢を認めたい。」
小川哲	36歳	△	39	「タイトルが語っているように、氏の小説に対する実直さを感じた。」「作品の中心になっている満洲国については、今も日本人の幻想の国家として息づいていることへの配慮がこれでいいのかと思った。」「「燃える土」「燃えない土」という表現は大変に興味深かった。選考委員からこれほど多くの支持を得たのだから、何かがあるのだろう。」
選評出典：『オール讀物』令和5年/2023年3・4月合併号

選考委員　伊集院静　73歳
候補		評価	行数	評言
垣根涼介	57歳	◎	39	「垣根氏の作品を読むと、足利尊氏・直義兄弟の姿は、現代に生きる我々に何かを教えてくれる。何を教えているのかと言うと、人間にとって大切なものは、その人の生まれ、素性、才能に左右されないということである。同時に、周囲の差しのべてくれる手がなくては、何事も成し遂げられないということである。これを作品から感じとれるのは、小説の力量そのものであろう。」
永井紗耶子	46歳	◎	44	「小説には、読む愉しみがある。」「（引用者注：「木挽町のあだ討ち」は）その愉しみを見事に教えてくれる。」「それぞれの目撃談は歌舞伎を模してあるので、余計に華やかになり、同時に虚実が裏に隠れていることを示唆しやすかった。その上、虚実は重ねるごとに、作者の決め事への読者の許容をうながす。」
				「今回の候補作五作品を読んで、作家はさまざまに手をつくして作品を仕上げて行くものなのだ、とあらためて小説の難しさを感じた。」「今回最終候補に残った作品の中で、二篇の時代小説が私には印象に残った。――現代社会が時代小説を必要としているのではなかろうか？　と思った。」
選評出典：『オール讀物』令和5年/2023年9・10月合併号

選考委員　伊集院静　71歳
候補		評価	行数	評言
澤田瞳子	43歳	◎	46	「安定味のある文体、そつのない構成で、候補作品で唯一人、プロの力量を感じられる作品だった。」「他の選考委員から、鬼才である絵師の父、その跡を受け継いだ主人公である娘の、絵を描くシーンが欲しいという意見があった。だが、三人の委員（偶然、皆男性であったのだが）は、その必要無しとの意見で一致した。珍しいことなのだが、ベテラン男性委員が澤田作品を推したことは、彼女の力量と、今後の作品への期待なのであろうと私も嬉しかった。」
佐藤究	43歳	●	10	「最後まで小説として認められなかった」「小児の扱いがこれほど安易になされて、文学の品格は問われないのか、と今も思っている」
選評出典：『オール讀物』令和3年/2021年9・10月合併号