久米正雄（くめまさお）-直木賞選考委員

選評の概要

1. 2. 3. 4. 5.
6. 7. 8. 9. 10.
11. 12. 13. 14. 15.
16. 21. 22. 23. 24. 25.
26.

Last Update●[H26]2014/6/20

	Kume Masao
	このページの情報は「芥川賞のすべて・のようなもの」内の「選考委員の群像　久米正雄」と同じものです。
	生没年月日【注】	明治24年/1891年11月23日～昭和27年/1952年3月1日
	在任期間	第1回～第16回、第21回～第26回（通算11年・22回）
	在任年齢	43歳7ヶ月～51歳1ヶ月、57歳7ヶ月～60歳1ヶ月
	経歴	長野県生まれ。東京帝大英文科卒。第三次『新思潮』に参加、大正4年/1915年に漱石の門下生になる。次第に新聞、婦人雑誌に多くの通俗的な作品を連載、流行作家となる。戦後、川端康成たちと鎌倉文庫をはじめ、社長就任。代表作に小説では「受験生の手記」「螢草」「破船」、戯曲に「牛乳屋の兄弟」などがある。
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全1件

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第1回昭和10年/1935年上半期

選評の概要　総行数15　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　43歳
候補		評価	行数	評言
川口松太郎	35歳	○	15	「翻案が多いという説には僕も同感ではあるが、然しそれを換骨脱胎する才気は充分推奨に値すると思う。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和10年/1935年9月号）

第2回昭和10年/1935年下半期

選評の概要　総行数19　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　44歳
候補		評価	行数	評言
獅子文六	42歳	◎	10	「こうした方面に乏しい吾がジャーナリズムでは、大いに推賞したいものだと今でも思っている。
鷲尾雨工	43歳	○	9	「此の人にして此の努力、作品の出来に就いては云う迄もない。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和11年/1936年4月号）

第4回昭和11年/1936年下半期

選評の概要　総行数5　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　45歳
候補		評価	行数	評言
木々高太郎	39歳	◎	5	「卒先して木々高太郎の「人生の阿呆」を推薦する。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和12年/1937年3月号）

第6回昭和12年/1937年下半期

選評の概要　総行数107　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　46歳
候補		評価	行数	評言
井伏鱒二	39歳	◎	51	「時代小説としての興味も、大衆性を含んでいるばかりでなく、此の位の名文は、当然此の大衆文学の世界に、持ち込まれなくてはならぬものである。」
				「因みに、此の井伏君の「ジョン万次郎」を発見して、推薦したのは大佛次郎。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年3月号）

第7回昭和13年/1938年上半期

選評の概要　総行数35　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　46歳
候補		評価	行数	評言
久保栄	37歳	◎	12	「此の日本には珍らしく、胆汁質の重厚な作家を、何時かは何かの機会に、世に出したいと思うものは、あながち新劇愛好者ばかりではないと信ずる。」
橘外男	43歳	○	23	「ひょっとすると牧逸馬以上の怪才人であるかも知れない。加うるに、文壇垣外にいる此人の地位も、面白く、且つ意義があると思う。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和13年/1938年9月号）

第8回昭和13年/1938年下半期

選評の概要　総行数46　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　47歳
候補		評価	行数	評言
大池唯雄	30歳	○	23	「是とて異論なき大衆文学ではない。が、尠くとも此際、立直った直木賞の、直木賞たる本来の面目に還って、意義を改めて確立するとすれば、寧ろこう云う作品に与えて、将来の方向を示したい。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年10月号再録（初出：『文藝春秋』昭和14年/1939年3月号）

第14回昭和16年/1941年下半期

選評の概要　総行数36　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　50歳
候補	評価	行数	評言
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和17年/1942年3月号）

第16回昭和17年/1942年下半期

選評の概要　総行数24　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　51歳
候補		評価	行数	評言
田岡典夫	34歳	○	6	「時代物として最も本格な、勉強の跡の歴然たる、田岡典夫君の作品（引用者中略）に、近来の業績をも籠めて、授賞に決定したが、私も双手を挙げて賛成した。」
神崎武雄	36歳	○	6	「現代ものに苦労している神崎武雄君の作品に、近来の業績をも籠めて、授賞に決定したが、私も双手を挙げて賛成した。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年12月号再録（初出：『文藝春秋』昭和18年/1943年3月号）

第21回昭和24年/1949年上半期

選評の概要　総行数99　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　57歳
候補		評価	行数	評言
富田常雄	45歳	◎	23	「幾分肉体的な戦後派なのも、適当な色気だと思った。」「戦時中に映画で当った「姿三四郎」のために、却って損をしたと考えられる此の作家の、現代物を再認識して欲しい。」
				「一作のみの成果ではなく、長きに亘った業績を残した作家に、授賞しようと云う事になった。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和24年/1949年9月号）

第22回昭和24年/1949年下半期

選評の概要　題苦節十年の技倆　総行数30　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　58歳
候補		評価	行数	評言
山田克郎	39歳	◎	30	「海の神秘と、多分のロマンチシズムと、抒情味を備えたこれらの作品は、大衆文学として、特殊の高位を持つばかりでなく純文学としても、その彫琢を誇りうるものだ。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『文藝讀物』昭和25年/1950年6月号）

第23回昭和25年/1950年上半期

選評の概要　題屋上更に大屋を　総行数38　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　58歳
候補		評価	行数	評言
小山いと子	49歳	◎	21	「大変感心した。」「その成り上り振りの所が、幾多説明でカラ渡りして了ったのが難だが、其他の急所々々をよくおさえて、殊に女流として、よく是だけ書いたと思う。」
今日出海	46歳	○	20	「もう少し「泣き笑い」の情味と、作品に苦労の痕、――コクがあったら、猶よかったと思うが、発表当時から既に定評のあったもので、今君の作者としての名声を確定的にするに足りる。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和25年/1950年11月号）

第24回昭和25年/1950年下半期

選評の概要　題檀一雄君を推す　総行数66　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　59歳
候補		評価	行数	評言
檀一雄	39歳	◎	27	「満腔の野心を溢らして、よくあれだけの仮構を、仕上げた事に対して、私は敬服した。」「異色あってしかも本筋な描写力は、将来をハッキリ保証させる。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和26年/1951年4月号）

第25回昭和26年/1951年上半期

選評の概要　題十年努力の一線　総行数76　（1行=15字）

この回の全概要　見方・注意点

選考委員　久米正雄　59歳
候補		評価	行数	評言
源氏鶏太	39歳	○	59	「凡作を敢て推奨するようだが、此辺が直木賞たる所以で、此の十年勤続と精進の後を改めて読者と作家とに、噛みしめて貰って、大衆文学の今後に、一ト先ず一線を劃して置くことに、意義があると思う。」「一年先を見て、期を待とうと吾々が感じて、その期待通りに平凡だが素直に努力したのは、私が経験した限りでは氏が初めて」
				「今期の直木賞の候補には、私は敢て異を立てて、村松梢風君の文学者の伝記小説に、並々でない敬意を感じ、（引用者中略）其ジャーナリズムに仕えた労だけでも、謝したいと思った、」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年1月号再録（初出：『オール讀物』昭和26年/1951年10月号）