今日出海（こんひでみ）-直木賞選考委員

選評の概要

45.
46. 47. 48. 49. 50.
51. 52. 53. 54. 55.
56. 57. 58. 59. 60.
61. 62. 63. 64. 65.
66. 67. 68. 69. 70.
71. 72. 73. 74. 75.
76. 77. 78. 79. 80.
81. 82. 83. 84. 85.
86.

Last Update●[H30]2018/5/9

	Kon Hidemi
	生没年月日【注】	明治36年/1903年11月6日～昭和59年/1984年7月30日
	在任期間	第45回～第86回（通算21年・42回）
	在任年齢	57歳7ヶ月～78歳1ヶ月
	経歴	北海道生まれ。東京帝大文学部仏文科卒、法学部中退。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第21回直木賞（昭和24年/1949年上期）「山中放浪」 \|候補\| 第22回直木賞（昭和24年/1949年下期）『山中放浪』第23回直木賞（昭和25年/1950年上期）「天皇の帽子」勲一等瑞宝章（昭和49年/1974年）文化功労者（昭和53年/1978年）
	処女作	「勝負」（『文芸』昭和13年/1938年10月号）「秋の歌」（『文學界』昭和13年/1938年10月号）
	直木賞候補歴	第21回候補「山中放浪」（『雄鷄通信』昭和23年/1948年11月号～昭和24年/1949年5月号）第22回候補『山中放浪――私は比島戦線の浮浪人だった』（昭和24年/1949年11月・日比谷出版社刊）第23回受賞「天皇の帽子」（『オール讀物』昭和25年/1950年4月号）
	備考	ホームページをご覧の方より情報をご提供いただき、「天皇の帽子」収録の角川文庫の刊行年月（昭和26年/1951年）を修正しました。貴重な情報ありがとうございます。 (2007.6.16記）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第45回昭和36年/1961年上半期

選評の概要　題力のこもった作品　総行数54　（1行=14字）

選考委員　今日出海　57歳
候補		評価	行数	評言
水上勉	42歳	◎	21	「無器用でも、作者の書きたい意欲と迫力が溢れているものが、読者を打つようだ。その点、「雁の寺」は多作家らしい水上氏も一生に何度もこのような作品は書けまいと思われるほど力がこもった作品である。」
				「新人発掘に意義を見出す芥川賞直木賞の作品は、先ず読むに堪える文章と揺ぎのない筋や構成を備えていなければならぬのは当然としても、そこからはみ出した何ものかが加わらねば賞に値いする作品とはいい難い。」
選評出典：『オール讀物』昭和36年/1961年10月号

選考委員　今日出海　58歳
候補		評価	行数	評言
伊藤桂一	44歳	△	8	「他の作品と異るところは無難無瑕な点だろう。」「それほど文学的な香気があるとも思えなかった。」
				「いまでも今期は受賞作なしと主張した私の意見を変える気はしない。」
選評出典：『オール讀物』昭和37年/1962年4月号

選考委員　今日出海　59歳
候補		評価	行数	評言
山口瞳	36歳	◎	32	「既成のオルソドックスという概念を叩き壊してやろうといった野心作である。」「私が面白く思って読んだのは、少し大袈裟に言うとこの作品は小説家の想像力に貫かれているとさえ思ったところにある。」
杉本苑子	37歳	○	18	「構成もしっかりしているし、筆力もある。」「だが何といっても地味な作品であり、材料そのものが地味で、暗いのだ。」「作家としての力倆は充分で、この暗鬱な材料に取り組んで、どんなに調べ、またどんなに書くのに苦労したか、よくわかる作品である。」
選評出典：『オール讀物』昭和38年/1963年4月号

選考委員　今日出海　60歳
候補		評価	行数	評言
和田芳恵	57歳	◎	15	「殊に「道祖神幕」などは調べた面白さが出ていて、凡手では書けぬ見事な出来ばえである。この作品を推すのに躊躇するものがなかったのはむしろ当然というべきだろう。」
安藤鶴夫	55歳	○	19	「年齢に拘らず、直木賞は新人の発掘を意図するので、安藤氏が今更新人とは言えないが、候補作品に出た以上、これはあらためて審査し、立派な受賞作品となったのである。」
				「直木賞は狭き門かも知れぬと同時に、この門を潜る資格や規定は広く考えていることを申し添えて置こう。」
選評出典：『オール讀物』昭和39年/1964年4月号

選考委員　今日出海　61歳
候補		評価	行数	評言
富士正晴	51歳	◎	8	「この作者はどういう人か知らないが、既に文学者だと思ったし、「童貞」はなかなかいい作品だと推したが、首肯する人が少なかった。」
永井路子	39歳	□	20	「鎌倉時代を知る作家には、折角の知識も、それほど高く評価されなかったが、少なくともその知識を気楽に扱えるだけ、消化し、自分のものにしていることは事実である。」「作者の格調の低くないのを評価したいし、充分賞に値する出来栄えであることも否定しない。」
安西篤子	37歳	□	18	「面白く読ませる筆力を持っていることは事実だ。とはいえ直木賞はそれでいいのだとは思わない。もっと筆力を制御する何かが加わって然るべきだとも思う。」
選評出典：『オール讀物』昭和40年/1965年4月号

選考委員　今日出海　62歳
候補		評価	行数	評言
青山光二	52歳	◎	10	「一番筆力もあるし、彼の長い文学修業というものが積み重なって一層危げのない人だろうと思う。」
新橋遊吉	32歳	―	0
千葉治平	44歳	―	0
選評出典：『オール讀物』昭和41年/1966年4月号

選考委員　今日出海　63歳
候補		評価	行数	評言
五木寛之	34歳	◎	24	「氏の作品が俎上にのぼると誰の反対論もなく、満場一致で、「蒼ざめた馬を見よ」を授賞作品と決定した。」「確かに戦後派のドライな想像力とテンポは氏の特色だろうが、才筆に任せて乱作をしなければ、もっと伸びて、愈々特異の境地を開拓する人だろう。」
選評出典：『オール讀物』昭和42年/1967年4月号

選考委員　今日出海　64歳
候補		評価	行数	評言
原田八束	46歳	○	14	「「風塵」に興味を持った。」「原田氏は宦官の宿命的ともいえる性格をよく描いている。が、それだけにやや観念的にその性格をつくった嫌いもないではない。次作を期待する作家である。」
野坂昭如	37歳	△	16	「何も野坂、三好両氏の名前に授賞したのではなく、やはり作品の出来栄えを主体に銓考したのだから、新人は新人らしい精進を期待するのみである。」
三好徹	37歳	△	16	「何も野坂、三好両氏の名前に授賞したのではなく、やはり作品の出来栄えを主体に銓考したのだから、新人は新人らしい精進を期待するのみである。」
				「入選しない作品の中でも、捨て難い思いをいまだに残しているものもある。」
選評出典：『オール讀物』昭和43年/1968年4月号

選考委員　今日出海　65歳
候補		評価	行数	評言
陳舜臣	44歳	◎	21	「筆力もあり、特異の構想、綿密な調べ方も、直木賞作家として充分な有資格者だ。」「今度の「青玉獅子香炉」は氏の傑作とはいえぬかも知れないが、直木賞作品として推して憚らぬものである。」
早乙女貢	43歳	□	16	「なかなかの力作である。」「横浜港に着いてからと船内とがまるで異った作品の印象を与えるのは、どうかと思ったが、押し相撲のような気迫が兎も角この作品に一つの新鮮な迫力を賦与している。私がこの作品を推すのにやぶさかになれぬ所以である。」
選評出典：『オール讀物』昭和44年/1969年4月号

選考委員　今日出海　66歳
候補	評価	行数	評言
			「今期の直木賞候補作品は低調であった。或いは八候補作品はドングリの丈比べのように一長一短、他を圧してすぐれた作品がなかった。」
選評出典：『オール讀物』昭和45年/1970年4月号

選考委員　今日出海　68歳
候補		評価	行数	評言
綱淵謙錠	47歳	◎	9	「作品の質量ともにいかにも受賞作品の貫禄を備えて、堂々としていた。」
桂英澄	54歳	○	13	「落着いたいい作品だった。小説的な起伏に稍々乏しいが、それだけに作者の仮構もなく、淡々と語って、主人公の老境への静けさが滲み出てもいた。」
井上ひさし	37歳	△	18	「井上氏は作品の重量などにはおよそ関心を払っていない作家らしい。それよりもむしろ軽さの中にエスプリの浸透を考えている側の人のようだ。」「軽妙な戯曲を既にいくらも発表し、定評のあることを知らされた。」「恐らく近く作者は直木賞作家として活躍を期待される人の一人になることだろう。」
				「他の候補作品は「斬」に比べて見劣りするかというと必ずしもそうとは云えぬので、その中からもう一篇採るかというと甲論乙駁になった。それほどどれも接近して、なかなかの佳作ぞろいだった。」
選評出典：『オール讀物』昭和47年/1972年10月号

選考委員　今日出海　69歳
候補		評価	行数	評言
長部日出雄	38歳	○	21	「筆致は淡白で、読み易い。しかし書かれている内容はなかなか淡白なものではない。」「こんな人物を素直な筆致で書いたのも成功だろう。他は、先ず先ず無難で風変りなストーリーだが、作品に立ち向かうとこの筆は軽きに失する恐れもある。」
藤沢周平	45歳	△	7	「前作も同じジャンルに属していたように思われる。同じような構成や設定は手堅いとも云えるし、平凡とも云える。この辺に作者の危機もあるかも知れない。」
選評出典：『オール讀物』昭和48年/1973年10月号

選考委員　今日出海　71歳
候補		評価	行数	評言
難波利三	38歳	○	9	「選に漏れたのは、どこかに類型的なものと、語り口に生硬さがあったからだろうが、私には好ましい個性的なもののあることは認めずにはいられない。」
栗山良八郎	(46歳)	○	8	「選に漏れたのは、どこかに類型的なものと、語り口に生硬さがあったからだろうが、私には好ましい個性的なもののあることは認めずにはいられない。」
井出孫六	43歳	□	8	「将来に楽しみが持てる作家と云えるかも知れない。しかし真摯な態度は認めても、実際にどの程度の発展の可能性を持っているか、予断は許されない。」
半村良	41歳	△	21	「なかなかの才筆で、週刊誌や娯楽雑誌から降るように注文が来ても、破綻なく書きこなす腕を持った才人と云えるだろう。」「直ぐ使える作家、今のジャーナリズムに打ってつけの作品を短時日にこなす作家は便利には違いないが、少し時代の嗜好が変れば、また作家が少し疲れてくると不要な作家になってしまう危険も少くない。」
				「どれも佳作ぞろいというか、優劣がつけにくかった。どれを採っても入賞作として恥ずかしくはない。」「逆に見れば、それほど図抜けた作品がなかったという風にも受けとれる。」
選評出典：『オール讀物』昭和50年/1975年4月号

選考委員　今日出海　74歳
候補		評価	行数	評言
津本陽	49歳	◎	16	「一番読み応えがあった。ただ方言が多く、一般の読者には読みづらいのではないか。」「作者の迫力と重厚な熱意とが、作品の重力となり、この作品を推す人が多かった。当然のことである。」
色川武大	49歳	○	7	「色川武大氏は、日本の小説及び小説家の伝統を身につけながら、氏の若い時代の空気を吸って自分の境地を固めている。」
選評出典：『オール讀物』昭和53年/1978年10月号

選考委員　今日出海　67歳
候補		評価	行数	評言
豊田穣	50歳	◎	25	「一頭地を抜きん出ていると思って、迷うことなく豊田氏を推した。」「あの凄絶な空中戦を自ら闘い、傷ついた経験は、やはり一人称で書かなければ書きようがなかったに違いない。あの生々しい体験を昇華して、文学にした作者の成熟した腕と精神を私は高く評価するものである。」
				「今年は珍しく粒ぞろいで、甲論乙駁を繰り返し、選考に長時間を要した。」
選評出典：『オール讀物』昭和46年/1971年4月号

選考委員　今日出海　70歳
候補		評価	行数	評言
植草圭之助	63歳	○	42	「題材も変っているし、全篇を貫く作者の純情は特筆すべきものがある。」「私は「冬の花」が単純であることも、近代文学の傾向から見れば古風であることも認めぬではないが、それを補う素朴な人間感情の純粋さや美しさに打たれたことは事実である。」「私は今どき珍しいものを見るように評価したが、この小説が現代の稀少価値観にも触れなかったことを惜しく思う。」
				「今回の候補作品は平均化されていたともいえるし、特別目を引く作品がなかったともいえる。」
選評出典：『オール讀物』昭和49年/1974年4月号

選考委員　今日出海　72歳
候補		評価	行数	評言
佐木隆三	38歳	○	19	「このような推理小説の構造上の類例が世界にあるのかどうか、私は寡聞にして知らないが、一つの新しい形式だとも思って面白く読んだ。」「第二作を期待出来る有能な作家であることは確かである。」
				「今回の直木賞候補作品は粒が揃っていた。が、その中でどれか一作が頭抜けているというのも見出せなかった。私は考えあぐねて受賞作なしと結論した。」
選評出典：『オール讀物』昭和51年/1976年4月号

選考委員　今日出海　73歳
候補		評価	行数	評言
三好京三	45歳	○	20	「多数決の結果ではあるが、この結果に不満を表明するいわれは毫もない。」「自然児の面倒を見る教師夫妻の善良さが私には倫理的な意味でなく美しかった。作品も素直な佳品であったことに違いはない。」
選評出典：『オール讀物』昭和52年/1977年4月号

選考委員　今日出海　75歳
候補		評価	行数	評言
有明夏夫	42歳	○	9	「軽くて読み易いが、それはあの中に登場する人々が、そしてその周囲が庶民的で、環境に溶けこんでいるせいだ。決して手軽な作品ではない。」
宮尾登美子	52歳	△	22	「ほとんど全委員一致で授賞に賛成したのは当然の帰結ではあろう。ただ（引用者中略）長くて、重いので、読むのに骨が折れるものであった。」「作者の書きたい興味と読者の読みたい興味との合致というか、程合いが出来たら、自分はもっといい読者になるだろうとも思った。」
				「今度の候補作八篇はどれも読みっぱなしの出来ぬ佳作揃いだった。僅差で片附けられず、撰に困り、当惑もした。」
選評出典：『オール讀物』昭和54年/1979年4月号

選考委員　今日出海　76歳
候補	評価	行数	評言
			「量的には例年になく多く、且つ力作揃いだった。」「粒が揃えば、余程何らかの点で秀れていなければその中から一二篇を選び出しにくいのは当然であり、甲論乙駁が生ずるのも不思議はない。」
選評出典：『オール讀物』昭和55年/1980年4月号

選考委員　今日出海　77歳
候補		評価	行数	評言
中村正軌	52歳	△	52	「量的にも文字通り力作で、且つ読み応えがあり、作品としても他の候補作品を圧していたのに、処女作だとかいうことで、才人の出現ということにもなろう。」「東西独乙の戦いというテーマは、東独の裏にソ連がいて、（引用者中略）不自然な東西独乙の現状を是正するだけに終るとは容易に考えられそうもない。（引用者中略）もっと広い政治的配慮があった方が、小説のウソが事実らしい背景になり得たろう。」
選評出典：『オール讀物』昭和56年/1981年4月号