小川洋子（おがわようこ）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

137. 138. 139. 140.
141. 142. 143. 144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161. 162. 163. 164. 165.
166. 167. 168. 169. 170.
171.

Last Update●[R6]2024/9/21

	Ogawa Yoko
	生没年月日【注】	昭和37年/1962年3月30日～
	在任期間	第137回～（通算17.5年・35回）
	在任年齢	45歳3ヶ月～
	経歴	旧姓＝本郷。岡山県岡山市生まれ。早稲田大学第一文学部文芸科卒。川崎医科大学教員秘書室を経て、結婚、昭和63年/1988年に海燕新人文学賞を受けて作家デビューを果たす。
	受賞歴・候補歴	第7回海燕新人文学賞（昭和63年/1988年）「揚羽蝶が壊れる時」 \|候補\| 第101回芥川賞（平成1年/1989年上期）「完璧な病室」 \|候補\| 第102回芥川賞（平成1年/1989年下期）「ダイヴィングプール」 \|候補\| 第103回芥川賞（平成2年/1990年上期）「冷めない紅茶」 \|候補\| 第12回野間文芸新人賞（平成2年/1990年）『冷めない紅茶』第104回芥川賞（平成2年/1990年下期）「妊娠カレンダー」 \|候補\| 第25回泉鏡花文学賞（平成9年/1997年）『ホテル・アイリス』第55回読売文学賞［小説賞］（平成15年/2003年）『博士の愛した数式』 \|候補\| 第8回木山捷平文学賞（平成16年/2004年）『博士の愛した数式』第1回2004年本屋大賞（平成16年/2004年）『博士の愛した数式』第32回泉鏡花文学賞（平成16年/2004年）『ブラフマンの埋葬』 \|候補\| 第31回川端康成文学賞（平成17年/2005年）「海」第42回谷崎潤一郎賞（平成18年/2006年）『ミーナの行進』第5回耀く!ブランチBOOK大賞（平成18年/2006年）『ミーナの行進』 \|第7位\| 第4回2007年本屋大賞（平成19年/2007年）『ミーナの行進』 \|候補\| 第33回川端康成文学賞（平成19年/2007年）「ひよこトラック」 \|第5位\| 第7回2010年本屋大賞（平成22年/2010年）『猫を抱いて象と泳ぐ』 \|候補\| 第36回川端康成文学賞（平成22年/2010年）「寄生」 \|第5位\| 第9回2012年本屋大賞（平成24年/2012年）『人質の朗読会』第63回芸術選奨文部科学大臣賞［文学部門］（平成24年/2012年度）『ことり』第4回早稲田大学坪内逍遙大賞（平成25年/2013年） \|候補\| The Independent Foreign Fiction Prize{インディペンデント外国小説賞/イギリス}（平成26年/2014年）『寡黙な死骸　みだらな弔い』（Stephen Snyder訳）第73回野間文芸賞（令和2年/2020年）『小箱』第69回菊池寛賞（令和3年/2021年）紫綬褒章（令和3年/2021年）第79回日本藝術院賞［文芸］（令和4年/2022年度）"精力的にユニークな小説世界を生み出し、それを発展させてきた文学的業績に対し"
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全44件
	芥川賞候補歴	第101回候補「完璧な病室」（『海燕』平成1年/1989年3月号）第102回候補「ダイヴィングプール」（『海燕』平成1年/1989年12月号）第103回候補「冷めない紅茶」（『海燕』平成2年/1990年5月号）第104回受賞「妊娠カレンダー」（『文學界』平成2年/1990年9月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第137回平成19年/2007年上半期

選評の概要　題叔父さんの体温　総行数45　（1行=14字）

選考委員　小川洋子　45歳
候補		評価	行数	評言
諏訪哲史	37歳	◎	35	「この語り手は小説に追いすがってもいないし、いじけてもいない。彼はやすやすと小説の枠を越え、ただひたすら叔父さんの発する声の響きにのみ耳を澄ませた。」「私が最も心惹かれたのは、言語の問題が、他人や社会との関わり合いの難しさを描く方向へ向かっていない点だった。」「初めての選考で『アサッテの人』に出会えたのは幸運だった。」
選評出典：『文藝春秋』平成19年/2007年9月号

選考委員　小川洋子　46歳
候補		評価	行数	評言
磯崎憲一郎	43歳	◎	22	「磯崎さんの作り出す世界から立ち上ってくる現実は、不条理などという便利な言葉でくくれない不気味さをはらんでいる。偶然の恩恵を拒否し、すべてを敢えて宙吊りにしておく勇気に、私は才能を感じた。」「受賞に相応しいと、一生懸命奮闘したつもりだが、力及ばず、残念だった。」
楊逸	44歳	△	21	「浩遠の苦悩は、内側に深まってゆかない。（引用者中略）外へ外へと拡散する方向にのみ動いてゆく。最初、その点が不満だったが、国家に踏みにじられる状況をただ単に嘆くのではなく、一歩でもそこから脱出しようとする彼の生気のあらわれだとすれば、納得できると思った。」「平成の日本文学では書き表すことが困難なさまざまな風景が、楊さんの中には蓄えられているに違いない。」
選評出典：『文藝春秋』平成20年/2008年9月号

選考委員　小川洋子　47歳
候補		評価	行数	評言
磯崎憲一郎	44歳	○	24	「あらゆる出来事は、まるであらかじめ定められていたかのように起こるべくして起こる。人間の人格など何の役にも立たない。その当然の摂理が描かれると、こんなにも恐ろしいものなのか、と立ちすくむ思いがする。」
選評出典：『文藝春秋』平成21年/2009年9月号

選考委員　小川洋子　48歳
候補		評価	行数	評言
赤染晶子	35歳	◎	163	「アンネにとっての密告と、女子大生の間の告げ口では恐怖のレベルが違いすぎる、という意見もあった。そう、確かにその通りだと思う。ただ、赤染さんはレベルの違う恐怖の間をつなぐ、細い糸を丹念にたどっている。」「目の前の人物を最も的確に表現できるものとして、人形とストップウォッチを選ぶ赤染さんは、社会の貼るレッテルに惑わされず、人間の真実を描写できる作家であろう。」
				「最初の投票から『乙女の密告』が最も多くの点数を集め、その流れのまま受賞作と決まったのだから、結果だけ見れば穏便な選考会だったと言えるのかもしれないが、実際、議論の場ではかなり熱い言葉が行き交った。」
選評出典：『文藝春秋』平成22年/2010年9月号

選考委員　小川洋子　49歳
候補	評価	行数	評言
選評出典：『文藝春秋』平成23年/2011年9月号

選考委員　小川洋子　50歳
候補		評価	行数	評言
山下澄人	46歳	○	46	「最も興味深く読んだ。」「母が死んだ時、“わたし”は病院の廊下にある計器の目盛を眺める。次の段落で彼は、目盛を確認する夜警の仕事に就いている。この静かな飛躍に、作品の魅力が凝縮されている気がする。」「“わたし”はまるで言葉を持たない動物のように振る舞う。彼の姿は饒舌な人間よりずっと深く胸に突き刺さってくる。」
鹿島田真希	35歳	□	23	「奈津子の語りを上手くコントロールし、陳腐になりかねないテーマの壁を超えてもう一歩先の地点に到達している。」「作品全体を覆う緊迫した不穏さは、独自の魅力を放っている。鹿島田さんにしか描けない世界だと思う。」
選評出典：『文藝春秋』平成24年/2012年9月号

選考委員　小川洋子　51歳
候補		評価	行数	評言
藤野可織	33歳	◎	37	「（引用者注：「すなまわり」と共に）推した。」「『爪と目』が恐ろしいのは、三歳の女の子が“あなた”について語っているという錯覚を、読み手に植えつける点である。しかも語り口が、報告書のように無表情なのだ。弱者であるはずの“わたし”は、少しずつ“あなた”を上回る不気味さで彼女を支配しはじめる。二人がラスト、“あとはだいたい、おなじ”の一行で一つに重なり合う瞬間、瑣末な日常に走る亀裂に触れたような、快感を覚えた。」
鶴川健吉	31歳	◎	42	「（引用者注：「爪と目」と共に）推した。」「『すなまわり』の主人公は、挫折も成長も拒否する。傷ついた自分を哀れんだり、希望を見出そうとしてもがいたり、理不尽な他者を攻撃したりしない。自分の居場所をただありのままに描写するだけだ。にもかかわらず、彼の抱える空虚さがひっそりと浮かび上がって見えてくる。」
選評出典：『文藝春秋』平成25年/2013年9月号

選考委員　小川洋子　52歳
候補		評価	行数	評言
戌井昭人	42歳	◎	40	「力みのない、とぼけた味わいを装いながら、実は丁寧に組み立てられた小説だ。」「この作品が成功した一番の要因は、救いようのない駄目な自分を抑制し、老人にお灸を売りつけている善人ぶりを、語り手が十分に意識している点にあると思う。」「以前の候補作に見られた、人の愚かさを生のまま放置する、これみよがしなところが消え、今回こそ受賞にふさわしいと思ったが、かなわなかった。残念でならない。」
柴崎友香	40歳	△	7	「柴崎さんは自分が書くべきものを確かにつかんでいる。それを掌の肉に食い込むまで強く握り締めている。その痛みを決してこちらに見せようとしない柴崎さんの粘り強さに、祝福を贈りたい。」
選評出典：『文藝春秋』平成26年/2014年9月号

選考委員　小川洋子　53歳
候補		評価	行数	評言
滝口悠生	32歳	◎	30	「ほんのわずかの差で（引用者中略）受賞を逃したのは、残念なことだった。」「滝口さんにしか生み出せない独自の光を放っていた。特に、楽器の使われ方が印象深い。過去と楽器が結び付く時、思い出せない空白にあふれている記憶の強度が増し、肉体的な実感を持って時間が動きはじめる。」
又吉直樹	35歳	○	16	「『火花』の語り手が私は好きだ。」「他人を無条件に丸ごと肯定できる彼だからこそ、天才気取りの詐欺師的理屈屋、神谷の存在をここまで深く掘り下げられたのだろう。『火花』の成功は、神谷ではなく、“僕”を見事に描き出した点にある。」
羽田圭介	29歳	■	11	「評価は、幼稚な健斗をどれだけ受け入れられるかにかかっていた。その上で、とぼけたユーモアのある小説にも、あるいは祖父と孫の間に不気味な闇が立ち上ってくる小説にもなる可能性があった。しかし結局、そのどちらにもなりきれなかったのでは、との思いが残った。」
選評出典：『文藝春秋』平成27年/2015年9月号

選考委員　小川洋子　54歳
候補		評価	行数	評言
今村夏子	36歳	○	29	「増殖してゆく子供たちの気色悪さ、誕生日会に誰もやって来ない奇妙な欠落、あひると赤ん坊がすり替わるのではないかという予感。どれも書き手の意図から生まれたのではない。言葉が隠し持つ暗闇から、いつの間にかあぶり出されてきたのだ。そう思わせる底知れない恐ろしさが、この小説にはある。」「受賞に至らなかったのは残念だ。」
村田沙耶香	36歳	□	26	「社会的異物である主人公を、人工的に正常化したコンビニの箱の中に立たせた時、外の世界にいる人々の怪しさが生々しく見えてくる。あるいは、明らかな奇人、白羽が主人公の部屋で一緒に暮らすうち、思いがけず凡庸な正体を露呈してしまう。あやふやな境界を自在に伸び縮みさせる、このあたりの展開を面白く読んだ。」
選評出典：『文藝春秋』平成28年/2016年9月号

選考委員　小川洋子　55歳
候補		評価	行数	評言
沼田真佑	38歳	◎	38	「（引用者注：「星の子」と共に）推した。（引用者中略）どちらも、いかに書かないで書くか、という根源的な問いをはらんでいて興味深かった。」「沼田さんは、主人公が言葉の届かない場所へ向かおうとしているのを自覚し、無言の足跡にひたすら視線を注いでいる。」「（引用者注：登場人物たちの）誰もがぽつん、ぽつんとその場に取り残され、立ち往生している。ここに立ち込める、救われようのない濃密な孤独の前で、言葉は無力だ。」
今村夏子	37歳	◎	38	「（引用者注：「影裏」と共に）推した。（引用者中略）どちらも、いかに書かないで書くか、という根源的な問いをはらんでいて興味深かった。」「ラストの星空の場面。崩壊の予感に満ちあふれながら、決定的なものは描かれない。にもかかわらず、言葉にされなかった痛みは、傷とラクガキに覆われたお姉さんの手にありありと浮かび上がって見えている。書かれた言葉より、書かれなかった言葉の方が存在感を持っている。」
選評出典：『文藝春秋』平成29年/2017年9月号

選考委員　小川洋子　56歳
候補		評価	行数	評言
高橋弘希	38歳	◎	39	「他の候補作を圧倒する存在感を放っていた。」「作中、持ち手に“豊かな沈黙”と彫られた木槌が出てくる。納屋の奥で長く忘れ去られていたその一言が、本作についてのすべてを語っていると言ってもいい。語り手の視線には豊かな沈黙が満ちている。」「言葉を発することと無言でいることが、この小説では矛盾しない。高橋さんの言葉は、言葉の届かない場所へ読者を運ぶ。そこは小説でしかたどり着けない場所なのだ。」
選評出典：『文藝春秋』平成30年/2018年9月号

選考委員　小川洋子　57歳
候補		評価	行数	評言
今村夏子	39歳	◎	29	「奇妙にピントの外れた人間を、本人を語り手にして描くのは困難だが、目の前にむらさきのスカートの女を存在させることで、“わたし”の陰影は一気に奥行きを増した。」「ラスト、クリームパンを食べようとした“わたし”が、子供に肩を叩かれる場面にたどり着いた時、狂気を突き抜けた哀しさが胸に迫ってきた。」「常軌を逸した人間の魅力を、これほど生き生きと描けるのは、間違いなく今村さんの才能である。」
高山羽根子	44歳	◎	18	「（引用者注：「むらさきのスカートの女」と共に）推した。」「自由気ままな語りの裏に、性的暴行を受けた女性の、自らを肯定できない屈折が潜んでいる。」「高山さんは、書かないことでしか書けないことを書いた。貴重な問いを突きつける作品だと思う。」
選評出典：『文藝春秋』令和1年/2019年9月号

選考委員　小川洋子　58歳
候補		評価	行数	評言
遠野遥	28歳	◎	31	「二重丸をつけて臨んだ。正しさからはみ出した奇妙な邪悪を描く小説は珍しくないが、『破局』は正しさへの執着が主人公を破綻させる点において、特異だった。」「彼は嫌味な男だ。にもかかわらず、見捨てることができない。社会に対して彼が味わっている違和感に、いつの間にか共感している。もしかしたら、恐ろしいほどに普遍的な小説なのかもしれない。」
三木三奈	29歳	○	21	「（引用者注：「破局」の）次に『アキちゃん』を推した。小学生特有の極端さや図太さ、もの寂しさが、大人の解釈で装飾されていない、本物の子どもの声で語られていた。」「大学生の場面が付け足しに感じられ、少し残念だった。」
高山羽根子	45歳	△	11	「人間が生きている痕跡を選別せず、平等に尊ぶ意味を問い掛けてくる。」「結局、人と人をつなぐのは、実体のある何かではなく、それが去ったあとの痕跡、幻なのだと思わされる。」
選評出典：『文藝春秋』令和2年/2020年9月号

選考委員　小川洋子　59歳
候補		評価	行数	評言
石沢麻依	41歳	○	33	「行方不明者も、死者も、犬も、生者も皆が同じ地平に立ち、平等に振る舞っている。彼らの抱える記憶が重層的に絡まり合い、何度も遠近感を失ってめまいを起こし、気がつけば予想より更に奥深い地点にまで引きずり込まれていた。」「小説にしかできないやり方で、東日本大震災の体験を刻み付けようとする本作の試みを高く評価したい。」
李琴峰	31歳	○	22	「さまざまな方向から読み解いてゆけるタイプの小説だが、最も心打たれたのは、島の若者三人の、実に生き生きとした関係だった。」「私は本作を、性の揺らぎの中で怯える若者たちの青春小説として読んだ。それで十分、賞に値すると思った。」
選評出典：『文藝春秋』令和3年/2021年9月号

選考委員　小川洋子　60歳
候補		評価	行数	評言
小砂川チト	32歳	◎	42	「主人公の小波とツトムの間に通う信号は、特別な波形を映し出していた。」「混乱する女性の内面を、人形を使って外側からあぶり出そうとする試みがユニークだ。実在の坑夫が下りてゆく坑道と、巨大倉庫に一人取り残されている小波が、一つの暗闇でつながり合う場面も印象深い。」「受賞作に推しきれなかったのが、残念でならない。」
高瀬隼子	34歳	■	6	「最も恐ろしいのは芦川さんだ。その恐ろしさが一つの壁を突き破り、狂気を帯びるところにまで至っていれば、と思う。」
選評出典：『文藝春秋』令和4年/2022年9月号

選考委員　小川洋子　61歳
候補		評価	行数	評言
石田夏穂	31歳	○	27	「最も強く惹きつけられた。溶接の手順をただ説明しているだけのようでありながら、鉄鋼や火や溶接線といった無感情なものたちが、作業者の手と結びつき、人間の心をあぶり出してゆく。そこにダイナミックな運動を感じた。」「残酷な哀れみを描ききった石田さんの執念を称えたい。」
市川沙央	43歳	△	26	「釈華が妊娠と中絶を望むのは、（引用者中略）自分より貧乏で不幸で頭の悪い子たちのレベルに追いつき、彼女らを見下したいのだ。」「しかし、田中の精液を飲み込んで死にかける姿には、常に生死の境に立たされている彼女に堆積した、底知れない疲労が透けて見える。」「もう一人の紗花が現れ、釈華の像が奥行きを増すラストには、内なる他者が、書く自由を手に入れ、飛翔する瞬間が刻まれている。」
選評出典：『文藝春秋』令和5年/2023年9月号

選考委員　小川洋子　62歳
候補		評価	行数	評言
尾崎世界観	39歳	◎	23	「異色の光を放っていた」「ここには、人間の存在そのものを打ち消そうとする世界が描かれている。音楽業界が究極に行き着く先は、肉体も意識もない虚無の地である。」「応援したくなる人物が一人も登場しない、どんよりした空気に支配された、稀有な魅力を持つ作品であるのは間違いない。」
松永Ｋ三蔵	44歳	△	11	「妻鹿さんが忘れがたい。」「今も六甲山のバリエーションルートを黙々と歩いている妻鹿さんの後ろ姿が、目に浮かんでくる。」
朝比奈秋	43歳	■	18	「主人公は、二つの意識が一つの身体に宿っている。A＝Bならば、B＝A、という論理的に成立しない矛盾の渦中に、二人は飲み込まれている。だからこそ、そこに生じる混乱をもっと丁寧に追ってほしかった。」
選評出典：『文藝春秋』令和6年/2024年9月号