北方謙三（きたかたけんぞう）-直木賞選考委員

選評の概要

123. 124. 125.
126. 127. 128. 129. 130.
131. 132. 133. 134. 135.
136. 137. 138. 139. 140.
141. 142. 143. 144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161. 162. 163. 164. 165.
166. 167. 168.

Last Update●[R6]2024/1/14

	Kitakata Kenzo
	生没年月日【注】	昭和22年/1947年10月26日～
	在任期間	第123回～第168回（通算23年・46回）
	在任年齢	52歳8ヶ月～75歳2ヶ月
	経歴	佐賀県唐津市生まれ。神奈川県川崎市出身。中央大学法学部卒。「明るい街へ」で作家デビュー後、純文学作品を発表。『弔鐘はるかなり』で初めてエンターテインメント作品を書き、人気作家に。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第2回新潮新人賞（昭和45年/1970年）「明るい街へ」第1回日本冒険小説協会大賞［日本軍大賞］（昭和57年/1982年度）『眠りなき夜』第4回吉川英治文学新人賞（昭和57年/1982年度）『眠りなき夜』 \|候補\| 第89回直木賞（昭和58年/1983年上期）『檻』 \|候補\| 第90回直木賞（昭和58年/1983年下期）『友よ、静かに瞑れ』第2回日本冒険小説協会大賞［日本軍大賞］（昭和58年/1983年度）『檻』 \|候補\| 第37回日本推理作家協会賞［長編部門］（昭和59年/1984年）『檻』第11回角川小説賞（昭和59年/1984年）『過去　リメンバー』 \|候補\| 第92回直木賞（昭和59年/1984年下期）『やがて冬が終れば』第38回日本推理作家協会賞［長編部門］（昭和60年/1985年）『渇きの街』第5回日本文芸大賞（昭和60年/1985年）『明日なき街角』第4回柴田錬三郎賞（平成3年/1991年）『破軍の星』第38回吉川英治文学賞（平成16年/2004年）『楊家将』第9回司馬遼太郎賞（平成17年/2005年）『水滸伝』全19巻第1回舟橋聖一文学賞（平成19年/2007年）『独り群せず』第13回日本ミステリー文学大賞（平成22年/2010年）第65回毎日出版文化賞［特別賞］（平成23年/2011年）『楊令伝』全15巻第64回菊池寛賞（平成28年/2016年）第65回神奈川文化賞［文学］（平成28年/2016年）第6回歴史時代作家クラブ賞［特別功労賞］（平成29年/2017年）第65回毎日芸術賞（令和5年/2023年度）『チンギス紀』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全33件
	処女作	「明るい街へ」（昭和45年/1970年）
	直木賞候補歴	第89回候補『檻』（昭和58年/1983年3月・集英社刊）第90回候補『友よ、静かに瞑れ』（昭和58年/1983年8月・角川書店刊）第92回候補『やがて冬が終れば』（昭和59年/1984年10月・文藝春秋刊）
	サイト内リンク	▼小研究-ミステリーと直木賞

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第123回平成12年/2000年上半期

選評の概要　題小説でしかなし得ないこと　総行数112　（1行=13字）

選考委員　北方謙三　52歳
候補		評価	行数	評言
船戸与一	56歳	◎	26	「重層的で圧倒的な物語性を持っていた。」「人間の弱さがいやというほど描きこまれている。それだけならただの汚濁だが、その汚濁の中から、主人公の少年のピュアな成長という、真珠のひと粒とも言うべきものを掬いあげることに成功している。」「いまこそこういう作品を評価して、小説は本来あるべきその姿を思い出すべきであろう。」
金城一紀	31歳	○	17	「誰もが認めたように、新鮮で生きがいい。」「主人公の出来がよすぎるのがいささか気になるが、読後にしっかりとなにかが残っている作品だった。最初の本で受賞というのは、苦しみもともに背負わせたようなものだろうと思うが、それを撥ね返すバイタリティはあると信じたい。」
				「候補作は六本あり、読後、選考する前にどの作品からも示唆を受ける、というようなものばかりだった。」「選考会は自由な雰囲気に満ちていて、いいものを見つけ出そうという姿勢が貫かれ、私は臆することなく発言できた。」
選評出典：『オール讀物』平成12年/2000年9月号

選考委員　北方謙三　53歳
候補		評価	行数	評言
山本文緒	38歳	○	19	「どこかに淡々としたさりげなさがあり、ほのかな死の匂いも漂い、日常のあやふやさが逆に緊張感を呼んで、質のいい短篇集に仕あがっていたと思う。そして、『あいあるあした』の酒場の親父の話で、ほっと息を抜くこともできた。」「この作品も、やはり授賞には賛成した。」
重松清	37歳	□	13	「日常生活、父と子、夫婦、というものが鮮やかに描きあげられていて、短篇のよさをしみじみ感じさせる一冊になっていたと思う。」「強いて不満を述べれば、飛躍を拒んだような手堅さが小説作法にあり、それが小さくまとまった世界という印象を与えることぐらいか。授賞には賛成した。」
				「短篇で見えてくる資質というものは確かにあり、長篇が隠してしまう欠点もまたある。小説誌に至るまで長篇が花盛りで、長さだけで読者を圧倒しようとする作品も少なくない状況の中で、今回の候補作は逆に壮観ですらあった。」
選評出典：『オール讀物』平成13年/2001年3月号

選考委員　北方謙三　54歳
候補		評価	行数	評言
黒川博行	52歳	◎	22	「冒険小説として出色の出来であると感じた。国境が、やくざにとって追いこみのために突破すべき、強大な障壁だというところがよかった。」「この作品にある面白さは、小説本来の物語の面白さであった、と私は思う。」「決戦投票で、私は『国境』と『あかね空』に入れた。」
山本一力	53歳	○	14	「懸命に、江戸という時代を自分の作品世界に生かそうとしていて、誠実さが胸を打った。」「好感の持てる作風で、小説の芯のようなものもしっかり感じられた。」「決戦投票で、私は『国境』と『あかね空』に入れた。」
唯川恵	46歳	△	15	「女のたくましさ、切なさが、日常にすっと入りこんできた非日常を通して巧みに描かれ、都会的な風俗小説の佳品であった。二人の女の眼から見た男たちの姿が、どうも表層的である印象を拭いきれず、恋愛小説として読むにはわずかにそこが不満であった。」
選評出典：『オール讀物』平成14年/2002年3月号

選考委員　北方謙三　55歳
候補		評価	行数	評言
京極夏彦	39歳	◎	24	「私は丸をつけた。物語の厚味、漂う妖しさに魅かれたのである。」「間違いなく、小説の持つ本質のひとつがここにある、と思った。毒に満ちてはいても、結局は情愛の小説として私は読んだ。受賞作として推したいと考えていたが、孤立無援であった。」
角田光代	35歳	○	15	「現実に準拠したものではないが、小説的リアリティはある。微妙なところをうまく書いたと思った。」「最後に『マドンナ』と争った時は、こちらに固執した。」
				「今回の候補作の質が、いつもより劣ると私は思わなかった。むしろ粒が揃っているのではないか、という印象すら持っていた。」
選評出典：『オール讀物』平成15年/2003年3月号

選考委員　北方謙三　56歳
候補		評価	行数	評言
江國香織	39歳	○	17	「音程がはずれそうではずれない、というような危うい文体が魅力だった。」「この独自の手法はすでに確立されていて、デリケートに描かれた日常から、不意に非日常が顔を出すさまは、圧巻ですらある。」
京極夏彦	40歳	○	15	「京極夏彦の世界を認めるか認めないかに尽きると思う。とうに受賞のラインはクリアしている作家という認識が、私にはあった。大多数の支持を得たのは、実力の然らしむるところである。」
馳星周	38歳	○	24	「バブルという、現実に社会や人を狂わせた時代を、象徴的に描ききっていると思った。」「そこにある感傷や情感などは、しっかりと作品に内包されたままで、行間からすら立ちのぼってこない。ハードボイルドは、もともとそういうものであった。時代の狂気を背景にすることによって、ノワールとも呼ぶべき、新しいジャンルを主張できるものに仕上がっている。」
				「今回の五作は、その持つ個性から作風まですべて異っていて、私は自分の好みがストレートに評価に繋がってしまうことを、警戒しながら読んだ。」
選評出典：『オール讀物』平成16年/2004年3月号

選考委員　北方謙三　57歳
候補		評価	行数	評言
古処誠二	34歳	◎	23	「志を持った作品だった。」「語学兵という設定が実に効果的で、戦闘を両方から描く方法として卓抜なものがあった。」「反戦の主張を感じさせるだけでなく、人間の哀切さまでよく出ていると思った。」「選考会には、『６ステイン』と『七月七日』に丸をつけて臨んだ。」
福井晴敏	36歳	◎	17	「行動の動機が、正義感や使命感ではなく、個人的な情動であることも、作品から人物を浮かびあがらせた。整合性に多少の問題があって、そこは残念であったが、長篇とはまた違う魅力を見せてくれたことは、評価に値すると思った。」「選考会には、『６ステイン』と『七月七日』に丸をつけて臨んだ。」
角田光代	37歳	■	20	「力量を感じさせる作品だった。」「ただ、ここに描かれた孤独が、いじめから生み出され、そのいじめがどこか類型を越えていない、という思いにもつきまとわれた。」「男の描き方が、私には多少不満であった。」
選評出典：『オール讀物』平成17年/2005年3月号

選考委員　北方謙三　58歳
候補		評価	行数	評言
東野圭吾	47歳	◎	24	「トリックに終っていない部分を、私はさらに評価した。人間が心の底に持つ、純愛への願望、偏執的な愛を、トリックによって鮮烈に炙り出していた。」「今回は、受賞作一作に丸をつけて臨んだ。」
				「新人からベテランの作品まで、候補作に並んでいて、選考ということを考えれば、なかなかつらいものがあった。」
選評出典：『オール讀物』平成18年/2006年3月号

選考委員　北方謙三　59歳
候補		評価	行数	評言
北村薫	57歳	◎	22	「読んでいてしみじみいい小説だと感じられる作品だった。淡々として平明でありながら、人生の真実に手が届き、私をして生きることの意味を問い直させる、深い読後感があった。」「登場人物の心理にこそ無限の拡がりがある。そういうものを、大きな小説というのではないだろうか。私は、評価した。」
三崎亜記	36歳	◎	24	「私は自分の喪失感と重ね合わせて読み、充分な読後感を得た。」「想像力のスケールは大きく、それに力負けしない筆力も持っている。抽象性が寓意性を帯びるところまで昇華されているこの世界は、評価に値すると私は思った。」
				「今回の候補作が、特に水準が低いとは、私には感じられなかった。むしろ、読みごたえのある作品が多かった、という気がする。」
選評出典：『オール讀物』平成19年/2007年3月号

選考委員　北方謙三　60歳
候補		評価	行数	評言
桜庭一樹	36歳	○	26	「血の持つ毒と蜜を描きこんで、存在の意味を問いかけるというような、難しく言えばそういう論評になってしまう作品であった。」「随所に、描写の未熟さや、整合性の欠如を感じさせた。しかし血というものを通して、物語の本質に触れているというのは私の確かな印象で、その資質は買うべきだろうと思った。」「例外的に、『悪果』、『警官の血』、『私の男』、の三作に丸をつけて（引用者注：選考会に）臨んだ。」
黒川博行	58歳	○	18	「崩れていく男の人生を描いたものとして読んだ。」「捜査の方法、手続、書類の作り方など、稠密という印象すらある描写が、警察の人間関係と組織を浮かびあがらせ、読みごたえのある作品となっていた。」「例外的に、『悪果』、『警官の血』、『私の男』、の三作に丸をつけて（引用者注：選考会に）臨んだ。」
佐々木譲	57歳	○	17	「一代目の不審死がミステリー仕立てになっていて、縦糸として牽引力を持っていた。時代背景の描写が、濃厚な生活感の描写とともにあり、力量の確かさを感じさせる。三代という発想のダイナミズムも、物語に少なからず強靭さを与えていると思った。」「例外的に、『悪果』、『警官の血』、『私の男』、の三作に丸をつけて（引用者注：選考会に）臨んだ。」
選評出典：『オール讀物』平成20年/2008年3月号

選考委員　北方謙三　61歳
候補		評価	行数	評言
天童荒太	48歳	◎	15	「愚直で、不器用で、テーマ性の強い作品だった。その志というべきものは、いま小説には必要なのだ、と私は思う。」「面白さは、あるとは言えない。しかしなお、読む側の死生観に触れてきて、共振を起こしてしまう作品であったと思う。」「私は『悼む人』一本に絞った」
山本兼一	52歳	△	21	「力作感充分だった。時制を遡る発想も効果的で、相当の工夫の中で利休を描こうとした試みだったと思う。ただ、利休がこだわっている美は、言葉による表現を拒絶しているところがあり、そこには踏みこめず、茶というものの周辺を駈け回ったという印象もある。また縦糸の女性の存在が、最後に具体的に描写されているところが、私には不用だと思えた。」
				「時代小説が三本入っていて、今回は候補構成が新鮮で刺激的でもあった。」
選評出典：『オール讀物』平成21年/2009年3月号

選考委員　北方謙三　64歳
候補		評価	行数	評言
朝井リョウ	23歳	◎	54	「なにより群像小説のようでありながら、ひとりひとりの孤独が鮮やかである。孤独の中で、なんとか生きることの意味を見つけようともがく姿が、瞬間、光を帯びる。」「いまを描いた青春小説として秀抜であり、時が経てば古くなる風俗的な部分をものともせず、若さの哀しみを描ききったところを、私は認めたい。この作品に大きな丸をつけて選考会に臨んだが、孤立無援であり、力が及ばなかった。」
辻村深月	32歳	□	17	「内むきの小説である。地方都市の、どこにでもいそうな男と女。その狭さゆえか鬱陶しさがつきまとうが、読み進めると、作品の底から別の広さがたちあがってくる。人の心の拡がりである。」「正直、私の好みの作品ではないが、人の普遍性に到達した世界が、私に受賞を同意させた。」
選評出典：『オール讀物』平成24年/2012年9月号

選考委員　北方謙三　68歳
候補		評価	行数	評言
青山文平	67歳	◎	15	「いくらかペダンチックなものを感じさせるが、短篇として切り口が鮮やかで、描かれた心情には無理がない。のびやかである。女の描き方などいささかこわいが、しかし響いてくるものはある。小説はこれでいいのだ、という気がした。（引用者注：「羊と鋼の森」と共に）これも推そう、と私は思った。」
宮下奈都	49歳	◎	22	「主人公がはじめて調律というものを見て、引きこまれていくところから、私は予期していない世界に入りこんだ。調律という行為も、表現だと思えたのだ。」「静かな中に緊迫感が漂い、行間からさまざまなものが溢れ出してくる。」「これは推したい、と私は思った。」
				「候補作が届くと、ちょっとだけ読む順番を考える。」「順番がなにかを左右することはないが、これを推すというものに、できるだけ早く出会いたい、という気分はたえずある。」
選評出典：『オール讀物』平成28年/2016年3月号

選考委員　北方謙三　62歳
候補		評価	行数	評言
佐々木譲	59歳	○	22	「大長篇の力作の多い作家だが、切り口だけを見せる短篇では、人生の真実をさりげなく読者に投げかけてくる。私にあったのは、力作長篇での受賞でなくていいのか、というわずかなためらいだったが、この作品が賞に縁があったのだ、と思うことにした。」
白石一文	51歳	○	23	「完成度にも、不足はあるまい。表題作の方がおおむね評価されたが、結婚と恋愛がなにかを考えさせる『かけがえのない人へ』の中に漂う、妙ないとおしさと、結末の寂寞感も、恋愛小説の苦い味があって、私は好きであった。」
道尾秀介	34歳	○	29	「力量は充分であるが、描写が稠密で、読みながら私は、息苦しさを感じ、簡潔を求めた。」「この作家はこの作品で、テーマ性をしっかりと持った、というところを私は評価した。」「二度目の投票に残すことを主張したが、孤立無援で果せなかった。」
				「いつも一作に絞りこもうという思いは持っているが、受賞の二作は、優劣というより、較べられない作品だった、と思っている。」
選評出典：『オール讀物』平成22年/2010年3月号

選考委員　北方謙三　63歳
候補		評価	行数	評言
道尾秀介	35歳	○	19	「煮つまってきた小説だが、子供の視点を動かさなかったところで、世界はあやうく均衡を保ち、凡百の少年小説から一頭地を抜けた。ただ、暗く、重く、歪みすぎてもいる。」「私は『月と蟹』に丸をつけて選考に臨み、結果として二作受賞ということになった。甘い選考だった、とは思っていない。」
木内昇	43歳	□	24	「明治初期の根津遊郭を扱って、まず思い切りのよさを感じさせた。それに『自由』という概念が重ね合わされているが、そこを掴み切る力はいまひとつで、風潮が描かれているだけではないか、と私には思えた。」「ただ、全体としては出色の維新ものであり、受賞作とすることに強い異議があったわけではない。」
				「今回は大冊が多く、読むのにかなりのエネルギーを要した。長いものを長く感じたというのは、作品世界に引きこまれることがなかった、とも言えるのかもしれない。」
選評出典：『オール讀物』平成23年/2011年3月号

選考委員　北方謙三　65歳
候補		評価	行数	評言
安部龍太郎	57歳	○	18	「読んでいて、不安になるところは、皆無である。強いて言えば、創造の狂気が、そばにいる人間の、業が深い、という言葉に収約されてしまっているところ、成熟期の晩年が描かれていないところなどが、いくらか気になった。受賞にふさわしい、堂々たる力作であったと思う。」
朝井リョウ	23歳	□	17	「私小説的、日常の事象の取捨から、フィクショナルなものに昇華していくという、できあがった小説技法の中で書かれ、見事に若者のありようの一面を描き出している。」
				「賞の社会的な波及性は、作家の人生にも波及することがあると思えるが、そこまでの顧慮は選考にバイアスがかかりそうである。虚心に読み、評価する。あたり前のことだが、今回も自分にそう言い聞かせた。」
選評出典：『オール讀物』平成25年/2013年3月号

選考委員　北方謙三　66歳
候補		評価	行数	評言
朝井まかて	54歳	○	5	「水戸天狗党の背後で、悲惨な目に遭う、女たちに視点を当てたのが、成功の鍵であった。大規模蜂起というより、内部抗争の激しさで悲惨さが際立ったが、女たちの境遇は、男のそれと較べて輪をかけている。それがオーソドックスな手法で描かれ、重厚な作品となり得ていた。」
姫野カオルコ	55歳	○	7	「作者の力量を、ようやく賞が迎え入れることができた、という作品になった。」「犬を通して昭和の家族や地域社会を描きあげるもので、セピア色の下に豊かな彩りが満ちていると思った。戦争の影を引き摺る昭和という時代も、ある光があり、悪くなかったのだと、しみじみ思える出来になっていたと思う。」
				「毎回思うのだが、傾向の違う作品を読み較べるというのは、相当のプレッシャーである。」「面白いかどうか、まず自分の嗅覚を信じるしかない、という開き直りから私ははじめている。」
選評出典：『オール讀物』平成26年/2014年3月臨時増刊号

選考委員　北方謙三　67歳
候補		評価	行数	評言
西加奈子	37歳	◎	20	「少年期から大人まで描かれた男の人生がどこに行き着くか、そんなことはどうでもよくなってくる。細かい齟齬など混沌に呑みこまれ、方々で人々の叫びや喚きや歓声があがっている。ここに描かれたのは人生であり、それは小説がなすべきことだった、という読後の強い思いもあった。」
				「選考ということを考えた時、候補作のすべてが秀作に思えてくる。私の作品と較べるとである。自分はどんな作品を書いてきて、いま選考しようとしているのか。束の間だが、襲ってくるその感覚には、ちょっとこわいものがある。」
選評出典：『オール讀物』平成27年/2015年3月号

選考委員　北方謙三　69歳
候補		評価	行数	評言
恩田陸	52歳	○	20	「意味を把握する暇もないほど、言葉が畳みかけられてくる。音楽を小説の中で表現するのは至難であろうが、言葉の洪水の中でそれがなし得ているというのは、新鮮な驚きでもあった。」「愚直なほどに、ピアノコンクールのことだけが書き連ねられているのだと、改めて思い返し、小説は事件を書けばいいものではない、と強く自戒した。」
				「候補作を読む順番をどうするか迷い、結局は積みあげられた通りに手にとった。毎回のことである。」
選評出典：『オール讀物』平成29年/2017年3月号

選考委員　北方謙三　70歳
候補		評価	行数	評言
門井慶喜	46歳	◎	19	「確実な力を感じた。宮沢賢治は、手強い題材であっただろう。父の視点から描くことによって、賢治像だけでなく、母親や弟妹の姿まで、くっきりと浮かびあがってきた。」「小説として、世界の拡がりを持った。それは普遍を獲得している、ということであろう。私は、この作品に丸をつけた。」
				「五本の候補作は、どれも傾向が違い、それぞれに緊密で、読んでいて刺激的であった。こんな時の選考委員は、幸福である。」
選評出典：『オール讀物』平成30年/2018年3月号

選考委員　北方謙三　71歳
候補		評価	行数	評言
真藤順丈	41歳	○	25	「驚くほど丁寧な取材である。」「復帰前の沖縄の街や基地の姿が、ストーリーとは別に浮かびあがってきて、印象的であった。私は、この作品を青春小説の側面からも読めると思った。」「かつて日本ではなかった日本が、抱かざるを得なかった情念のありようは、錯綜した複雑なもので、過剰なほどに人間的で哀しい。その哀しみが、南国の花のように鮮やかであった。」
今村翔吾	34歳	○	21	「単純な構造である。権力と反権力。結局はそういうことだが、反権力が、権力によって、人ではないものに仕立てあげられている。」「時代を通して、この国の闇の声として聞えては消されてきたものを、物語として書こうとした志を、私は評価する。大方の賛同は得られなかった。」
				「自分の選考について言うのあが、微妙に不公平なものがつきまとっているような気がする。好みがあるし、時の勢いのようなものもあるし、体調がなにか左右しているような感じさえする。そういうものも含めて、運という言葉を遣うのだろうか。」
選評出典：『オール讀物』平成31年/2019年3・4月合併号

選考委員　北方謙三　72歳
候補		評価	行数	評言
湊かなえ	46歳	◎	17	「この作者の、これまでの描写の過剰さが消えていて、小説としては整ったものになっていた。」「物語の中から自然に人の姿が浮かびあがってきて、快く読めた。筆致は熟達の域で、新鮮さには欠けても、しっかりしたイメージが立ちあがってくる。私はこの作品を推したが、孤立無援であった。」
川越宗一	41歳	△	23	「描かれた時間が長きにわたり、そのため散漫さと緊密さがともにある、という印象を持ってしまった。」「少数民族の絶望的な悲劇の歴史は、実は資料の外にあるのかもしれない、と私は思った。あるいは、資料の行間に。そこを抉り出して欲しかった、という思いも読後に残った。」「全面的な支持をすることはできなかったが、作品全体が放つ熱気は相当なもので、それには圧倒された。」
				「候補作が、すっかり様変りした、という印象があった。私はちょっと戸惑ったが、新鮮な刺激もあったような気がする。」
選評出典：『オール讀物』令和2年/2020年3・4月合併号

選考委員　北方謙三　73歳
候補		評価	行数	評言
西條奈加	56歳	◎	18	「随一の完成度の高さを見せた。」「江戸長屋の、人情がこまめに交錯する日々が描かれているのかと思うと、もうひとつ別の構造が、みっちりとした描写の裏側に隠されている。茂十と楡爺の関係は、生きることの意味さえも、私に問いかけてきた。」「候補作中、私にとっての第一位は、『心淋し川』で不動だった。」
加藤シゲアキ	33歳	○	40	「描写のメリハリをつける訓練はすべきであろう。それに耐えて読み進めると、次第に登場人物が存在感を持ちはじめる。」「青春の姿を剥き出しにすることで、作者は物語の真実のどこかに触れた。私は、この一点を評価した。」「（引用者注：「心淋し川」と共に）二作受賞とならないものかと主張した。」
				「今回の候補作は、小さく粒が揃っているという前評判のようなものがあったが、書かれている場が小さいのは、それはそれでいいと私は思う。どれだけ拡げたところで、地球である。人の心の中にこそ、無限の拡がりがあるはずなのだ。」
選評出典：『オール讀物』令和3年/2021年3・4月合併号

選考委員　北方謙三　74歳
候補		評価	行数	評言
今村翔吾	37歳	◎	24	「この作品の持つ熱気は、計算という言葉とは対極の、凄みのある奔放さを引き出しているではないか。物語が、物語としてそこにある。」「これは神話か、伝説か。物語の力を信じた作家の世界が、ここに拡がっている。人が物語を持っている幸福を、感じさせる作品だった、と私は思う。」「（引用者注：「黒牢城」と共に）今回は積極的に、二作（引用者注：受賞）という意見を私は述べた。」
米澤穂信	43歳	◎	30	「はじめは戸惑ったが、気づくと引きこまれていた。レクター博士のような黒田官兵衛も、困ったものだと思いながら、最後には好きになっていた。」「戦国時代の籠城戦と密室の謎解きの組み合わせに、どういう必然性があるのか、ふり返るとわからなかった。面白ければいい、と私は純粋な読者の気分になっていた。」「（引用者注：「塞王の楯」と共に）今回は積極的に、二作（引用者注：受賞）という意見を私は述べた。」
				「今回の候補作は、どれをとっても相当の水準に達していた。それはそれで憂鬱になってしまうというのは、私の身勝手だろうか。選ぶという行為は、不思議なものである。常に、自分が見えてしまうのだ。」
選評出典：『オール讀物』令和4年/2022年3・4月合併号

選考委員　北方謙三　75歳
候補		評価	行数	評言
小川哲	36歳	○	24	「満洲が描かれていて、一先行作品を思い浮かべたりしながら、読みはじめた。しかし、撃たれても死なない男が出てきたあたりで、小説性が全開になり、物語の坩堝に放りこまれた。面白い、というのが最も適当な感想である。」「満洲も時代も、ある面では小説の道具としてしまうほどの腕力は、圧巻ですらあった。」
千早茜	43歳	○	23	「前候補作と較べて、眼を瞠るような変貌を示していて、心が動かされた。これほど濃密な小説世界に入りこむと、ただ導かれるまま、心をふるわせるしかないのだ。」「小説の結末をどうつけるかという課題は残したが、全体としては迫力充分で、受賞に値すると私は思った。」
				「この賞の選考に携わって、二十三年になる。退任することになったが、刺激的な歳月で、作家として貴重な体験をさせていただいたと思っている。」
選評出典：『オール讀物』令和5年/2023年3・4月合併号