川上弘美（かわかみひろみ）-芥川賞選考委員｜芥川賞のすべて・のようなもの

選評の概要

137. 138. 139. 140.
141. 142. 143. 144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161. 162. 163. 164. 165.
166. 167. 168. 169. 170.
171.

Last Update●[R6]2024/9/21

	Kawakami Hiromi
	生没年月日【注】	昭和33年/1958年4月1日～
	在任期間	第137回～（通算17.5年・35回）
	在任年齢	49歳3ヶ月～
	経歴	東京都生まれ。お茶の水女子大学理学部生物学科卒。大学在学中にＳＦ小説を発表。中学・高校教員を務めたのち結婚。平成6年/1994年、再デビューを果たす。
	受賞歴・候補歴	第1回パスカル短篇文学新人賞（平成6年/1994年）「神様」 \|候補\| 第113回芥川賞（平成7年/1995年上期）「婆」第115回芥川賞（平成8年/1996年上期）「蛇を踏む」第9回紫式部文学賞（平成11年/1999年）『神様』第9回Bunkamuraドゥマゴ文学賞（平成11年/1999年）『神様』第11回伊藤整文学賞［小説部門］（平成12年/2000年）『溺レる』第39回女流文学賞（平成12年/2000年）『溺レる』 \|候補\| 第27回川端康成文学賞（平成13年/2001年）「龍宮」第37回谷崎潤一郎賞（平成13年/2001年）『センセイの鞄』 \|候補\| 第28回川端康成文学賞（平成14年/2002年）「海馬」 \|候補\| 第8回木山捷平文学賞（平成16年/2004年）『光ってみえるもの、あれは』第57回芸術選奨文部科学大臣賞［文学部門］（平成18年/2006年度）『真鶴』第7回耀く!ブランチBOOK大賞（平成20年/2008年）『風花』 \|候補\| 第35回川端康成文学賞（平成21年/2009年）「terra」 \|候補\| 第36回川端康成文学賞（平成22年/2010年）「aer」 \|候補\| 第39回川端康成文学賞（平成25年/2013年）「mundus」 \|候補\| The Independent Foreign Fiction Prize{インディペンデント外国小説賞/イギリス}（平成26年/2014年）『センセイの鞄』（Allison Markin Powell訳）第66回読売文学賞［小説賞］（平成26年/2014年）『水声』 \|候補\| 第41回川端康成文学賞（平成27年/2015年）「形見」第44回泉鏡花文学賞（平成28年/2016年）『大きな鳥にさらわれないよう』 \|候補\| 第37回日本ＳＦ大賞（平成28年/2016年）『大きな鳥にさらわれないよう』 \|候補\| 第16回センス・オブ・ジェンダー賞（平成28年/2016年度）『大きな鳥にさらわれないよう』紫綬褒章（令和1年/2019年）第76回野間文芸賞（令和5年/2023年）『恋ははかない、あるいは、プールの底のステーキ』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全39件
	芥川賞候補歴	第113回候補「婆」（『中央公論文芸特集』平成7年/1995年夏季号［6月］）第115回受賞「蛇を踏む」（『文學界』平成8年/1996年3月号）

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第137回平成19年/2007年上半期

選評の概要　題切実さ　総行数52　（1行=14字）

選考委員　川上弘美　49歳
候補		評価	行数	評言
諏訪哲史	37歳	◎	13	「（引用者注：「主題歌」と共に）切実さがあると私は思った。」「実は多くの人がかかえる、「生きて言葉を使って人と関係を持たねばならぬということ」の覚束なさを、ていねいに表現している。」「私は（引用者注：「アサッテの人」と「主題歌」の）両作品を推した。」
柴崎友香	33歳	◎	12	「（引用者注：「アサッテの人」と共に）切実さがあると私は思った。」「「普通」の「楽しい」生活の中にある、明るいような昏いような不思議な空虚さが、痛切に描かれていると思う。」「私は（引用者注：「アサッテの人」と「主題歌」の）両作品を推した。」
				「初めて臨んだ芥川賞の候補作六作は、いずれも私にとっては読みごたえがあるものだった。みんな面白かったです。まる。そう言っておしまいにしたいのだけれど、そうはゆかない。」
選評出典：『文藝春秋』平成19年/2007年9月号

選考委員　川上弘美　50歳
候補		評価	行数	評言
木村紅美	32歳	◎	13	「今回一番に推しました。」「今ある小説の中でまだ言葉になっていない、そんな関係を、この作者は描き得ていると思った。逃げないで書いている人だと思う。」
楊逸	44歳	○	7	「見知らぬ人たちなのに、この小説に出てくる人たちを、どんどん好きになってしまった。それは、あるようでいて、実際にはめったにないことです。受賞をとても嬉しく思います。」
選評出典：『文藝春秋』平成20年/2008年9月号

選考委員　川上弘美　51歳
候補		評価	行数	評言
磯崎憲一郎	44歳	◎	23	「自分の記憶を、もしも巻き戻して見ようとするならば、このような状態になるのかもしれないと、読んでいる間じゅう思っていました。」「「物語」を作りあげるという利便に与しないこの作者の書いた「物語」を、いつか読んでみたいものだと思いました。」「（引用者注：「まずいスープ」と共に）最終的に推しました。」
戌井昭人	37歳	◎	13	「こまかで具体的な事々の書きぶり、すなわち選ぶ言葉やリズムが、とても好きでした。好き、の先に、さらに手ごわい何ものかがあればと、惜しみます。」「（引用者注：「終の住処」と共に）最終的に推しました。」
選評出典：『文藝春秋』平成21年/2009年9月号

選考委員　川上弘美　52歳
候補		評価	行数	評言
鹿島田真希	33歳	◎	16	「わたしは一番に推しました。」「古代現代訳調の文体が、「女」という身体と精神を持つことのあれこれ、についての語りに、客観性を与えているのだと思います。考えて書いている。そしてまた、考えすぎないで、書いている。両方なのが、いいのです。今まで見たことのない驚きが、生まれ得ていると思いました。」
赤染晶子	35歳	□	23	「全体にただよう諧謔が、とても好きです。」「アイデンティティーを否定しなければアンネが生きてゆけなかった、という（引用者中略）その苦しみと、「乙女」であることについての主人公のアイデンティファイのしかたのつながりにかんしては、わたしはほんの少しの危惧を感じました。「乙女」という言葉だけで、「乙女性」を表現しているから、ではないでしょうか。」
選評出典：『文藝春秋』平成22年/2010年9月号

選考委員　川上弘美　53歳
候補		評価	行数	評言
戌井昭人	39歳	○	18	「魅力的な小説でした。」「いくらでも極端に書くことはできるだろうに、腰のすわらない書きようで登場人物や風俗を描写した、その腰のすわらなさが、この小説のよさだと思ったのです。」「「強く推す」と「少し推す」の半ばほどの力で推しました。」
選評出典：『文藝春秋』平成23年/2011年9月号

選考委員　川上弘美　54歳
候補		評価	行数	評言
鹿島田真希	35歳	○	27	「主人公奈津子の夫であり脳の病を発症している太一の、なんだかよくわからない性格や行動が、たいそう魅力的でした。なんだかよくわからないのに、この小説はとても切実だった。その切実さは、作者が小説にこめた思いの強さ、などというものからきているのではないと思います。そうではなく、作者の書き方、技術の手柄なのです。」
選評出典：『文藝春秋』平成24年/2012年9月号

選考委員　川上弘美　55歳
候補		評価	行数	評言
藤野可織	33歳	□	19	「ていねい、という言葉を、この小説を読んでいるあいだじゅう、思っていました。周到、ではなく、ていねい、です。そのていねいさは、小説というものに対する情愛からくるのだと思います。」「（引用者注：「想像ラジオ」とともに）少しずつ推しました。二作とも、足りないものがある。けれど足りないものを越えるものを、ちゃんとふくんでいる。そう思ったのです。」
選評出典：『文藝春秋』平成25年/2013年9月号

選考委員　川上弘美　56歳
候補		評価	行数	評言
柴崎友香	40歳	◎	24	「（引用者注：「どろにやいと」「メタモルフォシス」と共に）それぞれに香るものがありました。」「不穏さが満ちていて、その不穏さはこの作者の作品にはいつもたゆたっていたものではありますが、たくらみを凝らした見せよう、というものを作者が試してみたことが面白いと思ったのです。」「（引用者注：「メタモルフォシス」と共に）推しました。」
羽田圭介	28歳	◎	18	「（引用者注：「春の庭」「どろにやいと」と共に）それぞれに香るものがありました。」「実直な描きように、気持ちが明るみました。」「主人公サトウの心の内が、一歩一歩、素朴なほどにていねいに描かれていました。」「（引用者注：「春の庭」と共に）推しました。」
選評出典：『文藝春秋』平成26年/2014年9月号

選考委員　川上弘美　57歳
候補		評価	行数	評言
羽田圭介	29歳	◎	19	「こういう家族、知っている（というか、自分の家族の中にもこれと同じような感じがあるなあ）と、確かに私は感じたのです。」「（引用者注：「火花」と共に）人間が存在するところにある、矛盾と、喜びと、がっかりと、しょぼい感じと、輝くような何か（それはとてもささやかなものですが）が、（引用者中略）たくさんありました。」
又吉直樹	35歳	◎	17	「こんな人たち（引用者注：作中の「僕」や「先輩」）と同僚だったり血縁だったり親密な仲になったりしたら大変だよ、と内心でどきどきしながら、それでも好きになったのです。」「（引用者注：「火花」と共に）人間が存在するところにある、矛盾と、喜びと、がっかりと、しょぼい感じと、輝くような何か（それはとてもささやかなものですが）が、（引用者中略）たくさんありました。」
				「人間は、へんです！（引用者中略）自分の中のさまざまな「へん」を、誰もがささえきれず、苦闘している。小説は、そのおもしろさと困難さ、矛盾と哀楽を、どうにかして描こうとしてきたし、また今も描こうとしているのだと思います。」
選評出典：『文藝春秋』平成27年/2015年9月号

選考委員　川上弘美　58歳
候補		評価	行数	評言
村田沙耶香	36歳	◎	11	「おそろしくて、可笑しくて、可愛くて（選評で「可愛い」という言葉を初めて使いました）、大胆で、緻密。圧倒的でした。」「（引用者注：「美しい距離」と共に）強く推しました。」
山崎ナオコーラ	37歳	◎	18	「一見巷にあふれているものの名前を使った小説に見えて、実は多くの新しい名づけがなされている小説なのだと、わたしは読みました。」「それから、作中の人たちのことを思って、すこし泣きました。」「（引用者注：「コンビニ人間」と共に）強く推しました。」
				「何年か選考をしてきて、少しわかったことがあります。いい小説は、今まで誰も気づかなかった何かに、名前を与えてくれている、ということです。」
選評出典：『文藝春秋』平成28年/2016年9月号

選考委員　川上弘美　52歳
候補		評価	行数	評言
田中慎弥	38歳	◎	39	「この作品ではじめて、作者は語ろうとしていることと視座との幸福な一致を得たのではないかと、読みながら思いました。」「三回、わたしはこの小説を読みました。読むたびに、好きになりました。最初に読んだ時には素通りしてしまった魅力的な言葉、表現が、読むたびにあらわれるのです。この作品を、わたしは一番に力をこめて推しました。」
西村賢太	43歳	△	8	「すでに自分の「型」を見つけています。その「型」を、どのように磨いてゆくのか。または壊してゆくのか。読者を裏切ることを恐れずに、これから先も何かをこころみて下さることを、期待します。」
朝吹真理子	26歳	■	23	「読む快楽を十分に感じながら読みつつ、わたしはいくつかの表現に首をかしげました。（引用者中略）この小説のように、一つ一つの言葉の粒だちによって何かを表現しようとする場合には、「意匠としての言葉のゆらぎ」にあらざる「単なる表現の揺れ」は、ごくオーソドックスな小説よりも遥かに大きな疵となってしまうのではないかと思うのです。」
選評出典：『文藝春秋』平成23年/2011年3月号

選考委員　川上弘美　59歳
候補		評価	行数	評言
石井遊佳	54歳	◎	15	「作者の、ある種の適当さといいましょうか、おおらかさといいましょうか、そのあたりの独特さに、わたしは大変に惹かれました。選考会では「この、バカな感じが、いいと思います！」と推しました。」
若竹千佐子	63歳	□	17	「（引用者注：「雪子さんの足音」と共に）真面目さを感じました。え、小説って、真面目に書いちゃだめなの？　というご質問には、ええと、普遍的な真面目さとはちがう真面目さが必要なんですたぶん、と答えたく思います。」
				「いわば「何にも誰にも当てはまらなさそうなこと」を描いているにもかかわらず、いったいどうしてなのだろう、その小説の中に「普遍」というものがあらわれてしまうことがあって、そんな作品が出現した時には、たいがい芥川賞を受賞するような気がします。」
選評出典：『文藝春秋』平成30年/2018年3月号

選考委員　川上弘美　60歳
候補		評価	行数	評言
松尾スズキ	55歳	◎	19	「斎藤聖にやられて、目がくらんで、ともかくこの作品に○をつけました。選考委員みんながそうだと思っていたら、そうではなくて、びっくりしました。」「読んだあと、ともかくわたしはへんなところへ連れてゆかれてしまったのです。作中のスイスやフランスではなく、もっとずっとへんなところでした。小説を読むよろこびは、これだ。そう感じたのでした。」
高橋弘希	38歳	■	22	「怖い小説です。怖いけれど、自分にひきつけて考えられる物語でもあるところがすばらしい。ただ、読後わたしは、どこにも行けないような気がしてしまったのです。」「ここまで大きくなってきた作者の高橋さんには、次の作品で、ぜひどこかに連れていってもらいたい……。いやいや、こんな頼みはもちろん気にしないでいいのですよ。」
選評出典：『文藝春秋』平成30年/2018年9月号

選考委員　川上弘美　61歳
候補		評価	行数	評言
千葉雅也	41歳	○	18	「今回の五作の中で、わたしが一番心ひかれた作品です。読みながら、いろいろなことを考えました。考えはそこにとどまらず、連想が広がり、その時には小説をお休みして、自分の連想の中をただよいました。」「わたし自身にとっては、いちばん心地よい「読書」の体験をすることができたのです。」
古川真人	31歳	■	16	「小説の中の時間と空間を広げてゆこうという作者の試みが感じられたのは確かなのですが、それがうまくいっていたかどうかは、微妙なところでした。ゆらぎ、たゆたい、おぼろとなってゆく小説世界の中で、いつの間にか時間や空間がゆがんだり行ったり来たりする作者独特の手法を広げようとしたことは、大いに買いたいと思います。」
選評出典：『文藝春秋』令和2年/2020年3月号

選考委員　川上弘美　62歳
候補		評価	行数	評言
高山羽根子	45歳	◎	12	「『首里の馬』の中にある静かな絶望と、その絶望に浸るまいという意志に、感じ入りました。一読、すぐに○をつけました。再読し、さらにこの小説の奥行をさぐりたくなりました。」
遠野遥	28歳	△	11	「表現しようとしていることと、言葉の間に、美しい相関関係があり、その相関関係は一つの完成した数式で表せる、そんなふうに感じました。その意味で、この小説も検算ができるのかと、二度三度読んでいったのですが、いつの間にか検算ができなくなっていた。興味深いです。」
選評出典：『文藝春秋』令和2年/2020年9月号

選考委員　川上弘美　63歳
候補		評価	行数	評言
千葉雅也	42歳	◎	23	「読みながら、「なんとこの作家は正直に書こうとしているのだろう」と、感銘を受けました。」「「正直」に書くためには、方法が必要です。その方法とは、自分で自分の「声」をつくりだし、その「声」に責任をもつことです。自分の声なんだから、声を出し切らなきゃ、と言いかえてもいいかもしれません。一番に推しました。」
李琴峰	31歳	△	15	「なんといっても、〈ニホン語〉の造形がすばらしかった。」「作者が自身の内をしっかりと見つめなければできなかった造形でしょう。ただ、島と外部との関係を説明する時に使われた「声」は、作者だけの声ではなかったのではないか。惜しかったです。」
石沢麻依	41歳	■	12	「せっかくの作者自身の「声」があまりスムーズに発声されていないように、わたしには感じられてしまいました。」「元から自身の中にすでに存在していた「よそからの声」を、「よそから」の形のままに借りてしまったのではないか。」
				「小説を読んでいる時に、「この作家は正直に書いている」と感じることが、ときどきあります。」「けれどいったい、「小説における正直」さの定義とは何なのか。」「読者であるわたしが、その作家の「正直」さを、どうやって判断しうるのか。できるわけがないのです、実際のところ。」
選評出典：『文藝春秋』令和3年/2021年9月号

選考委員　川上弘美　64歳
候補		評価	行数	評言
高瀬隼子	34歳	○	41	「（引用者注：「Ｎ／Ａ」と共に）○をつけました。」「わたしは読みながら、芦川と二谷に心を奪われてしまった。押尾も、もちろん好き。周囲のほかの同僚たちも面白い。やがてかれら全員が、簡単にはほぐれない一つの球体をなして、どんどん輝きを放ってくる。」「作られた人たちのはずなのに、作者の手をずいぶん離れて、作者も思っていなかった行動を、かれらはしていったのではないでしょうか。」
年森瑛	27歳	○	20	「（引用者注：「おいしいごはんが食べられますように」と共に）○をつけました。」「ある規格におさめられてしまうことを拒否している語り手、という存在は、多くの小説にあらわれてきましたが、この小説の語り手は、言葉の表層だけではなく、そこに本当に存在している人間としての実感をこめて、何かを拒否しているように感じられたのです。語り手が、作者のたくらみを表現するだけの道具にはとどまらず、自立している。」
選評出典：『文藝春秋』令和4年/2022年9月号

選考委員　川上弘美　65歳
候補		評価	行数	評言
市川沙央	43歳	◎	23	「客観性ある描きよう、幾重にもおりたたまれているけれど確実に存在するユーモア、たくみな娯楽性。小説、というものの勘どころを、知悉している作者だと思いました。一番に推しました。」
乗代雄介	37歳	◎	22	「作者は、いつも「小説を書く」ことをたいへんに意識しているように感じられます。その意識が、今回の作品の中では、書かれていることとなめらかに溶けあっており、読んでいてなんと楽しい時間だったことか。」「（引用者注：「ハンチバック」と共に）強く推しました。」
				「今まで知らなかったことを読むと、それで救われたりなぐさめられたりは必ずしもしないけれど、「ああ、まだ世界には自分の知らない空間があるのだから、行きづまっている今の自分にも、きっと楽に息ができる空間があるのではないか」と、思えるのです。」
選評出典：『文藝春秋』令和5年/2023年9月号

選考委員　川上弘美　66歳
候補		評価	行数	評言
朝比奈秋	43歳	◎	27	「今回一番に推したのは、「サンショウウオの四十九日」でした。」「「自己とは何か」ということを、読者にたくさん考えさせてくれます。でも、作者は、たぶん最後まで「自己とは何か」がわからなかったのだと思います。この小説のよさは、わからなかったそのことを隠していないことです。」
松永Ｋ三蔵	44歳	○	14	「好きな作品でした。この作者は、「サンショウウオ」の作者が出来ることが、きっと出来ない。」「けれど、その「出来ないこと」が、それぞれの小説を書かせてくれたのだし、書き続けることによって、出来なかったことが少しずつ出来るようになってゆくのではないでしょうか。」
				「小説家たちにも、書くうえでどうがんばっても出来ないことがあるのでは、と、毎回の候補作を読みながら、いつも思うのです。」「出来ない、といういわば虚数のような状態こそが、小説を小説たらしめるのではないかと、ひそかに思っている」「虚数は、そこにないものではなく、虚数として、そこにあるのです。」
選評出典：『文藝春秋』令和6年/2024年9月号