桐野夏生（きりのなつお）-直木賞選考委員

選評の概要

144. 145.
146. 147. 148. 149. 150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161. 162.

Last Update●[R2]2020/1/22

	Kirino Natsuo
	生没年月日【注】	昭和26年/1951年10月7日～
	在任期間	第144回～（通算9.5年・19回）
	在任年齢	59歳2ヶ月～
	経歴	本名＝橋岡まり子。石川県金沢市生まれ。成蹊大学法学部卒。
	受賞歴・候補歴	第2回サンリオロマンス賞［佳作］（昭和59年/1984年）「愛のゆくえ」第39回江戸川乱歩賞（平成5年/1993年）「顔に降りかかる雨」 \|候補\| 第118回直木賞（平成9年/1997年下期）『ＯＵＴ』 \|候補\| 第19回吉川英治文学新人賞（平成9年/1997年度）『ＯＵＴ』第51回日本推理作家協会賞［長編部門］（平成10年/1998年）『ＯＵＴ』第121回直木賞（平成11年/1999年上期）『柔らかな頬』第31回泉鏡花文学賞（平成15年/2003年）『グロテスク』 \|候補\| Edgar Award{エドガー賞/アメリカ}［最優秀長編賞］（平成16年/2004年）『ＯＵＴ』（Stephen Snyder訳）第17回柴田錬三郎賞（平成16年/2004年）『残虐記』第5回婦人公論文芸賞（平成17年/2005年）『魂萌え！』 \|候補\| 第32回川端康成文学賞（平成18年/2006年）「植林」 \|候補\| 第33回川端康成文学賞（平成19年/2007年）「タマス君」第44回谷崎潤一郎賞（平成20年/2008年）『東京島』 \|候補\| 第8回センス・オブ・ジェンダー賞（平成20年/2008年度）『女神記』第19回紫式部文学賞（平成21年/2009年）『女神記』第17回島清恋愛文学賞（平成22年/2010年）『ナニカアル』第62回読売文学賞［小説賞］（平成23年/2011年）『ナニカアル』紫綬褒章（平成27年/2015年）
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全38件
	直木賞候補歴	第118回候補『ＯＵＴ』（平成9年/1997年7月・講談社刊）第121回受賞『柔らかな頬』（平成11年/1999年4月・講談社刊）
	サイト内リンク	▼小研究-ミステリーと直木賞 ▼直木賞受賞作全作読破への道Part1

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第144回平成22年/2010年下半期

選評の概要　題選評　総行数112　（1行=12字）

選考委員　桐野夏生　59歳
候補		評価	行数	評言
貴志祐介	52歳	○	21	「文体もスピードも内容もトーンも、すべてをＢ級ホラーに徹しようというコンセプトに準じている」「できるようでできない力業であるし、好悪を超えて評価されるべき仕事だと思う。」「表現の自由が狭まりつつある現在、意義ある仕事だと思う。」
木内昇	43歳	△	25	「不思議な小説だ。」「登場人物の誰もが、水底の砂のように流れにたゆとうて動こうとはしない。その閉塞感はよく描けている。」「それ故か、定九郎程度の男にどうして、落語の世界、つまり虚構が表す自由、を伝えようとするのかがよくわからなかった。定九郎、花魁、ポン太、それぞれをもっと丁寧に描いていれば、物語全体がよい意味で撓み、力を孕んだであろう。」
道尾秀介	35歳	△	21	「作者の凄みは、少年の愛と憎しみが、少年を取り巻くすべての人間に向けられていることだ。むしろ、「愛なき世界」の侘びしさでもある。そこが安易な既視感を排除する、太い縦糸となっている。しかし、三人の少年少女の「枠内」を描こうとするあまり、フレーム外の世界が乱暴に省かれたり、都合よく描かれているところが気になる。」
選評出典：『オール讀物』平成23年/2011年3月号

選考委員　桐野夏生　60歳
候補		評価	行数	評言
葉室麟	60歳	△	27	「秋谷が死を賜る理由が、高潔な人柄に似合わない出だしに強く惹かれた。だが、物語は次第にお家騒動的な、既視感に満ちた話に転換していく。」「秋谷をもっと魅力的にするには、監視役として遣わされた庄三郎の圧を高め、板挟みとなった懊悩をもっと描くべきだったと思う。」「読み手は死を避けて貰いたいと願っている。ために、秋谷の悟りが逆にリアリティを感じさせない。」
選評出典：『オール讀物』平成24年/2012年3月号

選考委員　桐野夏生　61歳
候補		評価	行数	評言
朝井リョウ	23歳	○	44	「ネット空間に向けて常に発信を続けなければならない彼らの強迫観念はいったいどこから来るのか。（引用者中略）シュウカツで、お前は何者だ、と問われることだけでなく、この作品はネット社会における無間地獄を描いてうまい。」「プリンタを借りざるを得ない経緯や、瑞月の母親の話などは、やや用意周到過ぎる気がしたが、たいした欠点ではない。」
安部龍太郎	57歳	△	16	「武士である自分と、画家である自分とがせめぎ合う時代が長く描かれる。画家の長い一生を書くからには、避けて通れないテーマだったのかもしれないが、それ故に画家の「狂乱」はなかなか描かれない。そこがやや冗長に感じられたのだが、画家としての欲望を全開させた下巻は迫力がある。」
選評出典：『オール讀物』平成25年/2013年3月号

選考委員　桐野夏生　62歳
候補		評価	行数	評言
朝井まかて	54歳	○	13	「内容はすこぶる面白く、引き込まれる。」「天狗党の無惨な結末は、山田風太郎の『魔群の通過』に詳しいが、囚われた妻の側から、内戦の酸鼻を描いたものは初めてではなかろうか。作中作という構成にしたのも、市川三左衛門の娘、登世を登場させたかったのかと思えば、これまた『魔群の通過』と呼応しているかのようだ。」
姫野カオルコ	55歳	○	11	「昭和という時代の「翳り」がうまく描かれている。」「イクの周囲に対する距離感と、それを語る作者の立ち位置が絶妙で、一編の映画を見ているような気がした。本作は、『恋歌』と並び、最初から頭ひとつ抜きん出ていた。」
選評出典：『オール讀物』平成26年/2014年3月臨時増刊号

選考委員　桐野夏生　63歳
候補		評価	行数	評言
西加奈子	37歳	○	23	「この作品の白眉は、何と言っても主人公の姉の造型に尽きる。」「（引用者注：主人公の）内省的でシニカル、かつユーモアを孕んだ語り口は、作者がアーヴィングやサリンジャーなどのアメリカ文学に親しんだことがよくわかって楽しい。」「両親の離婚の原因や、幼稚園時代など、蛇足ではないかと感じられる個所もあったが、勢いが感じられる。」
木下昌輝	40歳	○	17	「新人とは思えない文章の切れ味と迫力に驚いた。」「表題作だけでは物足りない、と不満に思った途端、輪舞のように展開していく宇喜多の物語に昂奮した。最後があざとい、という意見もあったが、私はカタルシスに感じた。」
選評出典：『オール讀物』平成27年/2015年3月号

選考委員　桐野夏生　64歳
候補		評価	行数	評言
深緑野分	32歳	◎	30	「私は本作品を推した。」「主人公の小さな世界から始まって、次第に戦争の中に突き進み、その恐ろしくグロテスクな面を浮き彫りにしていく構成もよい。」「第二次大戦のアメリカ兵に材を取っているが、どの時代のどんな人物を題材にしようが、文学は自由だ。問題は描かれるテーマにあって、この自由さを失っては小説は消滅する。」「敢えて苦言を呈すれば、ストーリー中のミステリー風味には、興を殺がれた。」
青山文平	67歳	△	30	「達者な書き手であることは確かなのだが、つるりと喉越しのよいゼリーを食べた後のように、読後もまだ物欲しい気持ちが残る。」「気になったのは、どの短編もパターンが似通っていることだ。男二人に、女が一人現れて魔性ぶりを発揮する、というストーリーが多い。女の側の視点が欠落しているために、男たちの魅力が褪せる。」
選評出典：『オール讀物』平成28年/2016年3月号

選考委員　桐野夏生　65歳
候補		評価	行数	評言
恩田陸	52歳	△	24	「長尺にも拘らず、一気に読めるのは作者の筆力故であろう。特に興味深かったのは、嵯峨三枝子とシルヴァーバーグら、コンクールの審査員側の関係と心理である。」「なぜに、最終審査があの順位になるのか、選ぶ側の思惑をもっと知りたかった。でなければ、天才とは何か、またコンクールとは何のためにやるのか、はたまた人間にとって音楽とは何か、という大きな謎に迫れない。」
選評出典：『オール讀物』平成29年/2017年3月号

選考委員　桐野夏生　66歳
候補		評価	行数	評言
門井慶喜	46歳	○	31	「（引用者注：息子の賢治を）信じつつも失望させられ、裏切られても愛することをやめられない。どうしようもない父親の姿が、ほどよい距離感をもって淡々と描かれている。その筆致は心地よく強い。」「優れた父性小説であると同時に、賢治の創作の苦しみも伝わる、感動的な作品となった。」
選評出典：『オール讀物』平成30年/2018年3月号

選考委員　桐野夏生　67歳
候補		評価	行数	評言
真藤順丈	41歳	◎	23	「とても巧緻な作品だ。軽妙な語り口、最後まで持ちこたえる強度、そして物語を語るものの目線の位置がなんとも絶妙であることなどからも、作者がとんでもない技倆の持ち主であることがわかる。」「パワーと軽みを支えている芯が、実は沖縄の風土とそこに住まう人々によるものだと、作者は肉体でわかっているかのようだ。傑作。」
選評出典：『オール讀物』平成31年/2019年3・4月合併号

選考委員　桐野夏生　68歳
候補		評価	行数	評言
川越宗一	41歳			未

選考委員　桐野夏生　59歳
候補		評価	行数	評言
島本理生	28歳	○	20	「もしかすると、この作品を冗漫だと感じる方も多いかもしれない。トーンが一定していない、と不満に思う人もいるだろう。だが、青春というものはこういう姿をしているのではなかったか、と何度も思った。」「おそらく、大勢の若い女性がこの物語によって救われることだろう。よい小説を読んだ。」
池井戸潤	48歳	□	31	「池井戸さんは、安定した達者な書き手だ。すでに「池井戸ブランド」を確立しておられるし、何も言うことはない。」「面白かったのは、社内の不満が噴き出すあたりだろうか。「夢とプライド」は個人の価値観に過ぎず、会社は、個々の「夢とプライド」を束ねることはできない、ということだ。」「個人的には、主人公と妻の何がどうぶつかって、破局に至ったのかを知りたかった。また、震災後の日本の姿を、是非、池井戸さんに書いて頂きたいと願う。」
選評出典：『オール讀物』平成23年/2011年9月号