高村薫（たかむらかおる）-直木賞選考委員

選評の概要

150.
151. 152. 153. 154. 155.
156. 157. 158. 159. 160.
161. 162. 163. 164. 165.
166. 167. 168. 169. 170.
171. 172.

Last Update●[R7]2025/5/7

	Takamura Kaoru
	生没年月日【注】	昭和28年/1953年2月6日～
	在任期間	第150回～第172回（通算11.5年・23回）
	在任年齢	60歳10ヶ月～71歳10ヶ月
	経歴	本名＝林みどり。大阪府生まれ。国際基督教大学フランス文学専攻卒。
	受賞歴・候補歴	\|候補\| 第2回日本推理サスペンス大賞（平成1年/1989年）「リヴィエラを撃て」幸田精名義第3回日本推理サスペンス大賞（平成2年/1990年）「黄金を抱いて翔べ」 \|候補\| 第45回日本推理作家協会賞［短編および連作短編集部門］（平成4年/1992年）「アルコホリック・ホテル」 \|候補\| 第5回山本周五郎賞（平成3年/1991年度）『神の火』第10回咲くやこの花賞［文芸その他部門・小説］（平成4年/1992年度） \|候補\| 第14回吉川英治文学新人賞（平成4年/1992年度）『わが手に拳銃を』第11回日本冒険小説協会大賞［日本軍大賞］（平成4年/1992年度）『リヴィエラを撃て』 \|候補\| 第6回山本周五郎賞（平成4年/1992年度）『リヴィエラを撃て』第46回日本推理作家協会賞［長編部門］（平成5年/1993年）『リヴィエラを撃て』 \|候補\| 第46回日本推理作家協会賞［短編および連作短編集部門］（平成5年/1993年）「ステーション・パーラー」第109回直木賞（平成5年/1993年上期）『マークスの山』第12回日本冒険小説協会大賞［日本軍大賞］（平成5年/1993年度）『マークスの山』 \|候補\| 第33回女流文学賞（平成6年/1994年）『照柿』 \|候補\| 第37回女流文学賞（平成10年/1998年）『レディ・ジョーカー』第52回毎日出版文化賞［第1部門（文学・芸術）］（平成10年/1998年）『レディ・ジョーカー』 \|候補\| 第30回泉鏡花文学賞（平成14年/2002年）『晴子情歌』第4回親鸞賞（平成18年/2006年）『新リア王』第61回読売文学賞［小説賞］（平成21年/2009年）『太陽を曳く馬』第70回野間文芸賞（平成29年/2017年）『土の記』第44回大佛次郎賞（平成29年/2017年）『土の記』第59回毎日芸術賞（平成29年/2017年度）『土の記』
	サブサイトリンク	文学賞の世界▼全32件
	処女作	「黄金を抱いて翔べ」（『小説新潮』平成2年/1990年10月号）
	直木賞候補歴	第109回受賞『マークスの山』（平成5年/1993年3月・早川書房／ハヤカワ・ミステリワールド）
	サイト内リンク	▼小研究-ミステリーと直木賞 ▼直木賞受賞作全作読破への道Part1

下記の選評の概要には、評価として◎か○をつけたもの（見方・注意点を参照）、または受賞作に対するもののみ抜粋しました。さらにくわしい情報は、各回の「この回の全概要」をクリックしてご覧ください。

第150回平成25年/2013年下半期

選評の概要　題一つの小説世界に結実　総行数48　（1行=27字）

選考委員　高村薫　60歳
候補		評価	行数	評言
姫野カオルコ	55歳	◎	9	「この作者らしい世界との距離の取り方が、「パースペクティブに語る」という一つの技法に結実し、一つの小説世界に結実した。」「不幸も悲しみも滑稽も不条理もそこでは中和され、穏やかな光が差す。評者は本作を受賞作に推した。」
朝井まかて	54歳	■	11	「選考会では本文を三人称で書くべきだったという意見が出たが、評者も同感である。」「歴史と正面から向き合う小説的試みに、手記を他者が発見するといった構成上の小細工は不要だというのは、小説の基本的な勘どころである。」
選評出典：『オール讀物』平成26年/2014年3月臨時増刊号

選考委員　高村薫　61歳
候補		評価	行数	評言
黒川博行	65歳	◎	15	「小説空間の網目の確かさという意味で、ほかの五作に抜きんでており、初めから受賞作は本作という心づもりで選考会に臨んだ。ひと昔前の小説スタイルながら、もはや職人芸の世界であり、エンターテインメントとして過不足がない。」
				「今回の候補作六本を読みながら、小説のリアリティとは何かと、頻りに考えていた。現実にこんな男や女がいるか、といった意味のリアリティだけではない。表現と表現の対象の織りなす網目が、一つの小説空間をしっかりと屹立させているときに「有る」という、小説のリアリティもそこに含まれる。」
選評出典：『オール讀物』平成26年/2014年9月号

選考委員　高村薫　62歳
候補		評価	行数	評言
東山彰良	46歳	◎	18	「中国語圏の身体感覚と台湾の鮮烈な生活風景が目に浮かぶようで、小説を読む幸福を久々に味わった。日中戦争に翻弄された歴史や、祖父が殺されるという家族の事件などがどれも陰惨すぎず、重すぎず、軽すぎない物語として機能しているのは、作者が主人公を十七歳の少年に設定したことから来ているが、これこそ小説家の直観的なバランス感覚である。」
				「小説にはさまざまなバランスが働いている。地の文と会話文。起承転結の配分。表現の軽さと重さ。シリアスとユーモア。登場人物たちの出し入れ。」「小説における各種のバランス感覚は、作家が作家たる所以でもあると思う。」
選評出典：『オール讀物』平成27年/2015年9月号

選考委員　高村薫　63歳
候補		評価	行数	評言
荻原浩	60歳	○	12	「熟練の手で紡がれる物語はどれも少しあざとく、予定調和的ではあるが、私たちのさりげない日常は、こうして切り取られることによって初めて「人生」になるのだと気づかされる。これぞ小説の一つの典型ではあるだろう。」
				「今回は、候補作を通して図らずも「小説とは」と考える選考会となった。その気になれば誰でも小説のようなものは書ける今日、小説の真髄が逆に問われているのだと思う。」
選評出典：『オール讀物』平成28年/2016年9月号

選考委員　高村薫　64歳
候補		評価	行数	評言
佐藤正午	61歳	△	22	「いかにも小説的な文体のわりに意外なほど人間の体温に乏しい。生まれ変わりという主題がそのまま小説の動力になり、躯体になる一方で、自分が生まれ変わりだと知った人間の驚きや苦悩が一切描かれていないことに因るが、ベテラン作家のこの企みの目的は奈辺にあるのだろうか。」「技巧的で、かなり不気味なこの作りものの世界は、作者の真骨頂ではあるのだろうが――。」
選評出典：『オール讀物』平成29年/2017年9月号

選考委員　高村薫　65歳
候補		評価	行数	評言
窪美澄	52歳	○	15	「「文章がいい」。」「初回投票で最高点だったとおり、等身大の人間の身体と感情と生活が一つの小説空間をつくっており、読後感がよい。」
島本理生	35歳	●	17	「「文章がいい」という声が多かった」「結局、最後に残るのは、現代の都市生活や働く女性の、ありがちな空気感だけなのだが、「文章がいい」本作の好感度の高さの正体は、この現実感の無さなのだろうか。」
				「今回の選考会では、「文章がいい」「文章が粗い」といった言葉がしばしば聞かれた。小説の文章の良し悪しはたぶんに個人の好みにもとづく主観的な印象に過ぎないが、小説の文章が題材との相性や作品の完成度と不可分であるとすれば、文章の出来について言及するのは意味のないことではないだろう。」
選評出典：『オール讀物』平成30年/2018年9月号

選考委員　高村薫　66歳
候補		評価	行数	評言
大島真寿美	56歳	◎	20	「作家と素材の幸運な出会いが生んだ傑作だと思う。浄瑠璃という素材が作者の言語感覚を刺激し、表現を引き出して、大阪弁の一人語りと浄瑠璃の台詞と道頓堀の賑わいの声などが渾然一体となった言語空間に結実しているのは、まさに創作の奇跡というものでもある。」
窪美澄	53歳	○	15	「高度成長期に訪れた「女の時代」を、行き届いた時代考証とともに群像劇にしていて、十分に面白い。」「もともと等身大の女性を描くことに長けている作者が、社会史的な視野を新たに獲得した意欲作だと思う。」
				「この三十年間、エンターテインメント小説の主流となってきたドラマ性のあるストーリーや大仕掛けのスペクタクルが、一つの区切りを迎えたのかもしれない――奇しくもそんな思いに駆られる令和初の選考会となった。」
選評出典：『オール讀物』令和1年/2019年9・10月合併号

選考委員　高村薫　67歳
候補		評価	行数	評言
遠田潤子	54歳	○	19	「人がいくらか都合よく死に過ぎる点や、主人公の父母にリアリティがない点など、拙さはあるが、「夾竹桃」や「紅茶に浸したパンの耳」といった印象に残る比喩は、作者の人間観察眼の確かさの証であろう。どこにでもいそうな市井の人間が、小説のなかで無二の顔をもって立ち上がってくる――これが、詰まるところ人間を描くということである。」
馳星周	55歳	●	19	「人間を類型で簡潔に切り取るハードボイルドに、それ自体は小説的な言語化が難しい犬というモチーフを合わせて、大人の童話に仕立てたのであろう。」「しかし本作は、ハードボイルドとしても動物の物語としても終始平板で深みを欠き、評者には積極的に推すべき点が見当たらなかった。」
				「今回は、あらためて人間を描くことの位置づけや描き方について考えさせられる候補作が揃った。必ずしも人間を描かなければならないとは限らない小説において、人間の描き方が関心事になるのは、それだけオーソドックスな小説が多かったということである。」
選評出典：『オール讀物』令和2年/2020年9・10月合併号

選考委員　高村薫　68歳
候補		評価	行数	評言
佐藤究	43歳	△	20	「事前の予想以上に絶賛の嵐で、評者は大いに困惑した。今回の候補作のなかでもっとも筆力があるのは明らかな一方、これはほんとうに物語の力と言えるのか、血まみれの臓器や肉片が飛び交う残虐なイメージの力ではないかのか、ふと分からなくなったからである。」
澤田瞳子	43歳	●	24	「「画鬼」の父の具体的描写はなく、すべてが暁翠の独白で語られるだけなので、その葛藤は具体性を欠き、障子越しに他人の暮らしを垣間見るようなあいまいさである。有名な芸者ぽん太と清兵衛の愛も、まるで艶やかさが伝わらない。」
				「今回の選考会では、エンターテインメント小説における物語の現在地についていろいろ考えさせられた。物語とは何なのだろう。」
選評出典：『オール讀物』令和3年/2021年9・10月合併号

選考委員　高村薫　69歳
候補		評価	行数	評言
河﨑秋子	42歳	○	26	「評者以外のほぼ全員が女主人公の意志の弱い生き方についていけない、という意見だった。しかしながら、戦前戦後の北海道には厳しい自然と生活に翻弄された弱い人びとが山ほどいただろうし、その一人一人のささやかな感情の歴史を掬い取るのが小説だとしたら、本作の主人公のような女性の造形も十分ありうるだろう。」「一部の登場人物の造形の不自然さや、物語の過剰さが後味の悪さとなっている点を除けば、評者は本作を存分に堪能した。」
窪美澄	56歳	△	12	「作者はすでに十分な手練れであり、これまでの作品と比べて本作で特段何かが進化したというのではないが、描かれる日常はどれも粒がそろっており、そのぬるい毒と醒めた停滞は、現代を生きる大人の鑑賞に耐える。」
				「本賞にふさわしい小説の姿をどこに求めるかで選考委員の意見は分かれるのが常である。今回はとくに小説観の違いがはっきり出て、個人的には戸惑いも覚えることとなった。」
選評出典：『オール讀物』令和4年/2022年9・10月合併号

選考委員　高村薫　70歳
候補		評価	行数	評言
垣根涼介	57歳	○	17	「垣根氏は不人気な足利尊氏・直義を軸にして太平記を読み替える。その成否は微妙だが、太平記という長大な軍記を凡百の時代小説を解体する代わりに「太平記読み」という伝統に新たに連なる選択をした作者の意欲と慧眼に、評者は喝采を送りたい。」
永井紗耶子	46歳	△	24	「饒舌な語りは十分に芝居がかっていて読者を酔わせるが、肝心のあだ討ちの仔細が故意にぼかされていることの不全感は如何ともしがたい。」「あだ討ち譚に伴う残酷な人間模様を平板な人情噺にした軽さは、生身の人間臭がないという意味で、エンターテインメントの極致なのかもしれない。」
				「各々ジャンルは違っても、今期の候補作ではエンターテインメントにおける男性作家たちの保守性が目立ったが、それにしても候補五作のうち二作が幽霊と怪奇というのは、いまやエンターテインメント全般が書きにくい時代になったことの表れだろうか。」
選評出典：『オール讀物』令和5年/2023年9・10月合併号

選考委員　高村薫　71歳
候補		評価	行数	評言
一穂ミチ	46歳	■	22	「等身大の若者たちや家族の姿は、どれもエンターテインメントとしての過剰さや歪さを纏わされていて、実はけっして等身大ではないが、そのセルロイドのような人工的な手触りが読者を刺激するのだろう。」「後味の悪さも異常さも短編の魅力の一つではあるが、個人的にはここまでつくり込まなくても、と思う。」
				「候補作のうち長編小説はわずか一作、残り四作が短編集もしくは連作短編集という異例の選考会だった。」
選評出典：『オール讀物』令和6年/2024年9・10月合併号